что эти сомнения не принадлежат вам, и тогда они исчезнут. И с той поры вы будете просто удивляться: к чему была вся эта суета?
2 февраля 1987 г.
Читая ваше письмо, я испытываю чувство глубокого удовлетворения. Ваша искренность очень ясно проглядывает в ваших словах. Это хорошо, очень хорошо. Просто забудьте о прогрессе как таковом, и пусть будет только свидетельствование, непринужденное свидетельствование этого спектакля, который разыгрывает ум своими выходками – без суждений и без желания изменений.
23 июня 1987 г.
…Я рад, что вы так подробно все описываете в своем письме. Это дает мне ясное представление о вашем продвижении. Любопытно, два дня назад мне пришла в голову одна мысль, которую я записал в свою записную книжку. Вот она:
«На поверхности могут быть небольшие колебания ума, но они не имеют существенного значения, если в глубине недвижимость. Исчезнут ли они когда-нибудь? Возможно, исчезнут, но главный момент здесь в том, что если в глубине недвижимость, мысли о ментальных отвлечениях, или движениях, исчезнут сами по себе».
Вы уже достигли такой стадии, на которой вам следует игнорировать то, что вы считаете сейчас вовлечением. Если вы должны участвовать в тех событиях, которые имеют место в вашей жизни, вовлечение должно происходить. Запомните, что попытки избежать вовлечения сами по себе – форма вовлечения, которое должно исчезнуть. Это кажется противоречием, но вы поймете это. Как вы можете выполнять свою работу должным образом, если в данный момент не вовлечены в нее полностью? Вовлеченным оказывается индивидуальный механизм тела-ума, и он как раз и должен быть вовлечен. Вы, тот, кто может свидетельствовать это вовлечение, – не обособленный делатель. Так что не бойтесь «вовлекаться». Глубоко внутри вы знаете, что не можете оказаться вовлеченным, поскольку «вы» – свидетель этого вовлечения. Как работа могла бы быть поклонением, если бы не было полного вовлечения? НО вовлеченным оказываетесь не ВЫ.
11 июля 1988 г.
…В чем вы нуждаетесь сейчас – так это в небольшом толчке, который столкнул бы вас со скалы «я».
Слова никогда не смогут передать понимание, поскольку они есть феноменальность: они могут лишь помочь разжечь огонь сущностного знания (которое уже есть), чтобы оно поднялось на сознательный уровень и осталось там – после чего слова становятся бесполезными, подобно пеплу.
То, что вы говорите в своем письме, соответствует истине: бесполезно обсуждать конфликты, желания или страдания, все равно все это возвращается к приятию того, что ЕСТЬ. Корень проблемы в том, что все еще остается «я», которое должно принимать то, что ЕСТЬ. Пока «я» считает, что именно оно должно понимать и принимать, это не приятие как таковое, а лишь объектное понимание, как раз тот вид понимания, который должен отпасть (сам по себе, а не быть устраненным!). Поэтому вы «по-прежнему ощущаете себя в сетях двойственности, что, конечно же, не полная свобода».