Я уже упоминал о медицинских лжеприборах.
Послушайте, как умно звучит объяснение доктора медицинских наук А.П. Наумова по поводу одного из приборов, широко продающихся в России: “Это экологически чистый автономный источник гравитационного поля, импульсного биполярного тока и постоянного магнитного поля со специальными энергетическими характеристиками”.
Данная реклама напомнила мне сценку, которую когда-то разыграли М. Державин и А. Ширвиндт, разговаривая как бы на иностранном языке: и диалог вроде происходит, а смысла в нем никакого нет, потому что это не иностранный язык, а подделка под него. Так и у г-на Наумова. И слова как будто бы из научного обихода, но только любой физик Вам скажет, что словосочетания, образованные из разумных слов, представляют собой полнейший бред. Вот Вам и ответ: если науки не будет, бедные пенсионеры будут смиренно внимать такой ученой рекламе, а возразить будет некому. Как Вы понимаете, коррумпированные чиновники, выдающие разрешения на продажу подобных пустышек, тоже против удушения науки возражать не будут. И у них жизнь станет спокойней. Я привел пример, касающийся извлечения денег из больных людей. Но здоровых и богатых жулики тоже не забывают. Уже давно нагнетаются страсти по поводу вредного воздействия излучений телевизора, персонального компьютера и мобильника на здоровье человека. Так вот, сегодня, и притом только у нас в России (!), вы можете купить голографическую наклейку (она же плоскостной торсионный генератор), которая гарантированно спасет вас от последствий облучения. Это жулье тоже не будет возражать против уничтожения науки. В самом общем виде можно утверждать, что людьми, которых отучили критически мыслить, не знающих, что такое логика, и приученных верить, довольно легко манипулировать. Как видите, тех, кому это выгодно, наберется немало.
Правда ли, что ваша комиссия ратует за реинкарнацию цензуры печати и адекватное расширение перечня сведений, запрещенных в силу своей антинаучности к опубликованию? В чем суть иных Ваших предложений по “цивилизоваиию” СМИ? Какие санкции предлагаете Вы применять по отношению к руководителям СМИ за, мягко говоря, неуважение к науке? Существует ли подобная международная практика? И нет ли опасений, что запретный плод лишь наберет сладость?
Мы добиваемся лишь того, чтобы можно было опубликовать мнение ученого, если газета выступила, к примеру, с антинаучной статьей. У науки должно быть право разъяснять людям, что есть правда, а что ложь. Никогда мы не выступали за цензуру. А вот разработку кодекса чести журналистов мы поддерживаем. Если, к примеру, журналист уличен в преднамеренной лжи и продолжает заниматься фальсификациями, должен ли он оставаться в СМИ?