Сурис Р.А., член-корреспондент РАН (Санкт-Петербург).
От Российского гуманистического общества:
Гивишвили Г.В., доктор физико-математических наук, вице-пре-
зидент РГО (Москва),
Кувакин В.А., доктор философских наук, президент РГО (Москва), Тревогин П.А., кандидат технических наук, публицист (Санкт-
Петербург),
Чулаки М.М., писатель, председатель Союза писателей
Санкт-Петербурга,
Шевелев Г.Г., кандидат технических наук, председатель Санкт-
Петербургского отделения РГО.
В Московский комитет по науке и технологиям
С интересом прочитал материалы, присланные Вами учёному секретарю комиссии Е.В. Бабак (А. Ракитский “Струя воды животворная”). Увы, много подобных обращений странствуют в Администрации Президента, в Правительстве РФ, в Государственной Думе и т. д.
Подобные обращения свойственны трём категориям граждан.
1. Личностям малообразованным, неспособным понять, насколько нелепы их притязания, но совершенно убеждённым в том, что их открытие облагодетельствует человечество.
2. Психически не вполне здоровым.
3. Мошенникам, прекрасно представляющим всю абсурдность затеи, но забрасывающим удочки в различных местах в надежде, что где-то “клюнет”.
Не берусь судить, к какой категории относятся г-н А. Ракитский и его единомышленники, составлявшие рекламные листки, поражающие своей безграмотностью.
В настоящее время свойства воды исследованы весьма тщательно. Хорошо известно, что различные полевые воздействия (электрические, магнитные) сохраняются водой в течение миллиардных долей секунды. Утверждение же о том, что вода имеет долговременную память, ни на чём не основано. Ну, а словосочетание “информационная память” выглядит просто абсурдно. “Очищение воды от негативных и информационно-энергетических загрязнений”, “насыщение биоинформационной составляющей”, “восстановление позитивных энергетик” и прочие “перлы” кажутся авторам материалов (в том числе и их руководителю В. Косихину) высоконаучными, но, увы, к науке не имеют ни малейшего отношения. Я бы сказал больше: приведённые выдержки свидетельствуют о полнейшей научной безграмотности этих господ.
С чем я полностью согласен, так это с утверждением В. Косихина: “К сожалению, приборов, замеряющих биоэнергоинформационные параметры такой воды, так же как и других целебных вод, не существует”. Очень важное признание сделал г-н Косихин! В таком случае восхваление “Биолы” основано лишь на эмоциях. Научных фактов, подтверждающих её целебные свойства нет. Ни о чём не говорит патент РФ на “уникальную установку” и “не имеющую аналогов технологию”.