Вот если в случае с первым принципом мы на автопилоте несем немотивированную агрессию (первый принцип с этим борется), также в поле второго принципа мы несем немотивированную глупость. И мы должны с ней бороться при помощи второго принципа. Сперва остановись, продумай концепцию на несколько шагов вперед, а потом только бросайся. Это крайне важно. Иначе получается так, что вас будет в жизни по кругу носить, и вы тогда будете нарушать принцип брахмачарьи. Вы будете тратить свои драгоценные время и энергию непонятно на что.
Мы должны быть где-то однонаправленными. Уж долбим, там долбим. Назначили себе цель – достигаем цель. Как в раджа-йоге. Либо понимаем, почему она для нас перестает быть интересной. Иногда тоже такое бывает. Но тогда принимаем решение и делаем выводы.
Вопрос: «Должны ли мы быть добренькими?»
Нельзя скатываться в крайности.
И необходимо всегда помнить, что велит твой долг.
Если твой долг вполне тебе предписывает поступить так-то и так-то, а ты не поступаешь из своих каких-то там высоких соображений, это уже другая ситуация. Если какой-то негатив пришел, а мой долг - не допускать этот негатив.
Можно сколько угодно приводить случаев – начиная от того, что вы Родину защищаете с оружием в руках. Извините, вы не должны причинять вреда ни одному живому существу, но вот он враг. А ваш долг – его не пустить. И если враг не сдается, что с ним делают? Уничтожают. Поэтому… когда начинают говорить, а как вот там война? А как там принцип непричинения? Извините, друзья, ты же не сам пленных расстреливал, одно дело, что ты с автоматом в руках не давал врагу прорваться, другое дело, что ты захваченных в плен тут же в газовых камерах сжигал или издевался над ними, или расстреливал. Это уже другой вопрос.
Есть такое произведение. Бхагават-Гита. Индусы его очень любят. Оно действительно очень красивое. Основная мысль Бхагват-Гиты – как раз вот в этой дилемме. Как я должен поступить? Если, с одной стороны, долг призывает меня формально причинять вред, а внутри я против насилия, против убийства. Очень интересное произведение в этом смысле.
Поэтому, если вы сталкиваетесь с негативом, если ваш долг – ответить и дать отпор этому негативу, давайте отпор, но только в рамках своих полномочий. Не переходите границу полномочий. Если в правила вашего долга входит подзатыльник дать обидчику, а вы ему голову рубите, то вы превышаете свои полномочия. А вот если вы ему не дадите подзатыльник, а он не сделает надлежащих уроков, – карма на вас.
Вопрос: «Здесь же главное понять, где граница долга?»