Мы на предыдущей лекции размышляли, что под интуицией может придти как сверхлогичность, так и глупость. Крайности - они сходятся. Мы не видим инфракрасного света, и мы не видим ультрафиолетового света, но по сути дела – это разные вещи. Точно также и для нас иногда какие-то моменты буду сверхлогичны, как нам кажется, а окажутся глупостью, суеверием, подсознательные реакции какие-то на какую-то повторяющуюся ситуацию, а может и действительно оказаться сверхлогикой. И исключать этого нельзя, но и полагаться только на сверхлогику опасно. Получается, что все дальнейшее: вспоминание своего долга, вспоминание Первого принципа, Второго принципа, ну и если разговор зашел о Третьем принципе – это отсеивание, попытка разделить сверхлогичность и глупость. Мы практически в этом алгоритме пытаемся задействовать все: и логику, и сверхлогику. Вот поэтому столь важно и необходимо помнить, что мы свободны. Мы свободны, друзья, делать глупости. В этом смысл свободны. Мы свободны делать и какие-то умные вещи.
«ГЛАС НАРОДА» И АВТОРИТЕТНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
Кто еще хочет еще что-то сказать по алгоритму принятия решений?
Студент: Если мы перебрали все эти способы, но так и не приняли решения, мы должны посоветоваться с кем-то более мудрым или обсудить этот вопрос как можно с большим количеством людей.
Вадим Запорожцев: Да, конечно, очень хорошее замечание, что если есть возможность с кем-то посоветоваться, то фактор совета также должен учитываться. Даже выслушав все советы не свете, мы вольны поступить так, как мы посчитаем нужным; но совет из вне, как уже было сказано, это фактор Макрокосмоса. Или такой косвенный способ общения с Абсолютом. Ведь, в конце концов, где Абсолют? Он за всеми окружающими объектами и явлениями нашей жизни, но наиболее сильно он проявляется через человека, через людей. Напомню, что отсюда рождаются такие поговорки: «Глас народа – Глас Божий». Но опять же, тут очень тонкая грань, тут может быть «Глас народа», а может быть мнение толпы, поэтому учитывать, безусловно, надо, но и попадать под влияние бездумно опасно.
Это такой тест для политиков: если политик идет во власть, и будет только учитывать мнение тех, кто собирается его выбирать, то он далеко не уйдет. В религиозных диспутах средневековья были такие вопросы: «должен ли пастырь идти за паствой?» «Должен ли вождь только исполнять чаяния тех, за кого он отвечает? Или должен что-то свое им навязывать?» Так вот, тут тоже нет однозначного решения, человек не должен идти против, и, в то же время, не должен становится частью толпы, которая иногда захватывает и в этом эмоциональном порыве отключает вам и здравый смысл, и эмоции и вы сами уже не понимаете, что начинаете делать. Но в то же самое время и пренебрегать общественным мнением также безумие. Поэтому это дополнительные факторы, весьма полезные при принятии решения.