Последующие экспедиции кладоискателей убедились, что имеют дело с уникальным гидротехническим сооружением. Под островом открыли систему водопроводных каналов, посредством которых шахта была соединена с бухтой Контрабандистов. Это открытие было сделано слишком поздно — желание всех поскорее добраться до клада побуждало копать и бурить кое-как, не соблюдая правил предосторожности. Гидросистема была повреждена, и шахту стала заливать морская вода.
Фредерик Байер в 1896 году пробурил пять скважин поперёк предполагаемого подземного канала, заложил в них динамит и взорвал. Вода в шахту перестала поступать. Бур, запущенный в неё, наткнулся на глубине 46 метров на слой бетона. За ним было дерево, а потом… золото!
Так Байер определил мягкий металл, который увёртывался из-под сверла. Начались дожди, шахту затопило. Байер наткнулся на южном берегу острова на большой треугольник из камней.
Его остриё указывало точно на шахту, поглотившую все его деньги…
В конце концов роющие, бурящие, взрывающие и откачивающие воду искатели сокровищ полностью разрушили, как оказалось, целую систему подземных водопроводных каналов, и вода затопила шахту до отметки 10 метров. После этого кладоискатели наконец-то решили подумать: а что же, собственно, здесь построено и кем?
Выводы были следующие:
1) сложное гидротехническое сооружение с дамбой, системой подземных каналов, в том числе, без сомнения, и дренажных, могли создать люди, обладающие инженерными знаниями — участие в этом пиратов отпадает;
2) волокна кокосовых орехов говорят о том, что строители прибыли из тропиков, следовательно, это не англичане и не французы;
3) камень с текстом доказывает, что строители умели писать — значит, это не индейцы;
4) ни один клад не прятали с такой «глубокоэшелонированной» предусмотрительностью, следовательно, в шахте таится что-то более ценное, чем обыкновенная груда золота.
Как видим, выводы довольно логичны, но исследователи не учли несколько фактов.
1. Вершина треугольника (или двух?) на берегу указывала на шахту. А куда показывали два других угла? Может, на места «включения» дренажной и затопляющей систем? Этого никто не выяснил.
2. Дамба в бухте, вернее, её остатки. Никто не постарался выяснить, как она была разрушена: волны ли её размыли со временем или, например, взрыв? Если произошло саморазрушение от времени, то внизу, возможно, что-то и осталось, а если разрушение было искусственным, то тайник может быть пуст.
3. Манильская пенька на глубине 18 метров ясно свидетельствует, что тайник создали (или посещали) после XVI века.