Помимо труда Епифания, о Сергии написано очень немного. Уже в XIX веке наметились три метода описания его деятельности. Первый, самый простой, заключался в прилежном пересказе «Жития» со скромным авторским комментарием нравственно-дидактического характера. Этим путём шли главным образом церковные авторы. Их труды во многом напоминают иконы XIX столетия: та же холодноватая сентиментальность, экзальтированные жесты и позы, слишком яркие краски.
У истоков второго пути стоял крупнейший историк Русской церкви Е.Е. Голубинский. Анализируя и сравнивая различные списки «Жития», пользуясь данными летописей, он попытался с максимальной точностью воссоздать внешнюю сторону биографии Сергия. Как и следовало ожидать, суховатая, академичная манера письма Голубинского вызвала раздражение приверженцев «иконописного» метода изображения «великого старца».
Третий путь к пониманию личности Сергия открыл известный русский историк В.О. Ключевский. Он первым попытался показать историческое значение деятельности Сергия, понять основы его нравственного учения.
Что же касается глубокого изучения духовного наследия Сергия, то и в этой области наблюдались лишь эпизодические работы исследователей творчества Андрея Рублёва. В основе их лежало лишь предположение о том, что великий художник Древней Руси находился под влиянием сергиевского нравственного учения.
Фигура самого Сергия — великого деятеля национального возрождения — и по сей день едва различима в тумане минувшего. Мы угадываем отдельные черты, но не можем охватить взглядом целого.
Из всего вышесказанного абсолютно понятно, что о жизни и деятельности Сергия фактически мало что известно. Самое поразительное то, что начиная с конца XIX века некоторые историки высказывали «крамольную» мысль о том, что при всех известных деяниях Сергия невозможно понять, чем же в действительности он занимался.
Да, о людях той профессии, которой Сергий посвятил всю свою жизнь, никогда ничего не сообщают при жизни и очень часто вечно молчат после их смерти. Тем более что это касается известного церковнослужителя, причисленного к лику святых, а такой человек, по мнению любой религии, не мог заниматься сугубо мирскими делами, особенно столь беспощадными и жестокими, как работа спецслужбы.
Попробуем очень кратко и очень приблизительно понять, мог ли Сергий быть руководителем русской спецслужбы XIV века. Документальных свидетельств об этом нет, и придётся, как говорят в спецслужбах, «качать на косвенных» жизнь и деяния Сергия, т.е. выстроить в логическую цепочку некоторые события его жизни.