27.
«Показания Аксельрода Моисея Абрамовича». Турист, выпускник УПИ, участник поисков. Насколько помнится, придерживался версии лавины – якобы ребята погибли из‑за того, что на них сошла «белая смерть». Света говорила, что Аксельрод умер год назад. А в 1959‑м ему было лет двадцать пять? Или меньше?
Текст идет не с начала, но всё понятно и так.
<…> спокойное, никаких следов насилия при этом внешнем осмотре не было видно. Под коленями, грудью, т. е. частями тела, на которые распределялась тяжесть лежащего человека, был слой полульда, полуснега толщиной около 70–80 мм, что позволило мне сделать вывод о том, что Слободин умер не мгновенно, а жил после падения еще какой‑то отрезок времени. Труп находился примерно посредине между Колмогоровой и Дятловым. Как известно, у кедра были найдены 2 трупа: Кривонищенко и Дорошенко, но тщательное исследование костровища позволяет считать, что у костра было больше людей. Основания этого у меня следующие: 1) Судя по проделанной работе, двоим не под силу справиться с тем объемом работ, который там проделан. 2) У костра найден маленький, прожженный, явно женский платок. 3) Найден оборванный обшлаг свитера такого цвета, какого нет ни на одном из уже найденных туристов.
Какой же, на основании моих личных впечатлений, рисуется мне картина гибели группы?
1 февраля. Группа встала поздно. Поздно потому, что накануне, судя по дневнику, группа очень устала, и потому, что утром или уже после того, как был написан дневник, поздно вечером было решено делать лабаз с тем, чтобы хотя бы на три дня освободить натруженные предыдущим походом плечи, повысить скорость движения. Утром группа встала часов в 11 и приступила к устройству лабаза. Пока делали лабаз, пока разбирали, что взять с собой и что оставить (накануне этого сделано не было, т. к. устройство лабаза было под вопросом), был готов завтрак. Это было где‑то часа в 2. И я считаю, что группа вышла не ранее, чем полтретьего с места, ставя перед собой одну из 2‑х задач.
1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы, или 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно, учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, – продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег), в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена. Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время – часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее, заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слова «склон», т. к. считаю, что склон как таковой не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да. Почему?