Какой яркий пример! И какой запоминающийся урок для мудрейшего из смертных! Шломо воспользовался своей свободной волей, чтобы спасти жизнь людей. Трудно представить себе более великое, благородное использование свободной воли, но в результате он сыграл на руку судьбе, которая поджидала свои жертвы. Его действия были правильными; что еще ему оставалось делать? Но они привели к смерти тех людей, которых он намеревался спасти. Более того, он не только нечаянно помог осуществить скрытое от него предназначение, но и сам оказался причиной трагедии. Теперь мы видим, что появление Ангела смерти перед Шломо было хитроумно задуманной уловкой. Ангел застал свои жертвы там, где ему было нужно, воспользовавшись свободной волей мудрого царя.
* * *
Где Тора разъясняет суть Б-жественного предвидения и человеческой свободы? В Мишне сказано: "Аколь цафуй, веарешут нетуна, убетов аолам нидон" - "Все предопределено, но свобода дана; а мир судится по благости". На первый взгляд, эта мишна проблематична: ее первые два элемента кажутся ненужными, поскольку мы уже говорили, что способность Б-га предвидеть события является первейшим принципом Торы, и нет нужды снова утверждать эту фундаментальную, давно известную истину. Не требовалось указывать здесь и такое основополагающее понятие иудаизма, как свобода выбора человека. Почему же эти элементы все-таки присутствуют в нашей мишне?
Нет, они включены в мишну не как "хидушим", новые, оригинальные идеи, с которыми нам больше негде ознакомиться. "Хидуш" состоит в том, что оба принципа существуют вместе, хотя они, казалось бы, логически несовместимы. По существу, эти принципы взаимно исключают друг друга; но мишна сообщает нам потрясающий "хидуш": что они оба реальны и несмотря на видимое противоречие сосуществуют.
Рамбам, который, как уже говорилось, глубоко изучал проблему предопределения и свободы выбора, дает странный комментарий: "Это положение отражает взгляд рабби Акивы". На самом деле, данная мишна приведена в трактате "Пиркей авот" без ссылки на конкретного автора. Из высказывания Рамбама следует, что авторство принадлежит рабби Акиве, хотя в мишне нет никаких имен, и в отличие от других наставлений, содержащихся в этом трактате, она не начинается словами: "Такой-то говорил...". Как же эта мишна отражает взгляд рабби Акивы и почему он не упоминается в ней как ее автор?
Наставления мудрецов, в том числе приведенные в "Пиркей авот", всегда выражают определенную глубину мышления этих мудрецов. Каждый рабби высказывает "маргалей бепумей" - бриллиант своих уст, свое личное, неповторимое видение Торы, свой "хелек" (долю) в понимании ее глубины. Он формулирует те драгоценные идеи Торы, ради открытия которых он сам пришел в этот мир. Каждая такая сентенция в "Пиркей авот" становится бриллиантом, "маргалей бепумей", после огранки и шлифовки в устах своего автора. Каждое высказывание мудреца - это выражение его личной сути, его сердца. Не случайно мнения мудрецов приводятся в Талмуде со словами "алиба де...", "согласно сердцу" такого-то учителя. Давайте же внимательно рассмотрим нашу мишну и попытаемся узнать, чем она так близка рабби Акиве.