Очерки по истории русской агиографии XIV–XVI вв. (Клосс)
1
Филарет. Обзор русской духовной литературы. Кн. 1. СПб., 1884. С. 69; Макарий. История русской церкви. Кн. 3. М., 1995. С. 414—417.
2
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 75—76.
3
Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II, 1–я пол. М., 1900. С. 98.
4
Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра» ТОДРЛ. Т. 18. М.; Л., 1962. С. 59—79.
5
Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра». С. 66; Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 76.
6
Седова Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. М., 1993. С. 21—35, 194—195.
7
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 76.
8
Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра». С. 63—67.
9
Там же. С. 67.
10
ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Пг., 1922. Стб. 100.
11
Там же. Стб. 58.
12
ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 242.
13
Святитель Стефан Пермский. СПб., 1995. С. 218.
14
Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 414—417.
15
С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 21—26.
16
Вставлено из Больш., № 420.
17
В рукописи свою.
18
Вставлено из Больш., № 420.
19
Вставлено из Больш., № 420.
20
В рукописи научити.
21
В рукописи поварню.
22
В рукописи числу, исправлено по Больш., № 430.
23
В рукописи написая, исправлено по Больш., № 430.
24
В рукописи прижа.
25
Вставлено из Больш., № 430.
26
В рукописи воскоре, исправлено по Больш., № 430.
27
В рукописи Сеитя, исправлено по Больш., № 430.
28
В рукописи прокла.
29
Вставлено из Больш., № 430.
30
Вставлено из Больш., № 430.
31
Вставлено из Больш., № 430.
32
В рукописи нагробныя.
33
В рукописи 24; в оригинале, по–видимому, читалось 20 день.
34
В рукописи пода.
35
35 в рукописи тои бо бѣ, исправлено по Больш., № 430.
36
В рукописи много, исправлено по Больш., № 430.
37
В рукописи чисте (с выносным с).
38
В рукописи в собор'ѣ, исправлено по Больш., № 430.
39
Добавлено из Больш., № 430.
40
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 88.
41
Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. II, 1–я пол. С. 354.
42
Д м и т р и е в Л. А. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы // ТОДРЛ. Т. 19, М.; Л., 1963. С. 215—254; Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Л., 1978. С. 114.
43
Прохоров Г. М. Древнейшая рукопись с произведениями митрополита Киприана // Памятники культуры: Новые открытия. Л., 1979. С. 23—26.
44
Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 558 (комментарий А. А. Турилова).
45
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. М., 1974. С. 81—82; Плигузов А. И. О титуле «митрополит Киевский и всея Руси» // Русский феодальный архив XIV—первой трети XVI века. Вып. 5. М., 1992. С. 1034—1042; Кучкин В. А. Сергий Радонежский и «филофеевский крест» // Древнерусское искусство. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV—XV вв. СПб., 1998. С. 19— 22.
46
Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 513—515.
47
Дончева–Панайотова Н. А. Киприан, старобългарски и староруски книжовник. София, 1981. С. 164—170. См. также: Седова Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 92—107.
48
Ср. первые два абзаца Похвального слова Петру (по книге Р. А. Седовой — С. 96—97) и начало Слова на перенесение мощей Петра (по тому же изданию — С. 133), а также конец Похвального слова (по тому же изданию —С. 98—99) и окончание Слова Пахомия (по тому же изданию —С. 138—140).
49
Ср. тексты по изданию Р. А. Седовой (С. 99, 105—107) и Похвального слова Варлааму Хутынскому (РГБ, ф. 299, № 705, л. 313 об., 325—326 и др.).
50
По изданию Р. А. Седовой —С. 100.
51
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 378.
52
По изданию Р. А. Седовой —С. 100.
53
ГИМ, Чуд., № 151, л. 20—20 об.
54
Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. С. 204—215.
55
Там же. С. 214.
56
Там же. С. 215.
57
С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 76—87.
58
На рукопись обратил наше внимание А. А. Турилов.
59
В рукописи ии.
60
В рукописи недостижыоу.
61
В рукописи такого.
62
В рукописи муж.
63
В рукописи послушаниикъ.
64
В рукописи воею.
65
В рукописи святительствва.
66
Слова своею рукою написаны на полях со знаком вставки.
67
В рукописи рурукама.
68
В рукописи избанъ.
69
В рукописи мо.
70
В рукописи дръпѣти.
71
В рукописи ябаче.
72
В рукописи все.
73
В рукописи служытель.
74
В рукописи достизат.
75
В рукописи самодѣтель.
76
В рукописи авляет.
77
В рукописи человѣческкому.
78
В рукописи вси.
79
В ркописи свѣтъ.
80
В рукописи свѣтуя.
81
В рукописи на.
82
В рукописи буде.
83
Великою написано на полях со знаком вставки.
84
В рукописи бяшеше.
85
В рукописи благословяяюща.
86
В рукописи приид.
87
Толика написано на полях со знаком вставки.
88
В рукописи Царюгдаду.
89
В рукописи догдашнии.
90
В рукописи бу.
91
В рукописи царьстующаго.
92
В рукописи великако.
93
В рукописи емо.
94
Дата читается в рукописи ГИМ, Син., № 556.
95
Макарий. История русской церкви. Кн. 3. С. 296—297; Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 132—136.
96
Приселков М. Д. История русского летописания XI—XV вв. Л., 1940. С. 115—118.
97
Пользуемся публикацией списка ГИМ, Увар., № 1366 (4°) в составе ПСРЛ. Т. 25, М.; Л., 1949. С. 194—196. Но в тексте Уваровского списка имеются пропуски: так, в перечне епископов, поставленных Алексием, пропущен Арсений Ростовский (слова «Арсеней Ростовски» восполняем по рукописи РНБ, Эрм., № 416б. С. 506).
98
ПСРЛ. Т. 25. С. 194—195.
99
ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Пг., 1922. Стб. 62—63.
100
ПСРЛ. Т. 25. С. 195.
101
Насонов А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII века. М., 1969. С. 255—274.
102
Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв.: (Материалы для описания) // Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 2. М., 1976. С. 103—111.
103
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 241— 255.
104
Там же. С. 251, 252.
105
Рукопись Симеоновской летописи писана в 40–х годах XVI в. рукой дьяка Иосифо–Волоколамского монастыря Дмитрия Лапшина: К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 25.
106
ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 123.
107
Там же. Предисловие. С. V—VIII.
108
Там же. С. III—V.
109
Кучкин В. А. Арсений Николаевич Насонов: Биография и творческий путь // Летописи и хроники: Сборник 1973 г. М., 1974. С. 12. В этой работе датировка Рогожского летописца не подкреплена конкретным анализом. Филиграни же Рогожского летописца (но не всего сборника в целом) исследованы в публикации: Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 8. Заметим, что здесь неправильно указан номер Рогожского сборника (258 вместо правильного 253).
110
Л у р ь е Я. С. Летописец Рогожский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV—XVI в.). Ч. 2. Л., 1989. С. 23.
111
Муравьева Л. Л. Рогожский летописец XV века. М., 1998.
112
Клепиков С. А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII—начала XX века. М., 1978. № 864 (1830 г.), 866 (1845 г.).
113
Текст на л. 300—307 об. (составляющих 38–ю тетрадь) и л. 308—309 об., 314—315 об. (т. е. на двух первых и двух последних листах 39–й тетради) писан черными чернилами (в то время как остальной текст писан коричневыми чернилами и на другой бумаге), следовательно, соответствующие листы были или вставлены или переписаны заново (кажется, бумага была подмочена —видны пятна в предшествующей 37–й тетради, а также в 40–й тетради). Характерно, что во всех случаях использования данной бумаги (л. 364—365, 370—371, 390, 393) оттенок чернил отличается от окружающих листов —значит, бумага этого сорта использована для вставок (замен).
114
Заглавие написано киноварью сбоку на полях рукой писца.
115
Буква ь исправлена на ѣ.
116
В рукописи преставлениа, исправлено по Симеоновской летописи.
117
Ша хматов А. А. Об]щерусские летописные своды XV—XVI вв. ѣЖурнал Министерства народного просвещения. 1901. Ноябрь. С. 62—63.
118
Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV веках. М., 1960. С. 673—682.
119
Гребенюк В. П. «Повесть о Темир–Аксаке» и ее литературная судьба в XVI—XVII веках. Русская литература на рубеже двух эпох (XVII—начало XVIII в.). М., 1971. С. 185—206; Он же. Борьба с ордынскими завоевателями после Куликовской битвы и ее отражение в памятниках литературы первой половины XV века Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980. С. 52—71; Он же. Икона Владимирской Богоматери и духовное наследие Москвы. М., 1997; Он же. Святитель и князь: К вопросу о роли митрополита Киприана и великого московского князя Василия Дмитриевича в событиях 1395 г. ТОДРЛ. Т. 50. СПб., 1997. С. 340—346.
120
Жучкова И. Л. Повесть о Темир–Аксаке в составе летописных сводов XV—XVI вв. (редакция Б) Древнерусская литература: Источниковедение. Л., 1984. С. 97—109; Она же. «Повесть о Темир–Аксаке» Типографской летописи: (К вопросу о первоначальных редакциях произведения) Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. С. 82—95; Она же. Повесть о Темир–Аксаке Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 283—287.
121
Ebbinghaus A. 1) Die altrussischen Marienikonen–Legenden. Berlin, 1990. S. 139—159; 2) Reception and Ideology in the Literature of Muscovite Rus //Culture and Identity in Moscovy, 1359—1584. UCLA Slavic Studies. Moscow, 1997. P. 68—83.
122
Miller D. B. How the Mother of God Saved Moscow from Timur the Lame’s Invasion in 1395 Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd. 50 (1995). S. 239— 273.
123
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 124—127.
124
Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 446, прим. 3.
125
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 241—255.
126
Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. М.; Л., 1938. С. 284—301.
127
ПСРЛ. Т. 24. Пг., 1921. С. 75, вар. 9; С. 78, вар. 17, 18; С. 84, вар. 6; С. 127, прим. д.
128
Там же. С. 84, прим. а.
129
Список БАН, 32.8.3 — 30–х годов XVII в. Филиграни: Столбы—Тромонин, № 1606 (1638 г.); Гербовый щит (только на л. 370—377)—Лауцявичюс, № 743 (1629 г.); Гербовый щит с тремя полосами под короной — Гераклитов, № 231 (1628—1630 гг.).
130
Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII века. М., 1969. С. 402—409.
131
ПСРЛ. Т. 24. С. 80, вар. 2; С. 190, вар. 21; С. 194, вар. 26; С. 197, вар. 15; С. 199, вар. 5; С. 202, вар. 32.
132
Там же. С. 171, прим. а; С. 172, прим. б.
133
Список Унд., № 757 — середины XVII в. Филиграни: Гербовый щит с медведем под короной, контрамарка РС—Дианова и Костюхина, № 973 (1651— 1659 гг.); Гербовый щит под короной, под щитом буквы DD — Дианова и Костюхина, № 1053 (1647 г.).
134
Список РГАДА, ф. 196 (Собр. Ф. Ф. Мазурина), оп. 1, № 533 — 30–х годов XVII в. Филиграни: Щит с лилией под короной, под щитом буквы AD — Дианова и Костюхина, № 902 (1638 г.); Домик под крестом, обвитым змеей, — Дианова и Костюхина, № 530 (1632 г.); Щит с рогом изобилия под короной, контрамарка F — Дианова и Костюхина, № 1133 (1638 г.).
135
Список СПФИРИ, ф. 11 (Собр. Археографической комиссии), № 41 датируется началом 40–х годов XVII в. Филигрань: Щит с лилией под короной, под щитом буквы MD—Дианова и Костюхина, № 903 (1641 г.).
136
ПСРЛ. Т. 24. С. 162.
137
Памятники литературы Древней Руси: XIV — середина XV века. М., 1981. С. 126, 192.
138
В составе 24 тома ПСРЛ опубликован Синодальный список с вариантами по списку Т Типографской–Академической редакции.
139
В рукописи — Великьа.
140
Исправлено, в рукописи — к.
141
в рукописи — изгонитель.
142
в рукописи — изгонитель.
143
На полях: Молитва Богородицы.
144
В рукописи — вращения.
145
В рукописи — праздновав.
146
ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 222—225. В издании слова «месяца августа 26» ошибочно отнесены к предыдущему сообщению.
147
Там же. С. 222. В списке Эрм., № 416б (С. 566) заголовок внесен в другое место текста: «В той же день Слово о чудеси Святыя Богородицы, егда принесена бысть икона честна образа Ея, ю же написа Лука иевангелист, от града Володимера в славный град Москву».
148
СПФИРИ, Лих., № 365, л. 707 об. В Прилуцкой — «дают» (ПСРЛ. Т. 28. М.; Л., 1963. С. 87), в Своде 1518 г. пропуск (Т ам же. С. 251), в Ермолинской переделано — «имаху» (ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 134).
149
ПСРЛ. Т. 25. С. 222; РНБ, Эрм., № 416б. С. 565.
150
ПСРЛ. Т. 25. С. 222.
151
ПСРЛ. Т. 27. М.; Л., 1962. С. 259.
152
Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв.: (Материалы для описания) Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 2. М., 1976. С. 105.
153
ПСРЛ. Т. 39. М., 1994. С. 134—135. О списке Царского см. мое Предисловие к XXXIX тому ПСРЛ и специальное исследование: Клосс Б. М. Список Царского Софийской I летописи и его отношение к Воскресенской летописи Летописи и хроники. М., 1984. С. 25—37.
154
В Повести великий князь призывает «князей своих и бояр» — так же, как в Лих., № 161 (л. 454), в отличие от более полного перечня Типографской летописи, где добавлены «воеводы».
155
Гребенюк В. П. Борьба с Ордынскими завоевателями после Куликовской битвы и ее отражение в памятниках литературы первой половины XV века Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980. С. 64—66; Жучкова И. Л. «Повесть о Темир–Аксаке» Типографской летописи: (К вопросу о первоначальных редакциях произведения) Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. С. 86—87.
156
С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. М., 1993. С. 133, 136, 137.
157
ПСРЛ. Т. 28. С. 128; Т. 25. С. 291, 310, 323—324.
158
В рукописях Сказание имеет заглавие: «О церковном здании Успения Пречистыа Владычица нашей Богородица, иже в славном и превелицем граде Москве»: РГБ, ф. 310, № 232 (л. 104 об. — 106 об.); РГБ, ф. 256, № 153 (л. 32 об. — 40); РГБ, ф. 304 I, № 646 (л. 412 об. — 418); РГАДА, ф. 201, № 161 (л. 331—332 об.).
159
ПСРЛ. Т. 25. С. 223.
160
С е д о в а Р. А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси. С. 136—137.
161
Т а м ж е. С. 138.
162
Клосс Б. М., Назаров В. Д. Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора История и реставрация памятников Московского Кремля: Материалы и исследования. Вып. VI. М., 1989. С. 20—42.
163
Новгородские рукописи XV века. Кодикологическое исследование рукописей Софийско–Новгородского собрания Государственной Публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова–Щедрина Сост. Е. М. Шварц. М.; Л., 1989.
164
Исправлено, в рукописи — Самархиия.
165
Исправлено, в рукописи — ни.
166
В рукописи желѣжелѣзнѣ.
167
Первоначально было написано смиренаго варвара, но исправлено.
168
Первоначально было написано поноси, но исправлено.
169
Далее написано ко и зачеркнуто.
170
Исправлено, в рукописи — веси.
171
Исправлено, в рукописи — князе.
172
Исправлено, в рукописи — Пречестыа.
173
Первоначально читалось крилики, но исправлено.
174
Первоначально читалось велия, но исправлено.
175
Исправлено, в рукописи — клирисом.
176
Исправлено, в рукописи — молитвую.
177
Исправлено, в рукописи — нашь.
178
Исправлено, в рукописи — молитву.
179
Исправлено, в рукописи — Езѣи.
180
Исправлено, в рукописи — молитва.
181
Исправлено, в рукописи — убоися.
182
Исправлено, в рукописи — Насихиримѣ.
183
Исправлено, в рукописи — былъ.
184
Исправлено, в рукописи — отужи.
185
См.: Серегина Н. С. Песнопения русским святым. СПб., 1994. С. 225—240.
186
П и с а р с к а я Л. В. Памятники византийского искусства V—XV веков в Оружейной палате. М.; Л., 1965. С. 18—19.
187
ПСРЛ. Т. 28. С. 112, 124.
188
Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 2, 1–я пол. М., 1900. С. 333.
189
Кл осс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 78.
190
Зимин А. А. Повести XVI века в сборнике Рогожского собрания Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки им. В. И. Ленина. Вып. 20. М., 1958. С. 186—204.
191
В сборнике Рог. № 82 на л. 1—276 переписан текст Хронографа, после чего помещена запись: «Божиею милостию совершена бысть книга сия в лѣто 7117–го, месяца маия» (л. 276). Как в первой части, так и в последующей использована бумага со знаком: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры PR A—Дианова («Кувшин»), № 147 (1607—1612 гг.).
192
К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 157—169.
193
ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. СПб., 1911. С. 421. Ср.: Попов А. Обзор хронографов русской редакции. Вып. 2. М., 1869. С. 31—32.
194
ПСРЛ. Т. 11. СПб., 1897. С. 158—161.
195
К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 43—129.
196
О своде 1560 г. см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 199—205.
197
О списках Русского Временника см.: Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 260—261.
198
О Троицком сборнике см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 274—280; Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 262.
199
О Патриаршем своде 70–х годов XVII в. см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 280—295; Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 262—267.
200
Слова и великому чюдотворцу Петру (…) Его Матере Богородици написаны сбоку на полях со знаком вставки.
201
Жучкова И. Л. Сказание о иконе Богоматери Владимирской Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV — XVI в.). Ч. 2. Л., 1989. С. 360—362; Гребенюк В. П. Икона Владимирской Богоматери и духовное наследие Москвы. М., 1997. С. 79—121.
202
Судя по чтению: «И некогда украде у некоего человека овцу», список Соф., № 1424 относится к Первому виду извода А Второй Пахомиевской редакции.
203
РГБ, ф. 113, № 632, л. 227 об.
204
ПСРЛ. Т. 21, 2–я пол. СПб., 1913. С. 424—440.
205
К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 191—192.
206
И. Л. Жучкова без обоснования датировки относит сборник Вол., № 632 к 40—50–м годам XVI в. Очень ранним временем (1559 г.) исследовательница датирует фрагмент Сказания из сборника Троиц., № 793. При обращении к рукописи можно убедиться, что фрагмент на л. 1—7 об. писан на бумаге со знаком: Сфера под звездой—Лихачев, № 1910 (1567 г.), Брике, № 14010 (1567 г.).
207
ПСРЛ. Т. 11. СПб., 1897. С. 243—254.
208
К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 206—265.
209
ПСРЛ. Т. 11. С. 249 (после слов «поиде с Москвы» добавлено: «з братиею своею и со князи рускими»), С. 253 (отредактировано сообщение о строительстве Сретенского монастыря).
210
Судя по чтениям: «смятение» (вместо «замятня»), «у некоего человека украде овцу», и др.
211
Круминг А. А. Редакции славянского печатного Пролога (предварительные заметки) Славяноведение. 1998. № 2. С. 49. В статье рукопись ошибочно датирована началом XVII века.
212
О сборнике Син., № 542 см.: Гребенюк В. П. Икона Владимирской Богоматери и духовное наследие Москвы. М., 1997. С. 113—121.
213
[Димитрий Ростовский] Книга житий святых … июнь, июль, август. Типография Киево–Печерской Лавры, 1705. Л. 761 об. — 763.
214
Круминг А. А. Четьи Минеи святого Димитрия Ростовского: очерк истории создания Филевские чтения. Вып. 9. М., 1994. С. 8, 43.
215
Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950 (см. под соответствующими годами).
216
ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 241–242.
217
Мещерский Н. А. Избранные статьи. СПб., 1995. С. 235.
218
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 241–255.
219
Там же. С. 279.
220
Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида ТОДРЛ. Т. 27. Л., 1972. С. 370–379.
221
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 110—124.
222
Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида. С. 374—376.
223
Памятники литературы Древней Руси: XIV — середина XV века. М., 1981. С. 208, 210.
224
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 114—115.
225
Кучкин В. А., Сумникова Т. А. Древнейшая редакция Сказания об иконе Владимирской Богоматери Чудотворная икона в Византии и Древней Руси. М., 1996. С. 476—509.
226
Там же. С. 482.
227
Там же. С. 479.
228
ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. Л., 1925. С. 189, 190.
229
Летописец Еллинский и Римский. Т. 1. Текст. СПб., 1999. С. 510, 511. В Летописце также читается рассказ о взятии крестоносцами Царьграда в 1204 г. с приложенными статьями «О иконе Одигитрии» и «О ризе».
230
Там же. С. 510, 511.
231
ПСРЛ. Т. 1. Л., 1926. Стб. 353.
232
ПСРЛ. Т. 25. С. 73.
233
Слова «нашему царю», «князем нашим», высказанные по отношению к Андрею Боголюбскому, отнюдь не свидетельствуют о написании произведения в XII веке. Достаточно вспомнить, что составитель Троицкой летописи также называл Ивана Калиту «князем нашим».
234
Текст опубликован в рецензии А. С. Павлова на работу А. Н. Попова «Историко–литературный обзор древне–русских полемических сочинений против Латинян» Отчет о девятнадцатом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1878. С. 384—396 (по спискам РГБ, ф. 178, № 939 и РГАДА, ф. 181, № 818 1384).
235
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 432—438.
236
Там же. С. 378, 437.
237
Там же. С. 404, 437.
238
Там же. С. 412, 425, 436, 437.
239
Отчет о девятнадцатом присуждении наград графа Уварова. С. 395.
240
Ранее лишь тверской книжник назвал Василия I «самодержцем» (Рогожский летописец под 1409 г.).
241
П опов А. Н. Историко–литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI—XV вв.). М., 1875. С. 360—395 (в дальнейшем при цитировании памятника указываем страницы данного издания). О других списках произведения см.: Белякова Е. В. Учреждение автокефалии русской церкви в политической мысли XV—XVI веков Римско–константинопольское наследие на Руси: Идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 290.
242
Отчет о девятнадцатом присуждении наград графа Уварова. С. 292.
243
Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998. С. 100—108.
244
См. Сокращенные своды XV века под 6969 г. (ПСРЛ. Т. 27. М.; Л., 1962).
245
Отчет о девятнадцатом присуждении наград графа Уварова. С. 286—288.
246
Ср. в Третьей редакции Жития Сергия Радонежского: Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 403, 404, 437, 438.
247
Там же. С. 404 (два раза).
248
Там же. С. 407, 411, 424, 437.
249
Там же. С. 407, 423, 427.
250
Там же. С. 437.
251
Там же.
252
Там же.
253
Там же. С. 378.
254
Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. СПб., 1993. С. 54, 162.
255
ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 151.
256
Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации Ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. Древнерусское искусство. XIV—XV вв. М., 1984. С. 303.
257
Русский феодальный архив XIV — первой трети XVI века. Вып. 1. М., 1986. С. 187.
258
27 ноября 1492 г. пасхалия на 20 лет следующего — восьмого—тысячелетия была предъявлена митрополитом церковному собору: ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 288.
259
Тихонюк И. А. «Изложение пасхалии» московского митрополита Зосимы Исследования по источниковедению истории СССР XIII—XVIII вв. М., 1986. С. 45—61.
260
Успенский Б. А. Избранные труды. Т. I. 2–е изд. М., 1996. С. 88—94.
261
Синицына Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. С. 122.
262
Там же. С. 125.
263
Идея Рима в Москве XV—XVI века: Источники по истории русской общественной мысли. Рим, 1989. С. 123—125. Пользоваться этим изданием следует с осторожностью: мало того, что текст передан в сильно упрощенной орфографии, но он еще и искажен (в оригинале вместо «края достигохом» ошибочно читается «к радости достигохом», в издании фраза исправлена: «края достигохом» — не известно, на основании какого списка, причем факт самого исправления не оговорен; и др.).
264
И. А. Тихонюк список Троиц., № 46 сближает (по стилистическим приемам оформления) с рукописью Троиц., № 368. Но текст последней (на л. 1 об. — 485) писан явно митрополичьим писцом, а запись на л. 486, свидетельствующая об окончании Октоиха в 1496 1497 гг. в Троице–Сергиевом монастыре, выполнена другим почерком. Приведу пример: в 1501 г. митрополит Симон передал в обитель Толковый апостол, переписанный в митрополичьем скриптории и имеющий такие же балканские заставки, как в Троиц., № 118 (бывший МДА—17, ныне: Сергиево–Посадский музей–заповедник, № 71 2176).
265
Об общерусской основе Вологодско–Пермской летописи см.: Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв.: (Материалы для описания) Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 2. М., 1976. С. 132—135.
266
ПСРЛ. Т. 26. С. 262. Далее цитируем текст и указываем страницы по данному изданию.
267
ПСРЛ. Т. 28. М.; Л., 1963. С. 158.
268
Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 157—169.
269
ПСРЛ. Т. 22. Ч. 1. СПб., 1911. С. 439—440.
270
Клосс Б. М. Вологодско–Пермские летописцы XV в. Летописи и хроники. М., 1976. С. 279.
271
Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 55—133.
272
Клосс Б. М. Максим Грек — переводчик повести Энея Сильвия «Взятие Константинополя турками» Памятники культуры: Новые открытия. М., 1975. С. 55—61.
273
ПСРЛ. Т. 12. Спб., 1901. С. 97.
274
Покровский Н. Н. Афанасий (в миру Андрей) Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV — XVI в.). Л., 1988. С. 73—79.
275
К л о с с Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. С. 206—265.
276
ПСРЛ. Т. 13, 2–я пол. СПб., 1906. С. 522.
277
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском: (Историко–текстологическое исследование). М., 1974.
278
Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. Кн. 1. Харьков, 1859. С. 98.
279
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 234.
280
ПСРЛ. Т. 5. СПб., 1851. С. 207–215.
281
ПСРЛ. Т. 6, вып. 1. М., 2000.
282
Орлов А. С. Древняя русская литература XI—XVI вв. М.; Л., 1937. С. 205.
283
Клосс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. IV. М., 2000.
284
В исследовании В. А. Кучкина (77—87) схема движения текста Повести о Михаиле Тверском иная: из Полихрона 1423 г. Повесть попадает в Новгородско–Софийский свод 30–х годов XV в., затем — в Софийскую I летопись. Повторяю, что представления о хронологии указанных памятников в настоящее время изменились.
285
Характеристику редакции см.: Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 119—134.
286
Там же. С. 126—127.
287
Клосс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. XV. М., 2000.
288
Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. М.; Л., 1938. С. 311—321.
289
Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. Л., 1976. С. 36.
290
Клосс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. IV. М., 2000.
291
Приселков М. Д. История Русского летописания XI—XV вв. Л., 1940. С. 115—118.
292
Описание Строевского и Забелинского списков Тверского сборника см.: Кло сс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. XV. М., 2000.
293
ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 481.
294
ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 183.
295
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 479.
296
Там же. Стб. 475.
297
ПСРЛ. Т. 15. Стб. 480.
298
ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 180.
299
ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 181.
300
Заимствован фрагмент: «иногда же межи теми самими Христовыми человеки … порадоватися хотяще зело» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 468; ср.: стб. 477).
301
Ср. «Предисловие летописца княжения Тферскаго» и тексты: «по роду есми тебе дядя мой пращур … и Володимерское великое княжение», «боголюбивому великому князю Ивану Михаиловичу Тферскому стол дрьжащу … мир глубок имяше» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 474).
302
Под 6847 г. текст: «По Александре же брат его Костантин въсприа княжение Тверское, по Костантине Василеи, брат его, въсприа всю область Тверскую» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 421). Факт заимствования ранее был отмечен Л. Л. Муравьевой, см.: Муравьева Л. Л. Заметки о Рогожском летописце Источниковедение отечественной истории. М., 1986. С. 146.
303
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 132—133.
304
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 120—121.
305
Там же. С. 105—107.
306
Насонов А. Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 30—40. Сборник ГИМ, Му–зейское собр., № 1473 А. Н. Насонов датировал неопределенно XVII веком. На самом деле его филиграни указывают на конец 70–х годов XVII в.: 1) Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка М—в справочниках не отыскивается; 2) Голова шута с 7 бубенцами, под ней литера L—Дианова («Голова шута»), №551 (1677—1680 гг.).
307
Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 146—148. А. Н. Насонов ошибочно датировал Кашинскую редакцию 1425 годом.
308
Описание всех семи списков см.: Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 40—46.
309
Там же. С. 156—164.
310
Второй писец пишет на бумаге со знаком: Голова быка под крестом, обвитым змеей.
311
В. А. Кучкин считает, что старшим списком Службы является рукопись Тр., № 619, датируемая 60–ми годами XVI в. (Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 166—168).
312
Ранее рукопись датировалась концом XVI — началом XVII в.: Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 42.
313
Охотникова В. И. Пространная редакция Повести о Михаиле Тверском Древнерусская книжность: (По материалам Пушкинского Дома). Сборник науч. трудов. Л., 1985. С. 16—27.
314
Ранее рукопись датировалась неопределенно первой половиной XVII в.: Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 43.
315
Ранее рукопись датировалась концом XVII — началом XVIII в.: Там же. С. 45.
316
Там же.
317
ПСРЛ. Т. 6, вып. 1. М., 2000. Стб. 383. Многие из указанных разночтений были отмечены уже В. А. Кучкиным (Повести о Михаиле Тверском. С. 161—162), но сопоставления с летописными редакциями не производилось и вывода о существовании двух видов списков Пространной редакции сделано не было.
318
ПСРЛ. Т. 6, вып. 1. Стб. 384.
319
Там же. Стб. 387.
320
Там же.
321
Там же.
322
Там же. Стб. 395.
323
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 162.
324
Отмечено В. А. Кучкиным: Т ам же. С. 157.
325
Там же. С. 158.
326
Там же. С. 159.
327
Т а м ж е. С. 161.
328
Пропуск восполнен по Библиотечному списку.
329
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи уместы.
330
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи онѣх.
331
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи сами.
332
В рукописи грубобости.
333
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи молитися.
334
В рукописи пяттедесятныи.
335
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи нача въсхитити.
336
Пропуск восполнен по Библиотечному списку.
337
Добавлено из Милютинской минеи.
338
Добавлено из Милютинской минеи.
339
В рукописи върдѣ.
340
В рукописи върду.
341
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи И видѣ Богъ мерьскую.
342
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи Тита.
343
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи сии.
344
В Милютинской минее сотвориста.
345
В рукописи безаннии.
346
В рукописи вътчину.
347
В рукописи берменъ.
348
Дополнено по Библиотечному списку.
349
Дополнено по Библиотечному списку.
350
В рукописи дакамврия.
351
Исправлено по Милютинской минее, в рукописи удалишася.
352
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи окаанныи Ковгадыи.
353
В Милютинской минее сотвори.
354
Добавлено из Милютинской минеи.
355
Добавлено из Милютинской минеи.
356
Исправлено по Милютинской минее, в рукописи проводити.
357
Пропуск восполнен по Милютинской минее.
358
Пропуск восполнен по Милютинской минее.
359
Исправлено по Милютинской минее, в рукописи своего.
360
Исправлено по Милютинской минее, в рукописи даръ.
361
В рукописи върду.
362
В рукописи върдѣ.
363
В рукописи много.
364
Добавлено из Милютинской минеи.
365
В рукописи отвратиша, исправлено по Библиотечному списку.
366
В рукописи бе.
367
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи иметь.
368
В рукописи мысли.
369
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи твои.
370
В рукописи въстергнетъ.
371
Добавлено из Библиотечного списка.
372
Про древо сие—из Милютинской минеи, в рукописи пребывше.
373
Помалѣ—из Милютинской минеи, в рукописи мало.
374
Исправлено по Милютинской минее, в рукописи такъ.
375
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи въстъ.
376
Добавлено из Библиотечного списка.
377
Добавлено из Библиотечного списка.
378
В рукописи убие.
379
Добавлено из Библиотечного списка.
380
Исправлено по Библиотечному списку, в рукописи придед.
381
В рукописи другыия.
382
В рукописи господиня.
383
В рукописи върду.
384
Добавлено из Библиотечного списка.
385
Добавлено из Библиотечного списка.
386
Добавлено из Библиотечного списка.
387
В рукописи друго.
388
В рукописи стратерпьче.
389
В рукописи вѣд.
390
Тиганова Л. В. Повесть о Софье Ярославне Тверской Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. 33. М., 1972. С. 253—264.
391
Упрощенная орфография, мелкие ошибки в передаче текста: «своея» — вместо «своеа» (л. 228 об.), «любадеяи» — вместо «любодѣяи» (л. 230 об.), «заступленье» — вместо «заступленьа» (л. 230 об.).
392
Рыков Ю. Д., Ту рилов А. А. Из истории русско–болгарских культурных связей XI в.: (Григорий Философ — малоизвестный писатель Киевской Руси) Русско–болгарские связи в области книжного дела. София, 1987. С. 73—74.
393
Описание рукописи Чув., № 1: Там же. С. 72—89.
394
ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 82. В Симеоновской летописи событие ошибочно отнесено к 6799 г.
395
Допустила ошибку Л. В. Тиганова, которая датировала пострижение Софьи 10 февраля 1293 г.: Тиганова Л. В. Повесть о Софье Ярославне Тверской. С. 256.
396
Приселков М. Д. Троицкая летопись. М.; Л., 1950. С. 345—346.
397
Т и г а н о в а Л. В. Повесть о Софье Ярославне Тверской. С. 259.
398
ГИМ, Увар., № 184, л. 204, 206 об.
399
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 166—168.
400
В рукописи наголѣлеганиемъ.
401
Добавлено из Рогожского списка.
402
В Софийской I летописи текст имеет заголовок: «Успение князя Михаила Тферьскаго». Публикация по старшему изводу Софийской I летописи: ПСРЛ. Т. VI, вып. 1. М., 2000. Стб. 518—521.
403
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 120—121.
404
Характеристику разных редакций Новгородской IV летописи см.: Клосс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. IV. М., 2000.
405
В рукописи изнемаа.
406
В рукописи поддръжахить.
407
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 105–107.
408
В рукописи княже.
409
В рукописи даровець.
410
В рукописи богопасенному.
411
В рукописи утриа.
412
В рукописи непрежением.
413
В рукописи стражу.
414
Затем написано слово княземъ и зачеркнуто.
415
Авторы статьи о епископе Арсении (Е. Л. Конявская и Г. М. Прохоров) датируют смерть Арсения 1410 годом: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV—XVI в.). Ч. 1. Л., 1988. С. 68. Но это ошибка, поскольку рассказ о кончине Тверского епископа помещен под 6917 г., кроме того, число 2 марта сопровождается указанием на день недели (суббота), что точно связывается с 1409 г.
416
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 123—124.
417
Слово святого написано два раза.
418
В рукописи богосьзданнѣ.
419
Филиграни сборника Рум., № 397: 1) Высокая тиара под крестом и перекрестием (основной знак)—Лихачев, № 2982 (1556 г.); 2) Кабан—Лихачев, № 1775 (1556 г.).
420
В рукописи пространнамъ.
421
Такое предположение сделал еще В. О. Ключевский, хотя основывался на поздней Пространной редакции Жития Арсения: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 181—182.
422
Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с трилистником, на тулове литеры GG—Лихачев, № 1955 (1594 г.).
423
Памятники древнерусской церковно–учительной литературы. Вып. 4. СПб., 1898. С. 47—48.
424
Слово Божиа надписано сверху.
425
Слово отець надписано сверху.
426
Слова тако же упас написаны на верхнем поле со знаком вставки.
427
В рукописи старостарости.
428
В рукописи масти.
429
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 181—182.
430
Валлич Э. И. Опыт текстологического анализа памятника Тверской литературы XVII в. Проблемы отечественной истории. М., 1973. С. 45—65.
431
Следовательно, запись сделана до 1618 г.
432
В а л л и ч Э. И. Опыт текстологического анализа памятника Тверской литературы XVII в. С. 47.
433
Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 198.
434
В Похвальном слове Михаилу Тверскому фраза «Позавидев старыи запина–тель и ненавистник рода християнскаго враг диявол» заимствована из Пространного жития Арсения (Унд., № 286, л. 14, 22 об.); ср.: Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 180 (автор не определил указанный источник Похвального слова).
435
В. А. Кучкин датировал рукопись последней четвертью XVII в.: Там же. С. 55.
436
В. А. Кучкин датирует рукопись второй половиной 70–х—80–ми годами XVII в. и считает, что вся она написана одним почерком: Там же. С. 54—55.
437
Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. С. 298, 299, 302, 380, 381.
438
Там же. С. 356.
439
Там же. С. 289, 288, 287.
440
В Востряковском списке отецъ.
441
Исправлено по Востряковскому списку, в рукописи веселятся.
442
Сначала было написано савфиру, но исправлено.
443
В рукописи сладкое, исправлено по Востряковскому списку.
444
В рукописи проромъ.
445
В рукописи приидѣтете.
446
В рукописи друга.
447
В других списках произволение.
448
В рукописи украшениа.
449
В рукописи блуддницу.
450
В рукописи пакъ, исправлено по Востряковскому списку.
451
В рукописи видѣвше, исправлено по Востряковскому списку.
452
В рукописи таче.
453
В рукописи Кипреяна.
454
В рукописи великиго.
455
Далее написано и зачеркнуто Антония.
456
В рукописи архидияны.
457
В рукописи украсивъ, исправлено по другим спискам.
458
Добавлено из Востряковского списка.
459
В рукописи ходящии.
460
В других списках архиепископы и епископы.
461
Сначала было написано семь, но исправлено.
462
Далее написано и зачеркнуто собо.
463
Сначала было написано блаженнаго, но исправлено.
464
Добавлено из Востряковского списка.
465
Переделано из глаголати.
466
Добавлено из Востряковского списка.
467
Переделано из Желтово.
468
Далее написано и зачеркнуто молит.
469
В Востряковском списке и православием светло сияюще.
470
В скобках добавлено из Востряковского списка.
471
В скобках добавлено из Востряковского списка.
472
В скобках добавлено из Востряковского списка.
473
В скобках добавлено из Востряковского списка.
474
Слова во Твере надписаны сверху.
475
Далее написано ро и зачеркнуто.
476
Далее написано оби и зачеркнуто.
477
Далее написано собору и зачеркнуто.
478
В скобках добавлено из Востряковского списка.
479
В скобках добавлено из Востряковского списка.
480
В скобках добавлено из Востряковского списка.
481
В рукописи не.
482
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 171–175, 354–355.
483
Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 593—600.
484
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 222— 234; Приложение. С. 90—99, 183—184.
485
Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. Л., 1987. С. 179— 181 (статья Л. А. Дмитриева о Житии Федора Ярославского); Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 38—40 (статья Л. А. Дмитриева о редакции Андрея Юрьева); С. 42—46 (статья М. Д. Каган о редакции иеромонаха Антония).
486
Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. Wiesbaden: Harrassowitz, 1997.
487
Ibid. P. 438. В другом месте, правда, оговаривается, что заказ на составление Пространного жития Антония поступил в последнее десятилетие XV в. (p. 441).
488
Kloss B. M. Description and Classification of the Manuscripts Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. Appendix B. P. 386—425.
489
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Приложение. С. 90—92.
490
Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. P. 216—218.
491
Matejic M. Slavic Manuscripts from Fekula Collection. Columbus, Ohio, 1983. P. 158. Рукопись указана нам Г. Ленхофф.
492
Когда мы знакомились с рукописью, ей еще не был присвоен инвентарный номер.
493
В Лаврентьевской летописи смерть Федора Ростиславича отмечена под 6808 ультрамартовским годом (ПСРЛ. Т. I, вып. 2. Л., 1927. Стб. 485).
494
ПСРЛ. Т. I, вып. 1. Л., 1926. Стб. 130.
495
Исправлено, в рукописи 12.
496
Исправлено, в рукописи яже.
497
Далее написано и зачеркнуто дни.
498
Исправлено, в рукописи начать.
499
Исправлено, в рукописи бови.
500
Исправлено, в рукописи оставающе.
501
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. С. 223—224. 21 Каган М. Д., Понырко Н. В.,.
502
Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина ТОДРЛ. Т. 35. Л., 1980. С. 7—105.
503
Исправлено, в рукописи днесь.
504
Добавлено из Рум., № 305.
505
В рукописи пителя.
506
Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. Приложение. С. 93–99.
507
На рукопись обратила наше внимание Е. В. Синицына.
508
Отсюда начинается список БАН, 17.14.2.
509
В рукописи Русско.
510
Добавлено из списка ОИДР, № 56.
511
Добавлено из списка ОИДР, № 56.
512
Добавлено из списка ОИДР, № 56.
513
Добавлено из списка ОИДР, № 56.
514
ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. СПб., 1910. С. 276–278; Т. 6. СПб., 1853. С. 185–187.
515
Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. С. 117—119.
516
Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации Ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. Древнерусское искусство XIV—XV вв. М., 1984. С. 308—313; Они же. Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. М., 1989. Вып. 6. С. 30—38.
517
ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. СПб., 1910. С. 276.
518
Там же. С. 348.
519
Там же. С. 277.
520
ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 196. Аналогично в Ермолинской летописи и сходных с нею (ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 121—122).
521
См.: ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 299, 300, 301, 345 (3 раза). О характере употребления термина «гражане» в Успенском летописце см.: Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации Ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. С. 310.
522
ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 271, 300.
523
Там же. С. 298, 301.
524
Там же. С. 301. Почти дословно в статье о ярославских чудотворцах, но в противоположном смысле: «И оттоле начаша дивитися и возвестиша всем, и нача–ша звонити. И поидоша вси народи с честию покланяющеся, и целоваху мощи их, и оттоле [не] положиша их в землю, но в том же гробе, на поклонение и лобзание мощей их и на исцеление недужным. И възвестиша епископу Трифону Ростовскому .., той же неверием обдержим, не имяше веры». А перед этим сказано, что князь Александр «гробницу хотяше устроити каменну и покровом драгим окрыти его и свещи поставити» (Там же. С. 276).
525
Использование Жития митрополита Алексия и Жития Димитрия Прилуцко–го в качестве источников первой части Антониевской редакции (по списку Вол., № 490) показано в книге Г. Ленхофф (p. 99—109).
526
Кучкин В. А. Из литературного наследия Пахомия Серба: (Старшая редакция жития митрополита Алексея) Источники и историография славянского средневековья. М., 1967. С. 245.
527
В Нижегородском списке перепутаны листы.
528
Ср.: Кучкин В. А. Из литературного наследия Пахомия Серба. С. 247.
529
В Нижегородском списке перепутаны листы.
530
Ср.: Украинская Т. Н. Житие Димитрия Прилуцкого — памятник вологодской агиографии Древлехранилище Пушкинского Дома: Материалы и исследования. Л., 1990. С. 26.
531
Кучкин В. А. Из литературного наследия Пахомия Серба. С. 253.
532
Там же. С. 252.
533
То же.
534
Ср.: Там же. С. 253.
535
Т а м ж е. С. 252–253.
536
Там же. С. 252.
537
Там же. С. 253.
538
То же.
539
Ср.: Украинская Т. Н. Житие Димитрия Прилуцкого — памятник вологодской агиографии. С. 33—34.
540
Т а м ж е. С. 28.
541
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 173: «По выражениям автора можно только догадываться, что он писал в Ярославле».
542
Цитирую по списку БАН, 17.14.2.
543
Цитирую по списку ГИМ, собр. П. И. Щукина, № 331.
544
Правильное «начаша кадити» читается лишь в списках ГАЯО, № 445; ЯМЗ, № 15686; МГУ, № 817.
545
Синицына Н. В. Книжный мастер Михаил Медоварцев Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 288.
546
Великие Минеи Четьи, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 14—24. СПб., 1869. Стб. 1255—1261.
547
По этому списку текст опубликован: Т ам же. Стб. 1261—1282. Не ясно, по какому списку выполнена другая публикация: Благоверные князья Ярославские Феодор, Давид и Константин: (Житие и чудеса от святых мощей их). Ярославль, 1879.
548
Покровский Н. Н. Афанасий (в миру Андрей) Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 1. Л., 1988. С. 73—79.
549
Публикация: Книга Степенная царского родословия ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. СПб., 1908. С. 307—314.
550
ПСРЛ. Т. 31. М., 1968. С. 79—80, 109—110.
551
На полях проставлено: Глава 18.
552
Следующий текст от слов преже бысть великии князь Всеволод Констянтино–вичь до слов князю Федору; и тако написан на нижнем поле со знаком вставки.
553
На полях проставлено: Глава 19.
554
На полях проставлено: Глава 20.
555
Далее написано и зачеркнуто бывают.
556
На полях проставлено: Глава 21.
557
О писце Георгии Комынине см.: Турилов А. А. Комынин (Камынин, Комо–нин) Георгий Евсевиев Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 2. СПб., 1993. С. 180—181.
558
О писце Георгии Комынине см.: Турилов А. А. Комынин (Камынин, Комо–нин) Георгий Евсевиев Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 2. СПб., 1993. С. 180—181.
559
Названная Г. Ленхофф «Панегирической редакцией».
560
Об этой рукописи см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков: Автореф. дисс. … докт. ист. наук. М., 1988. С. 24.
561
Краткий вариант работы был опубликован в 1997 г.: К л о с с Б. М. Об авторе и времени создания «Сказания о Мамаевом побоище» In Memoriam: Сборник памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 253—262.
562
Дмитриев Л. А. Сказание о Мамаевом побоище Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 371—384.
563
Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 113—114.
564
Список О неоднократно издавался, последнее издание: Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 25—48.
565
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 375.
566
Другие почерки в сборнике Вол., № 661: II почерк (л. 5—83, 84—123 об.); III почерк (л. 128—149 об.; этим же писцом переписан сборник Вол., № 577, за исключением текста на л. 387 об. — 393 об.); IV почерк (л. 367—428).
567
Заметим, что л. 19—34 списка О непосредственно примыкают к л. 367—428 Волоколамского сборника.
568
Обратим внимание, что л. 83—90 списка О непосредственно примыкают к л. 429—467 Волоколамского сборника.
569
То, что сборник Вол., № 661 написан не ранее конца 1520–х годов, подтверждает наличие в сборнике Повести о смерти старца Антония Галичанина в 1526 г. в Павловой пустыни (л. 124—127 об.) и Хронографической редакции Повести о взятии Царьграда турками (л. 367—428). О Хронографической редакции Повести о взятии Царьграда см.: Клосс Б. М. Максим Грек — переводчик повести Энея Сильвия «Взятие Константинополя турками» Памятники культуры: Новые открытия. М., 1975. С. 55—59.
570
В сборнике Вол., № 577 Ануфрия Исакова, ученика Дионисия (см. помету на л. 388 об.), на л. 298 имеется запись о смерти Дионисия Звенигородского в 1538 г.
571
Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 49—51.
572
Филигрань: Козел — типа Брике, № 2857 (1531—1532 гг.). Вариант Ундоль–ского «Сказания о Мамаевом побоище» опубликован теперь мной по четырем спискам: Памятники Куликовского цикла. СПб., 1998. С. 134—199.
573
С а л м и н а М. А. К вопросу о датировке «Сказания о Мамаевом побоище» ТОДРЛ. Т. 29. Л., 1974. С. 98—124.
574
Дмитриев Л. А. Сказание о Мамаевом побоище. С. 378. Он же. История памятников Куликовского цикла Сказания и повести о Куликовской битве. С. 342—347.
575
Текст списка О цитируется по изданию: Сказания и повести о Куликовской битве. С. 25—48.
576
Текст Распространенной редакции цитируется по тому же изданию. С. 73— 102.
577
Текст списка Л цитируется по изданию: ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 328—341.
578
Текст Печатного варианта цитируется по изданию: Сказания и повести о Куликовской битве. С. 103—127.
579
ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 91.
580
Там же. С. 94.
581
При этом Лондонский список, Распространенная редакция, Печатный вариант содержат искажения текста: вместо «пригнув руце» — «съгнув руце», вместо «приложив руце» — «сшибе руце», и др.
582
ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 217.
583
Ср. комментарий к данным текстам Л. А. Дмитриева и О. П. Лихачевой: Сказания и повести о Куликовской битве. С. 393.
584
Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв.: (Материалы для описания) Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. Вып. 2. М., 1976. С. 122—138.
585
ПСРЛ. Т. 26. С. 243. Цитирую текст Вологодско–Пермской летописи и списка Беловского, поскольку в Муз., № 3271 в данном месте пропуск из–за утери листов.
586
Горский А. В. Историческое описание Свято–Троицкие Сергиевы лавры. М., 1890. Приложение. С. 47.
587
ПСРЛ. Т. 39. М., 1994. С. 176.
588
Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. С. 175—178.
589
Там же. С. 227.
590
ПСРЛ. Т. 28. М.; Л., 1963. С. 355.
591
Список погребенных в Троицкой Сергиевой лавре от основания оной до 1880 года. М., 1880. С. 71.
592
БАН, Арх., Д. 193. Л. 80.
593
Публикацию текста см.: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском ТОДРЛ. Т. 7. М.; Л., 1949. С. 343—346.
594
Ранее я ограничивал время создания «Сказания» 1507—1518 гг., введенный в заблуждение показаниями «Списка погребенных» о смерти Митрофана в Трои–це–Сергиевом монастыре. Действительно, если бы Митрофан написал «Сказание» в Троице–Сергиевой обители, то монастырское собрание рукописей обязательно содержало бы список произведения —однако, ни одного такого списка в библиотеке Лавры не обнаружено (К л о с с Б. М. Об авторе и времени создания «Сказания о Мамаевом побоище». С. 262). Теперь, когда известно, что Митрофан под конец жизни переехал в Павлову пустынь, высказанный аргумент отпадает.
595
З и м и н А. А. Россия на пороге нового времени: (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 208—209.
596
Не этим ли обстоятельством вызван отъезд Митрофана на Север?
597
Сказания и повести о Куликовской битве. С. 31, 34, 41.
598
Колобанов В. А. Владимиро–Суздальская литература XIV—XVI веков: (Учебное пособие). Вып. 3. М., 1978. С. 39—54.
599
Дмитриева Р. П. Григорий Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV—XVI в.). Л., 1988. С. 169—172.
600
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 284.
601
Там же. С. 285—286.
602
Макарий. История русской церкви. СПб., 1877. Т. 8, кн. 3. С. 58.
603
Колобанов В. А. Владимиро–Суздальские литературные памятники XIV—XVI веков. М., 1982. С. 52—53.
604
Черторицкая Т. В. Новый список жития Евфимия Суздальского (старые проблемы) ТОДРЛ. Т. 48. СПб., 1993. С. 232—237.
605
Об этом списке см.: Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. М., 1998. С. 178.
606
Акты суздальского Спасо–Евфимьева монастыря 1506—1608 гг. М., 1998. С. 13.
607
Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. СПб., 1877. Стб. 692.
608
Черторицкая Т. В. Новый список жития Евфимия Суздальского. С. 232, 235 (но номер фонда указан ошибочно—ф. 2635).
609
Следовательно, отпадают сомнения Т. В. Черторицкой в правильности датировки Волоколамского списка жития Евфимия Суздальского (см.: Черторицкая Т. В. Новый список жития Евфимия Суздальского. С. 234—235).
610
В описании В. А. Колобанова филигрань определена неправильно, рукопись датирована неопределенно —первой половиной XVII в.
611
В Н—велможы, исправлено по Е и В.
612
В Н — врьстникы, исправлено по Е и В.
613
В Н—дѣтельскимъ, исправлено по Е и В.
614
В Н —безмолвие, исправлено по Е и В.
615
В Е и В — живуще.
616
В Н—благовѣннемъ, исправлено по Е и В.
617
В Е—подасть.
618
В Н—послѣдьствовати, исправлено по Е и В.
619
В Е и В — мудрость.
620
В Н—честна, исправлено по Е и В.
621
В Н — от, исправлено по Е и В.
622
В Н—таи, исправлено по Е и В.
623
В Н—легко и его, исправлено по Е и В.
624
В Н—дворъ, исправлено по Е и В.
625
В Н — победа, исправлено по Е и В.
626
В Н — врьхъ, исправлено по Е (в В — връха).
627
В Н—высокопары прииде, исправлено по Е и В.
628
В Е и В — пачалъ.
629
В Н—почте, исправлено по Е и В.
630
В Е и В — оскордъ.
631
Чтение Е, в Н—многотрудное положение, в В — многотрудное.
632
В Н — кужныя, исправлено по Е и В.
633
В Н—начало, исправлено по Е и В.
634
В Н — храмъ, исправлено по Е и В.
635
В Н—безоимѣиствѣ, исправлено по Е и В.
636
В Н слово нашим повторено два раза.
637
В Церковном уставе Син., №336 далее читается: Подобен: Възбранно (л. 209 об.).
638
В Н читается прииму, исправлено по Син., № 336.
639
Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви. Стб. 655, 664.
640
Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI века. М.; Л., 1960. С. 251—254, 453.
641
Между тем до сих пор появляются исследования, в которых данные жития Евфимия некритически переносятся в жизнь русского общества XIV в. (при этом используются тексты даже не Краткой, а позднейшей Пространной редакции), ср.: Дмитриевский С. М. Агиографические источники о роли Нижегородского Печерского монастыря в общежительной реформе XIV века Древнерусская книжная традиция и современная народная литература: (Тезисы докладов Международной научно–практической конференции, состоявшейся 14—16 октября 1998 года). Н. Новгород, 1998. С. 18—22.
642
О правильной хронологии событий см.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой Куликовская битва. М., 1980. С. 67—68.
643
Симеоновская летопись опубликована: ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. Исследование о Симеоновской летописи см.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 25—29.
644
Первоначальный вид перечня иерархов Русской церкви Симеоновской летописи составлен в 1495—1496 гг. К этому выводу приводят следующие данные: в каталоге митрополитов последним записан Симон Чиж (1495—1511 гг.), среди Ростовских архиепископов —Тихон Малышкин (1489—1503 гг.), среди Коломенских епископов—Авраамий (1490—1501 гг.), среди Пермских епископов — Филофей (1471—1501 гг.), в перечне Сарских епископов последним числится Селиван (1493—1495 гг.), но поставленный 18 декабря 1496 г. Евфимий не указан.
645
После Иоанна и Симеона в каталоге Суздальских епископов Симеоновской летописи значатся имена Владимирских епископов (но Суздаль входил тогда во Владимирскую епархию): Серапион (1274—1275 гг.), Федор (1276—1286 гг.), Иаков (1288—1295 гг.). Характерно, что пропущен упомянутый выше Симеон (1295— 1299 гг.), поставленный в перечне за Иоанном.
646
Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 458.
647
Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской церкви. М., 1903. С. 99—101.
648
Там же. С. 105—109.
649
Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971. С. 132, 138—139.
650
Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. С. 462—463.
651
Голубинский Е. Е. История канонизации святых в Русской церкви. С. 103—104.
652
Там же. С. 84—85, 108.
653
Дмитриева Р. П. Григорий. С. 170.
654
Акты суздальского Спасо–Евфимьева монастыря 1506—1608 гг. С. 142.
655
Там же. С. 143.
656
Там же. С. 143—149.
657
О редакциях Жития Сергия Радонежского, написанных Пахомием Логофетом, см.: Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 160—212.
658
Фрагмент «Приидете святое и честное постник съсловие, … приидете празд–нолюбцы, отцы и братия, духовная овчата, приидете богоименитое стадо словесное, … всяко бремена мирскых вещеи отвергъше» (РГБ, ф. 242, № 60, л. 16—16 об.) соответствует тексту предисловий различных Пахомиевских редакций Жития Сергия (ср.: Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 343, 377).
659
Влияние Похвального слова Варлааму Хутынскому опознается по словам «и чисти нескверному да явимся» (РГБ, ф. 242, № 60, л. 43 об.). В двух старших редакциях Жития Сергия читается «чисти чистому», в Третьей и последующих редакциях — «чисти непорочному», и только в Похвальном слове Варлааму тождественно: «чисти нескверному да явимся» (РГБ, ф. 299, № 705, л. 314).
660
РГБ, ф. 242, № 60, л. 31.
661
Там же, л. 36—36 об.
662
Т а м ж е, л. 40 об.
663
Ср.: РГБ, ф. 304 I, № 116, л. 396 об.; РГБ, ф. 98, № 637, л. 191 об.
664
В. А. Колобанов собрал сведения о 18 списках Пространной редакции Жития Евфимия, но они нуждаются в новейшем палеографическом описании и классификации.
665
У В. А. Колобанова (с. 48) рукопись Вол., № 628 датировалась неопределенно XVI веком.
666
У В. А. Колобанова (с. 46) рукопись Прянишн., № 60 расплывчато датирована второй половиной XVI в.
667
В археографическом описании В. А. Колобанова рукопись не указана.
668
В описании В. А. Колобанова (с. 40—41) список ошибочно отнесен к Краткой редакции, датирован второй половиной XVI в.
669
В описании В. А. Колобанова (с. 42) список ошибочно отнесен к Краткой редакции, датирован концом XVI — началом XVII в.
670
Ср.: Клосс Б. М. Избранные труды. Т. I. Житие Сергия Радонежского. С. 292.
671
Там же. С. 339.
672
Там же. С. 217.
673
В описании В. А. Колобанова список Чуд., № 307 не учтен.
674
Зимин А. А. Канун грозных потрясений. М., 1986. С. 14.
675
Г р и б о в Ю. А. О неизвестном комплексе лицевых рукописей 70—80–х годов XVII в. Вопросы источниковедения и палеографии (Труды ГИМ. Вып. 78). М., 1993. С. 140—164; Он же. Лицевые списки Жития Евфросинии Суздальской XVII века Русская книжность: Вопросы источниковедения и палеографии (Труды ГИМ. Вып. 95). М., 1998. С. 78—141.
676
Список издан: Георгиевский В. Т. Суздальский Ризположенский женский монастырь: Историко–археологическое описание. Владимир, 1900.
677
Колобанов В. А. Владимиро–Суздальская литература XIV—XVI веков. Вып. 3. С. 60—106.
678
Так же читается и в списке В.
679
Пропуск восстановлен по В.
680
Исправлено по В, в рукописи поглоти.
681
В списке В ражу.
682
В списке В стытких.
683
Исправлено по В, в рукописи мечетнии.
684
В списке В значится 6747.
685
Исправлено по В, в рукописи люкы.
686
В списке В вознацъ.
687
В рукописи пострижет.
688
В списке В также читалось Таинасия, но слог на зачеркнут киноварью.
689
В рукописи от.
690
В рукописи читается пѣпѣвшю.
691
Русский времянник, сиреч летописец, содержащий российскую историю от 6370 862 лета до 7189 1681 лета, разделенный на две части. М., 1790. Переиздан в 1820 г.
692
Здесь и далее текст цитируется по списку РГБ, Вол., № 523.
693
Об изданиях XIX в. см.: Комарович В. Л. К литературной истории повести о Николе Зарайском ТОДРЛ. М.; Л., 1947. Т. 5. С. 57—58; Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском (тексты) ТОДРЛ. М.; Л., 1949. Т. 7. С. 280—281.
694
Комарович В. Л. К литературной истории повести о Николе Зарайском. С. 57—72. При этом список Пог., № 1870 приведен ошибочно, так как Повести о Николе Зарайском он не содержит, но зато автору был известен список Пог., № 1594, который в его перечень почему–то не попал.
695
Другая датировка летописного источника Русского Временника обоснована в работе: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 199—205.
696
Лихачев Д. С. 1) Повести о Николе Заразском (тексты) ТОДРЛ. М.; Л., 1949. Т. 7. С. 257—406; 2) Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961. С. 9—22; 3) К истории сложения Повести о разорении Рязани Батыем Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 48—51; 4) «Повесть о разорении Рязани Батыем» Лихачев Д. С. Великое наследие: Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975. С. 221—239; 5) «Задонщина» и «Повесть о разорении Рязани Батыем» Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 366—370; 6) Повесть о Николе Заразском Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI—первая половина XIV в.). Л., 1987. С. 332—337.
697
Среди погибших в Батыево нашествие князей в Повести упомянуты Всеволод Пронский (умер еще в 1208 г.), Давид Муромский (умер в 1228 г.), Олег Красный (умер на самом деле в 1258 г.). Вокняживший в Пронске после нашествия Кир Михаил Всеволодич на самом деле убит еще в 1217 г. Ингварь Ингоревич никак не мог в 1237 г. гостить в Чернигове у князя Михаила Всеволодовича «Черниговского», поскольку тот занимал киевский престол.
698
Лобакова И. А. Проблема соотношения старших редакций «Повести о разорении Рязани Батыем» ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46. С. 36—52. Ошибочной представляется и концепция автора об отражении в Повести идеи «великой конечной погибели», противоречащей оптимистическому финалу произведения.
699
Кузьмин А. Г. Рязанское летописание. М., 1965. С. 173—179.
700
П о п п э А. К начальной истории культа св. Николы Заразского Essays in honor of A. A. Zimin. Columbus, 1985. P. 289—304.
701
Там же. С. 291.
702
Л и х а ч е в Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 267—273.
703
Обращение непосредственно к рукописям позволяет выявить недостатки существующего критического издания Повести (Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 282—406). Так, при издании редакции А на с. 287 не указано, что чтение вар. 99 присуще также и списку А; на с. 295 не отмечено, что в слове «воз–вестиша» в оригинале опущена буква «о», а слово «подщивал» на самом деле читается как «подщипал»; на с. 299 нет примечаний, что к слову «владычице» на полях списка имеется добавление «Богородице», а после «Георгия Ингоревича» — добав–лено «и князя Давида Ингоревичя Муромского»; на с. 300 слово «чистое» прочтено как «честное», а в слове «истине» не отмечен пропуск буквы «и»; на с. 301 слово «чисто» опять прочтено как «честно» (причем не оговорено в примечаниях). Не упоминаю о более мелких погрешностях.
При издании редакции Бх на с. 307 слово «свет» ошибочно напечатано два раза; на с. 308 между словами «князю» и «Инъгоревичю» пропущено «Юрью»; на с. 316 не отмечено, что слово «отлияша» в рукописи читается как «отлияшаша»; на с. 317 не сказано, что в слове «един» опущена буква «е»; на с. 320 отсутствует примечание, что к словам «у великого чюдотворца» на полях вставка «Николы». О мелких погрешностях не упоминаю.
Лучше издана редакция Б2, существенных ошибок почти нет: только на с. 328 в вар. 41 чтение «княгиня» неправильно идентифицировано со списком С (на самом деле — У); на с. 331 после слов «особь сътворити» пропущено слово «брань»; на с. 333 следовало сделать примечание, что в оригинале л. 130 имеет меньший формат, а текст на нем писан чернилами другого цвета (хотя и тем же почерком), в вар. 53 неправильно отмечен пропуск в списке С, на самом деле он дает чтение «бияшеся»; на с. 338 между словами «съборней» и «апостолстей» проставлено лишнее «и»; на с. 340 вместо слова «нарочитых» ошибочно напечатано «нарочных»; на с. 343 вместо «7021–го» ошибочно читается «7021 году».
Принципы издания Хронографической редакции вообще должны быть пересмотрены: выбранный за основной список БАН, 31.6.27 передает текст со значительными искажениями, гораздо лучше в этом смысле рукопись ГИМ, Чертк., № 115а, б, к которой должны быть подведены разночтения из других списков Русского Временника.
704
Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 265—266. Правда, первый признак (дидактическое вступление перед рассказом о нашествии Батыя) ошибочно приписан всей редакции Б, в отличие от редакции А, на самом деле этот признак характерен лишь для редакции Б>х.
705
Там же. С. 266.
706
Текст опубликован: Там же. С. 282—301. У Д. С. Лихачева филигрань определена неточно. Об ошибках издания см. прим. 13. При последующих переизданиях Повести количество ошибок, естественно, увеличивалось.
707
Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально–политическая борьба в России (конец XV — XVI в.). М., 1977. С. 146.
708
Текст опубликован: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 387— 391. В издании допущено несколько мелких неточностей. Список датирован неправильно (третьей четвертью XVII в.).
709
Опубликован второй Коломенский эпизод: Там же. С. 348—349. Список ошибочно отнесен Д. С. Лихачевым к редакции Бх и неправильно датирован (концом XVII в.).
710
Текст Повести опубликован: Там же. С. 382—387. Сборник неверно датирован последней четвертью XVIII в. (?!).
711
Характеристику списка см.: Там же. С. 268. Датирован неправильно концом XVII в.
712
В рукописи л. 172 является вставным и имеет другой водяной знак (Щит с лилией), но писан тем же почерком, что и основной текст. На нижнем поле л. 172 помета: «Выписано ис подлинника Лустина Семена». Повесть о разорении Рязани Батыем на л. 174—178 об., в соединении с летописными известиями, доведена до слов: «и воинских всяких людей повеле похоронити и пев надгробная пения и проводив со всякою честию достойною». На л. 660 и 669 об. имеются ссылки на печатное издание Синопсиса 1680 г. О Летописце см.: Тихомиров М. Н. Новгородский хронограф XVII в. Новгородский исторический сборник. Новгород, 1940. Вып. 7. С. 66—114.
713
Историко–статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упраздненных, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX ст. и библиографическими указаниями. Составил свящ. Иоанн Добролюбов. Зарайск, 1884. Т. 1. С. 167. Заметим, что имя иерея Петра И. Добролюбову осталось неизвестным.
714
Рукопись использована Д. С. Лихачевым в вариантах при издании основного списка под литерой П, датирована неточно — серединой XVII в. Род служителей церкви Николы Заразского опубликован по этому списку: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 302.
715
Из–за утери первых листов текст начинается словами: «взя з собою епископа Ефросина Святогородца и вскоре поиде во область сыну своему князю Федору Юрьевичю». Кроме того, утрачены листы с современными номерами 237 и 242.
716
Д. С. Лихачевым сборник датирован второй четвертью XVII в.
717
Д. С. Лихачевым сборник отнесен к концу XVII в.
718
Рукопись использована Д. С. Лихачевым в вариантах при издании основного списка под литерой А, датирована неопределенно —второй половиной XVII в. Род служителей церкви Николы по этому списку опубликован: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 302.
719
Рукопись использована Д. С. Лихачевым в вариантах при издании основного списка под литерой Р, датирована почему–то 1682 г. (?) Род служителей церкви Николы по этому списку опубликован: Там же. С. 302.
720
Хронографическая редакция исследована в работе: Евсеева И. А. Повесть о разорении Рязани Батыем в Хронографической редакции XVI в. Древнерусская литература: Источниковедение. Л., 1984. С. 156—171. Следует обратить внимание, что используя не показательные признаки (пропуски из–за гаплографии) или просто допуская ошибки (как, например, в случае с Чертковским списком), исследовательница пришла к неверным выводам о соотношении списков Хронографической редакции. О правильной текстологии списков Хронографической редакции, с привлечением нового списка РГАДА, Рук., № 13, см.: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV—XVII вв. Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3. С. 295.
721
По этому списку текст опубликован: Лихачев Д. С. Повести о Николе За–разском. С. 349—356.
722
Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР. М.; Л., 1959. Т. 3, вып. 1. С. 115—133.
723
Т в о р о г о в О. В. Древнерусские хронографы. Л., 1975. С. 227.
724
О Русском Временнике см.: Насонов А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII века. М., 1969. С. 418—477; Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. М., 1980. С. 199—205.
725
Филигрань: Кувшин с одной ручкой под розеткой, на тулове буквы GT R — Брике, № 12740 (1588 г.).
726
Список выбран основным при издании редакции Bj: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 302—322. О качестве издания см. прим. 13. Издателем рукопись неправильно датирована концом XVI —началом XVII в.
727
Штемпель в прямоугольной рамке с надписью LONDON — типа Клепиков, № 258 (1842 г.).
728
Описание рукописей собрания Черткова. Новосибирск, 1986. С. 75—77. Список издан: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 398—405.
729
Список использован в вариантах при издании редакции Бх. Рукопись неправильно датирована издателем XVIII веком.
730
Редакция типа «Сказания» (в пространном и сокращенном видах) опубликована Д. С. Лихачевым: Повести о Николе Заразском. С. 370—382.
731
Список Увар., № 129 использован в вариантах при издании редакции Бх. Родословный перечень опубликован: Там же. С. 322.
732
У Д. С. Лихачева сборник датирован неопределенно —XVII веком.
733
Историко–статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. С. 167.
734
То же.
735
Список Пог., № 643 принят за основной при издании редакции Б2: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 322—346. Список датирован третьей четвертью XVI в.
736
Указание на «крестопоклонное» воскресение могло появиться позже при редактировании в 1539, 1550 или 1561 гг.
737
Как увидим ниже, редакции Бх и Б2 имеют общий протограф — редакцию Б.
738
Список привлечен в вариантах при издании редакции Б2 под литерой П. Д. С. Лихачев неправильно датировал список концом XVI —началом XVII в.
739
Список Сол., № 906 1016 привлечен в вариантах при издании редакции Б2 под литерой С. Д. С. Лихачев неправильно датировал рукопись второй половиной XVII в.
740
Д. С. Лихачевым список отнесен к концу XVII в.
741
В рукописи — «мето».
742
Д. С. Лихачевым список датирован последней четвертью XVII в.
743
Список использован в вариантах при издании редакции Б2 под литерой У. Д. С. Лихачев датировал список неопределенно XVII веком.
744
Д. С. Лихачевым рукопись датирована неопределенно — XVII веком.
745
На полях приписано: «июлия в 23 день».
746
Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 271.
747
Д. С. Лихачевым сборник датирован неопределенно — XVII веком.
748
Текст опубликован: ПСРЛ. М., 1968. Т. 31. С. 68—70.
749
Там же. С. 3.
750
Не ранее 28 ноября 1680 г., когда была освящена одна из псковских церквей, о чем записано на л. 361 об.
751
Редакция опубликована: Л и х а ч е в Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 358—369.
752
Там же. С. 369.
753
К о м а р о в и ч В. Л. К литературной истории повести о Николе Зарайском. С. 71.
754
Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 273—274.
755
Л и х а ч е в Д. С. Повести о Николе Заразском Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып. I. С. 336.
756
Евсеев а–Л обакова И. А. «Стрелецкая» (Псковская) редакция «Повести о разорении Рязани Батыем» ТОДРЛ. Л., 1990. Т. 44. С. 370—377.
757
Там же. С. 372, прим. 10.
758
Повесть о Николе Заразском цитируем по изданию Д. С. Лихачева, сверенному с оригиналами (тексты передаются в упрощенной орфографии, ссылки на страницы издания заключены в скобки).
759
В рукописи Вол., № 523 ошибочно проставлен год 6730, исправляем по списку Воскр., № 211.
760
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950. С. 62.
761
ПСРЛ. Т. 4, вып. 1. Пг., 1915. С. 202—203.
762
ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. Л., 1925. С. 202.
763
ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 66.
764
ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 69; ПСРЛ. Т. 28. М.; Л., 1963. С. 49, 206.
765
ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 118—121; Т. 24. ПСРЛ. Пг., 1921. С. 87—91.
766
Ср. заголовок в Вологодско–Пермской летописи: «В лето 6732. Кальское побоище» (ПСРЛ. Т. 26. С. 66). Но близкое чтение и в Архивском списке Московского свода 1479 г. (с поправкой по Новгородской IV): «О Калском побоищи и о избиении руских князей. В лето 6732» (РГАДА, ф.181, № 20, л. 230).
767
ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 65—66, 69, 73.
768
ПСРЛ. Т. 25. С. 363.
769
«Василей Порфирогенит, еже Болгары убив, лет 50, православен. Костян–тин, брат его, лета два, православен» (ПСРЛ. Т. 27. М.; Л., 1962. С. 170, 307).
770
ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 3–4.
771
Сравните плач Ингваря во второй части Повести: «слезы от очию изпущаю–щи, яко струю силну» (Бх), «слезы от очию, яко струю, испущая» (Б2), «слезы же его от очию, яко поток, течаше» (А).
772
Слова «в всем» пропущены в Б2, пропуск восстановлен по редакции А.
773
Исправлено по Эрмитажному и Архивскому спискам, в Уваровском — «пришел».
774
Исправлено по Эрмитажному списку, в Уваровском — «недоумением бо».
775
ПСРЛ. Т. 25. С. 126.
776
Там же. С. 127.
777
Там же. С. 150.
778
Исправляем по Эрмитажному списку.
779
Там же. С. 126, 128, 127.
780
Там же. С. 127.
781
Там же. С. 209.
782
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 74, 286; ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 211; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 1. С. 215.
783
ПСРЛ. Т. 25. С. 126 («пошел» — в Эрмитажном списке).
784
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 74, 286.
785
ПСРЛ. Т. 25. С. 126 (с исправлениями по Эрмитажному списку).
786
ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 102; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 334. Аналогично читается в Симеоновской летописи.
787
ПСРЛ. Т. 25. С. 210. Аналогично в Симеоновской, Софийской I и Новгородской IV летописях.
788
Там же.
789
ПСРЛ. Т. 6. С. 103; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 338.
790
Слова «и земля» из редакции Б, в А пропуск.
791
ПСРЛ. Т. 25. С. 209.
792
ПСРЛ. Т. 6. С. 102.
793
Соболевский А. И. К «Слову о полку Игореве» ИОРЯС. Л., 1929. Т. 2. Кн. 1. С. 177–182.
794
А д р и а н о в а–П е р е т ц В. П. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго ТОДРЛ. М.; Л., 1947. Т. 5. С. 78—94.
795
Лихачев Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961. С. 9—22.
796
«Светлый» читается в Бх (318), в Б2 — «драгый» (339).
797
«Мой» добавлено из Эрмитажного списка.
798
ПСРЛ. Т. 25. С. 217.
799
ПСРЛ. Т. 6. С. 108—109; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 358—360.
800
Лихачев Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. С. 20—22.
801
В Б2 — «государьство», исправлено по редакциям А и Бх.
802
Слова «и славу» пропущены в Б2, добавлены из А.
803
«Свое» добавлено из Арх., № 20, в Увар., № 1366 пропуск.
804
ПСРЛ. Т. 25. С. 215—216.
805
Сравните: ПСРЛ. Т. 6. С. 104—106; Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 351—357.
806
ПСРЛ. Т. 25. С. 130.
807
ПСРЛ. Т. 1, вып. 2. Л., 1927. Стб. 467.
808
О Московском своде 1479 г. см.: Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв.: (Материалы для описания) Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. С. 102—111.
809
То же в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 9. СПб., 1862. С. 53).
810
Родословный перечень никольских попов помещен в конце Повести в редакциях А и Бх, и только в Б2 поставлен после первой части. Но учитывая стемму происхождения редакций, можем прийти к выводу, что в оригинале Повести родословный перечень завершал ее изложение.
811
Так читается во всех редакциях, см.: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 292, 313, 333.
812
При этом нельзя быть уверенным, что икона была перенесена именно из Корсуня: явно легендарные подробности расположения церкви Николы рядом с полатой, где «веселяшеся» греческие императоры Василий и Константин, никогда в Корсуни не бывавшие, и фантастическое описание путешествия Евстафия на корабле вокруг всей Европы, не содержащее ни одной живой детали, наводят на мысль, что весь рассказ сочинен в XVI столетии.
О пробуждении с конца XV в. интереса к корсунским святыням в русских землях, в первую очередь в Новгороде, пишет А. Поппэ: P o p p e A. On the so–called Chersonia antiquities Medieval Russian Culture. Los Angeles: University of California Press, 1984. P. 71—104; Поппэ А. К начальной истории культа св. Николы За–разского. С. 296—297.
813
Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544—1648). СПб., 1893. Т. I. С. 105—111; ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 278, 285.
814
ПСРЛ. Т. 29. С. 236—237, 249.
815
Там же. С. 264.
816
Там же. С. 269.
817
Там же. С. 276.