Откликов на решение съезда «Единой России», а также на решения Д. Медведева и В. Путина было очень много и в российской, и в западной печати. Большинство российских политологов и публицистов, не говоря уже о политиках, весьма искренне поддержали пока еще не произошедшие, но предполагаемые изменения на вершинах властной пирамиды.
«На самом деле выбор Mедведева, — писал Михаил Леонтьев, — означает следующее: это демонстрация полной, почти абсолютной преемственности курса. Любой другой из предполагаемого списка означал бы ту или иную коррекцию курса. Хотя бы потому, что Медведев, как и Путин, по своей ментальности, по культурологическим пристрастиям (но отнюдь не по политической ориентации) — убежденный европеист, „западник“. Чего нельзя сказать с той же уверенностью по поводу остальных известных фигур. Связка Путин — Медведев в этом случае абсолютно органична. То есть надо признать, что вариант Медведева — самый стабильный, самый спокойный, можно сказать „внесюрпризный“. Что, собственно, и отвечает чаяниям большинства и населения, и действующей элиты»[27].
«Проблема „2008“ практически решена, — писал в другом журнале Андрей Владимиров. — По крайней мере возникла ясность и определенность, дающая ключ к пониманию логики дальнейших событий. Те, кто ожидал увидеть в президентском кабинете „такого, как Путин“, могут быть вполне удовлетворены. Как, впрочем, и те, кто не оставлял надежд, что и сам Путин останется у власти. И еще важный плюс: Основной закон устоял — для обеспечения преемственности власти избран самый, пожалуй, неэкзотический вариант, полностью соответствующий букве и духу Конституции. Выбор пал на человека, личные и профессиональные качества которого не вызывают аллергии даже у охладевшего к нам Запада. И, наконец, у страны появился шанс на создание политической системы „двойной прочности“, которая даст возможность в дальнейшем перейти к штатным механизмам передачи власти. Без экономических потрясений, межклановых противостояний и политических спекуляций»[28].
«Это внутренний выбор Путина, который вовсе не означает, что Медведев получил больше доверия, чем Иванов, — заметил Глеб Павловский. — Мне кажется, что теперь Путин должен как-то продемонстрировать внимание к Иванову. Этот ход лишь показывает, что Путин считает Медведева более легкой фигурой. Выбор бывшего министра обороны Иванова мог бы быть неправильно истолкован Западом»[29].
Резко отрицательные отклики на выдвижение Дмитрия Медведева появились в России только в коммунистической печати. «Кандидатура Медведева, — заявлял здесь Виктор Илюхин, — на пост третьего президента РФ — самая неудачная, которую мог бы предложить президент и его партия. Но предложение исходило не от них. На Медведева указали Чубайс и Дерипаска. Крупный капитал. Медведев не обладает государственной мудростью, он не занимался глубинными проблемами. Это пластичный человек, приемлемый для Запада и для правящего клана внутри страны. Россия при нем так и останется сидеть на нефтегазовой игле»