Однако к 1975 г. Эмилиани, по всей видимости, изменил свое мнение, ибо именно в 1975 г. престижный журнал «Сайенс» опубликовал весьма и весьма важную статью группы геохимиков и специалистов по морской геологии, причем возглавлял эту группу не кто иной, как Эмилиани. Эта статья сообщает о том, что анализы образцов глубинных пород из каньона Де Сото и со дна Мексиканского залива позволили «установить, что быстрое таяние льдов и повышение уровня океана началось ок. 9600 г. до н. э.». Это нашло свое выражение в быстром формировании и нарастании осаждений, явившемся результатом испарения талых вод в долине реки Миссисипи. Это само по себе служит агрументом в пользу сценария развития событий, представленного на этих страницах. Однако вывод, который сделали из всего этого Эмилиани и его коллеги, представляется просто невероятным. Предоставим им слово:
«Мы считаем, что эта катастрофа, несмотря на всю свою невероятную древность с точки зрения культуры, может послужить объяснением всевозможных легенд о потопе, распространенных у многих и многих народов Евразии, Австралии и Америки. Согласно Платону… потоп произошел за 9000 лет до Солона, что соответствует 9600 г. до н. э., или 11 600 лет тому назад. Эта дата, с учетом всех возможных погрешностей, совпадает с периодом наиболее высокой концентрации талых вод ледника в Мексиканском заливе и с валдерсовским периодом отступания льдов».
Признаться, этого трудно было ожидать от серьезных представителей науки, особенно от коллектива исследователей, возглавляемого ученым такого ранга, как Эмилиани. Вместе со своими коллегами по университету Майами он попытался найти объяснение причины гибели Атлантиды, причем сделал это так, как не отважился бы поступить ни один представитель академической науки. В середине 1970-х гг., когда была опубликована статья Эмилиани и его коллег, историки рассматривали Атлантиду как некое воспоминание об извержении вулкана, уничтожившем остров Феру и принесшем гибель минойской цивилизации на Крите. И для международных средств массовой информации эти материалы, опубликованные в «Сайенс», оказались чем-то вроде манны небесной. Журналисты с готовностью подхватили выводы Эмилиани и его коллег и, мягко говоря, несколько преждевременно поспешили объявить о том, что ученые наконец-то доказали реальность существования Атлантиды.
Академическая наука, как ей и положено, немедленно отреагировала на эти сообщения, обратив свой гнев на американского ученого, дерзнувшего предположить, что Атлантида находилась в Атлантике, да еще в то самое время, которое указывает Платон. Чтобы придать своим аргументам большую весомость, критики прибегли к помощи столь влиятельного авторитета, как Герберт Э. Райт-младший. И он весьма умело доказал, что сердцевина образцов осаждений, полученных со дна нескольких озер на Среднем Западе Соединенных Штатов, говорит о том, что переход от господства еловых лесов ледникового периода к постледниковым лесам, состоящим из деревьев с твердой древесиной, был очень «резким», а это — свидетельство заметного изменения экологических условий, имевшего место ок 8500–8000 гг. до н. э.