История русского романа. Том 2 (Авторов)

Густав Флобер, Собрание сочинений, т. VII, Гослитиздат, М., 1937, стр. 272–273.

Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 47, Гослитиздат, М., 1937, стр. 58.

См.: «Литературная газета», 1941, 4 февраля.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 301.

Там же, т. 1, стр. 228.

Там же, стр. 394.

См. об этом в статье Б. И. Бурсова о Л. Н. Толстом в «Истории русской литературы» (т. 9, кн. II, Изд. АН СССР, М. — Л, 1956, стр. 521–522).

Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 62, 1953, стр. 377.

И. А. Гончаров, Собрание сочинений, т. 8, Гослитиздат, М., 1955, стр. 457.

Там же, стр. 212–213.

Ф. М. Достоевский. Дневник писателя за 1877 год. СПб., 1883, стр. 35–36.

Ф. М. Достоевски, Собрание сочинений, т. 8, Гослитиздат, М., 1957, стр. 625.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 23, стр. 235.

Там же, т. 10, стр. 230.

Б. И. Бурсов. Чехов и русский роман. Сб. «Проблемы реализма русской литературы XIX века», Изд. АН СССР, М. —Л., 1961, стр. 283.

Более подробно об этом смотри в названной статье Б. И. Бурсова «Чехов и русский роман».

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М., 1947, стр. 304. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑XVI, 1939–1953) даются в тексте (том и страница); «Что делать?» цитируется по XI тому, в тексте указываются только страницы.

См. о переводах романов Жорж Санд в 1840–е годы и об отношении Чернышевского к писательнице: А. П. Скафтымов. Чернышевский и Ж. Санд. В кн.: А. П. Скафтымов. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, стр. 203–227; 3. X. Либинзон. Чернышевский о западноевропейском романтизме. «Ученые записки Горьковского гос. педагогического института им. А. М. Горького», т. 16, Филологическое отделение, 1955, стр. 168–187.

См.: М. Л. Селиверстов. Диккенс и Теккерей в оценке Чернышевского. Фрунзе, 1954.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 90.

Там же, стр. 100

А. И. Герцен, Собрание сочинений в 30 томах, т. XVII, Изд. АН СССР, М. 1959, стр. 101–102.

А. Луначарский. Русская литература. Гослитиздат, М., 1947, стр. 164.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 38, стр. 66.

Людвиг Фейербах, Избранные философские произведения, т. II, Госполит- издат, М., 1955, стр. 829, 830.

Там же, стр. 834.

Н. Шелгунов. Воспоминания. ГИЗ, М. — Игр., 1923, стр. 116.

Долгое время считалось, что в основе сюжета «Что делать?» лежит сходная история замужества М. А. Обручевой. Но С. А. Рейсер доказал, «что все перипетии романа М. А. Обручевой с П. И. Боковым и И. М. Сеченовым относятся ко времени после написания „Что делать?“ и. стало быть, вопреки общераспространенному мнению никакого отношения к фабуле романа не имеют» (С. А. Рейсе р. Легенда о прототипах «Что делать?» Чернышевского. «Труды Ленинградского гос. библиотечного института им. Н. К. Крупской», т. II, 1957, стр. 123).

См.: А. Фет. «Что делать?». Из рассказов о новых людях. Роман Н. Г. Чернышевского. «Литературное наследство», № 25–26, Журнально — газетное объединение, М., 1936, стр. 513, 532; В. Е. Рудаков. Последние дни цензуры. «Исторический вестник», 1911, № 9, стр. 983.

М. Горьки й, Собрание сочинений, т. 24, Гослитиздат, М., 1953, стр. 395.

Там же, т. 27, 1953, стр. 320.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 41.

Ленин о Чернышевском и его романе «Что делать?». (Из книги И. Валентинова «Встречи с В. И. Лениным»), Вступительная статья Б. Рюрикова. «Вопросы литературы», 1957, № 8, стр. 134.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VI, Гослитиздат, М., 1937, стр. 326.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 168.

А. Луначарский. Русская литература, стр. 165.

Там же, стр. 171.

«Литературное наследство», т. 67, 1959, стр. 190.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. X, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 318.

«Вопросы литературы», 1957, № 7, стр. 132.

Об этом имеется свидетельство Н. Ф. Даниельсона в письме к К. Марксу от 16/28 января 1873 года, см.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. Изд. 2–е, Госиолитиздат, 1951, стр. 92.

Там же, стр. 188.

«Русская мысль», 1911, № 9, стр. 143.

Чернышевский в Сибири, вып. 2. СПб., 1913, стр. XLVIII.

В. И. Ленин. Сочинения, т. 1, стр. 263.

Там же, стр. 264.

А. Луначарский. Русская литература, стр. 172.

А. Лебедев пишет: «… оценка исторического момента и (что самое интересное) оценка отношения к этому моменту Чернышевского, почерпнутая современным уже читателем именно из, Пролога“, незаметно переносятся этим читателем на всю деятельность вождя русской революционной демократии, хотя несоответствие между оценкой исторического момента в „Что делать?“ и в „Прологе“ остается совершенно очевидным. Это происходит несомненно потому, что историческое мышление автора „Пролога“ оказывается более истинным, нежели романтические иллюзии творца „Что делать?“» (А. Лебедев. Герои Чернышевского. Изд. «Советский писатель», М., 1962, стр. 193).

В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 26.

Там же, т. 10, стр. 230.

Там же, т. 17, стр. 98.

Там же, т. 12, стр. 335–336.

Все цитаты из романа «Пролог» даются по XIII тому (1949), в тексте указываются только страницы.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 263.

Там же, стр. 263–264.

Там же, стр. 264.

Там же.

Там же, т. 21, стр. 85.

Там же, т. 17, стр. 97.

См.: А. П. Скафтымов. Исторические пояснения к персонажам романа. В кн.: Н. Г. Чернышевский. Пролог. Изд. «Academia», Л., 1936, стр. 479–533 (там же указаны прототипы и других героев романа).

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 88.

А. Луначарский. Русская литература, стр. 196.

Г. М. Димитров. К молодому читателю (1935). В кн.: Г. М. Димитров, Избранные произведения, т. I, Госполитиздат, М., 1957, стр. 385–387.

См.: М. П. Алексеев. Н. Г. Чернышевский в западноевропейских литературах. Сб. «И. Г. Чернышевский», Изд. Ленинградского университета, 1941.

Димитр Начев. Спомени. «Златора», 1926, год VII, кн. 5, стр. 217.

Л. Каравелов, Сочинения, т. 8, 1888, стр. 194.

С. Маркович, Избранные сочинения, Госполитиздат, М., 1956, стр. 147, 822–824.

Г. В. Плеханов, Сочинения, т. V, ГИЗ, М., б. г., стр. 114.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1935. стр. 226.

Там же, стр. 227.

Цит. по: Мих. Лемке. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908, стр. 217.

Благовещенским была завершена лишь первая повесть.

Опубликована в «Русском слове» за 1865 год (№№ 1, 2, 4).

Три первые главы повести были опубликованы в том же журнале за 1866 год (№ 1). С добавлением некоторых новых глав вторая часть романа была перепечатана в «Женском вестнике» (1867, № 4) под иным названием: «Невинные забавы. Из неоконченного романа». Дополнительные главы второй части появились затем в сборнике Н. А. Благовещенского «Повести и рассказы» (СПб., 1873).

Более подробно о Благовещенском и его романе см.: А. М. Шаныгнн. Роман Н. А. Благовещенского «Перед рассветом». «Ученые записки Ленинградского университета», вып. 19, № 171, 1954.

«Русское слово», 1865, № 1, стр. 45–46.

Там же, 1866, № 1, стр. 110.

Там же, стр. 117.

Там же, стр. 101.

Известно, что Н. Благовещенский не участвовал в дискуссии между «Русским словом» и «Современником». По свидетельству Ф. М. Решетникова и Н. Ф. Бунакова, он сочувствовал позиции «Современника». С некоторым запозданием это сочувствие редактор «Русского слова» выразил в романе «Перед рассветом», изображая спор студентов о «реализме». См. об этом в статье: А. Шаныгин. Роман Н. А. Благовещенского «Перед рассветом», стр. 259.

«Русское слово», 1866, № 1, стр. 130.

В литературе 1860–х годов «новые люди» назывались по — разному: «хороший человек», «порядочные люди», «настоящий человек» и т. д. Эта терминология вошла и в романистику 60–х годов.

См.: Н. А. Благовещенский. Повести и рассказы, стр. 284–285.

Там же, стр. 300–302.

По мотивам неосуществленной третьей части романа «Перед рассветом» Благовещенский задумал написать цикл «Писем мизантропа». Из этого цикла он написал всего один рассказ — «Дряхлость и старость» («Женский вестник», 1866, № 1). В нем автор показал героя, подобного Трепетову, в условиях спада общественного подъема.

Опубликовано в «Отечественных записках» за 1871 год (№№ 1–4). Отдельной книгой роман Кущевского издан в 1872 году.

И. Кущевский. Николай Негорев, или Благополучный россиянин. Гослитиздат, М., 1958, стр. 241.

Там же, стр. 244.

Вспомним, что отец Негорева — помещик без поместья.

М. Горьки й, Собрание сочинений, т. 25, Гослитиздат, М., 1953, стр. 249. Говоря о Молотове — революционере, Горький не имеет в виду его идейно — политическую позицию.

И. Кущевский. Николай Негорев, или Благополучный россиянин, стр. 317.

О некоторых особенностях повести Н. Бажина см.: Б. С. Морозов. Тип передового разночинца в повести Н. Ф. Бажина «Степан Рулев». «Ученые записки Туркменского гос. университета», вып. XVII, Ашхабад, I960.

В 1870 году в журнале «Дело» (№ 1) появился отрывок из романа «Старая и юная Россия» под названием «Над пропастью». Д. К. Гире полностью так и не завершил своего замысла.

«Отечественные записки», 1868, № 4, стр. 328.

Там же, № 3, стр. 40–44.

Там же, № 4, стр. 392.

Там же, стр. 334 и сл.

Там же, стр. 359–362.

Н. Г. Чернышевский. Что делать? М., 1960, стр. 279.

«Отечественные записки», 1868, № 4, стр. 362.

П. Л. Лавров. Исторические письма. СПб., 1906, стр. 138.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1937, стр. 58.

Там же, стр. 62.

Там же, стр. 59.

А. К. Шеллер — Михайлов, Полное собрание сочинений, т. I, изд. 2–е, СПб., 1904, стр. 174.

Там же, стр. 173.

Там же, стр. 204.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, отр. 396.

Там же, стр. 397.

Д. Мордовцев. Новые люди. Повесть из жизни шестидесятых годов. СПб., 1886 («Оговорка»).

Там же, стр. 181.

Там же, стр. 207.

Д. Л. Мордовцев. Знамения времени. Госиздат, М. — Л., 1923, стр. 267»

Там же, стр. 269.

Там же, стр. 190.

Там же, стр. 190–191.

Там же, стр. 307–308.

Там же, стр. 106, 116, 118, 172.

Там же, стр. 183.

О цензурной истории романа Омулевского см. в работе: В. Г. Базанов. Из литературной полемики 60–х годов. Петрозаводск, 1941, стр. 175 и сл.

Н. Г. Чернышевский. Что делать? стр. 171.

Там же, стр. 289.

И. В. Омулевский. Шаг за шагом. Иркутское книжное издательство, 1953, стр. 216.

Там же, стр. 200.

Там же, стр. 260–261.

Там же, стр. 86, 88–89.

Там же, стр. 34–36.

Там же, стр. 57, 312–313.

Там же, стр. 74, 81, 349.

Там же, стр. 110–111.

Н. Г. Чернышевский. Что делать? стр. 300.

И. В. Омулевский. Шаг за шагом, стр. 81.

Там же, стр. 367.

Там же, стр. 111.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. XIV, Гослитиздат, М„1949, стр. 480.

И. В. Омулевский. Шаг за шагом, стр. 366.

Там же, стр. 234.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, стр. 443.

И. В. Омулевский, Шаг за шагом, стр. 318.

Там же, стр. 174.

Там же, стр. 194.

Там же, стр. 200, 207.

П. Л. Лавров. Исторические письма, стр. 140.

См.: М. Горький, Полное собрание сочинений, т. 24, 1953, стр. 475; История русской литературы. ГИХЛ, М., 1939, стр. 269.

Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1932, стр. 230.

Рассказ В. И. Ленина в записи В. В. Воровского. Журнал «Москва», 1958, № 4, стр. 42.

Н. Салтыков (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т VI Гослитиздат, М., 1941, стр. 293.

Там же, стр. 318.

См. статью П. Анненкова в «Санкт — петербургских ведомостях» (1863, № 250). О романе «Взбаламученное море» более подробно см. в главе IV «Писемский — романист» (стр. 134–138 настоящего тома).

Н. Щедрин (M. E. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VI, стр. 321.

Д. И. Писарев, Сочинения, т. 3, Гослитиздат, М., 1956, стр. 261.

О романе «Некуда» более подробно см. в главе X «Роман — хроника Лескова» (стр. 417–420 настоящего тома).

«Отечественные записки», 1864, кн. 6, стр. 941.

Как и в большей части исторических романов 30–х годов, романический герой Крестовского является не действительным героем событий, а лишь их невольным спутником и свидетелем. Хвалынцев попадает случайно в самый водоворот событий и при этом не в тот лагерь, где ему, по свойствам его натуры, быть надлежит. Он вовлекается в демократическое движение, оказывается невольным орудием в руках польских повстанцев. Его вечные колебания, борьба между долгом верноподданного и роковым чувством к «демонической» полячке Цезарине — все это обычные черты героя исторических романов 30–х годов. Хвалынцев живо напоминает Юрия Милославского, так же как таинственная и трагическая фигура Свитки— Калиновского приводит на память черты Владимира — героя романа Лажечникова «Последний новик». Как герой этого типа, Свитка отличается вездесущностью и всеведением, постоянными перевоплощениями, сменой масок и т. д.

Помимо прямого «портретирования», Крестовский прибегает, как это ранее делал Лесков, и к памфлету, к карикатурному изображению легко угадываемых исторических лиц. Так, в образе Полоярова читатель тех лет мог признать злобную карикатуру на Слепцова. В ряде персонажей под прозрачными именами Крестовский попытался вывести своих бывших знакомцев по редакции «Русского слова» (например. Лука Благоприобретов — это Г. Е. Благосветлов, князь Самово — Неплохово — граф Г. А. Кушелев — Безбородко, издатель «Русского слова», и т. д.). Нужно заметить, что Крестовский при изображении русских демократов и польских повстанцев комбинирует прямое окарикатуривание с более тонкими приемами клеветнического опорочивания. Так, Свитка — Калиновский изображен как личность явно незаурядная, самоотверженная, преданная делу, а вместе с тем все‑таки вводится компрометирующий его мотив растраты денег.

Эти приемы мнимого документирования будут затем достаточно широко применяться романистами «Русского вестника», например в романах Б. Маркевича, в антинигилистическом сборнике рассказов А. Дьякова (Незлобина) «Кружковщина» (1879) и т. д.

Приемы исторического романа 30–х годов нашли свое применение и в исторических романах 60–70–х годов, особенно в романах, написанных с монархическо- охраяительных позиций. Они могут быть отмечены уже и в «Князе Серебряном» А. К. Толстого, а позднее в романах Е. Салиаса и др. В. Крестовский позднее и сам обращался к историческому роману как повествованию о событиях более далекого прошлого (см. его повесть из времен Павла I «Деды»).

О романе «На ножах» более подробно см. в главе X «Роман — хроника Лескова» (стр. 420–424 настоящего тома).

Название другого романа Мещерского, посвященного критике аристократов, потворствующих материализму.

Письма Б. М. Маркевича к гр. А. К. Толстому, П. К. Щебальскому и др. СПб., 1888, стр. 139.

Н. К. Михайловский, Сочинения, т. V, СПб., 1897, стр. 708.

К. К. Арсеньев. Критические этюды по русской литературе, т. II. СПб., 1888, стр. 167.

Письма Б. М. Маркевича к гр. А. К. Толстому, П. К. Щебальскому и др., стр. 162.

По утверждению друга Б. Маркевича — Вс. Крестовского, автор пытался здесь представить А. И. Желябова (см. его послесловие к этому неоконченному роману: Б. М. Маркевич, Полное собрание сочинений, т. X, СПб., 1885, стр. 280).

Б. М. Маркевич, Полное собрание сочинений, т. VIII, стр. 246.

См. главу VII, часть IV в романе «Перелом».

Дьяков был участником народнических кружков на юге России, бежал от преследований властей за границу, некоторое время вращался среди революционной русской эмиграции в Цюрихе. Затем, вернувшись в Россию, он зарекомендовал себя как ренегат. В 1879 году под псевдонимом Незлобина им был опубликован сборник рассказов «Кружковщина» (первоначально они печатались в «Русском вестнике»), В этих рассказах он пытался представить русскую эмиграцию в виде какого‑то зоологического сада.

См. письмо А. Ф. Писемского Ф. И. Буслаеву от 4 ноября 1877 года: А. Ф. Писемский. Материалы и исследования. Письма. Изд. АН СССР, М. —Л., 1936, стр. 364–367. В дальнейшем: А. Ф. Писемский. Письма.

А. Ф. Писемский, Собрание сочинений, т. IX, изд. «Правда», М., 1959, стр. 547. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑IX, 1959) даются в тексте (том и страница).

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. XII, Изд. АН СССР, М., 1956, стр. 460–461.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1935, стр. 249.

См.: М. П. Еремин. Выдающийся реалист. В кн.: А. Ф. Писемский, Собрание сочинений, т. I, 1959, стр. 29–30.

См.: А. П. Могилянский. 1) Об издании романа «Тысяча душ». «Новый мир», 1950, № 4; 2) А. Ф. Писемский. «Ленинградская правда», 1956, № 28, 2 февраля.

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 285.

Там же, стр. 63.

Там же.

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 314–345.

Там же, стр. 249.

О поездке Писемского в Лондон см. статью Б. Козьмина «Писемский и Герцен» («Звенья», т. VIII, М., 1950, стр. 103–151).

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 555.

Там же, стр. 151.

Там же, стр. 164.

Там же, стр. 164–165.

А. Ф. Писемский, Полное собрание сочинений, т. IV, СПб., 1910, стр. 548.

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 555.

См.: В. Базанов. Из литературной полемики 60–х годов. Петрозаводск, 1941, стр. 78–79.

А. Ф. Писемский, Полное собрание сочинений, т. IV, стр. 221.

Там же, стр. 416.

Там же, стр. 261, 416.

Там же, стр. 259–260.

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 179–180.

См.: А. П. Могилянский. Примечания к роману «Люди сороковых годов». В кн.: А. Ф. Писемский, Собрание сочинений, т. IV, 1959, стр. 303–305.

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 364.

См.: М. П. Еремин. Выдающийся реалист, стр. 45.

Н. В. Ше лгунов. Народный реализм в литературе. В кн.: Н. В. Шелгунов, Сочинения, т. II, СПб., 1895, стр. 569.

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 347.

См.: Б. П. Козьмин. Писемский и Герцен. «Звенья», т. VIII, М., 1950, стр. 138–147.

А. Ф. Писемский. Письма, стр. 342–343.

См. комментарии Ф. И. Евнина к роману «Мещане». В кн.: А. Ф. Писемский, Собрание сочинений, т. VII, 1959, стр. 422.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. VII, Гослитиздат, М., 1950, стр. 713.

И. С. Тургенев, Полное собрание сочинений и писем в двадцати восьми томах. Письма, т. IV, Изд. АН СССР, М. —Л., 1962, стр. 309.

Там же, стр. 201.

Там же, т. V, стр. 11–12.

Там же, т. VI, стр. 378.

«Вестник Европы», 1885, апрель, стр. 471.

И. С. Тургенев, Письма, т. V. М. — Л, 1963, стр. 40.

Там же, т. IV, стр. 262.

А. И. Герцен, Полное собрание сочинений и писем, т. XVII, Пб., 1922, стр. 255.

Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 61. Гослитиздат, М., 1953, стр. 172.

А. И. Герцен, Полное собрание сочинений и писем, т. XIX, 1922, стр. 314.

Н. А. Некрасов, Полное собрание сочинений и писем, т. XI, Гослитиздат, М., 1952, стр. 85.

Д. И. Писарев, Сочинения, т. 4, Гослитиздат, М., 1956, стр. 424.

И. С. Тургенев, Собрание сочинений, т. IX, ГИЗ, М. — Л., 1930, стр. V.

Г. А. Бялый. «Дым» в ряду романов Тургенева. «Вестник Ленинградского университета», № 9, 1947, стр. 102 (пошло в книгу: Г. Вялый. Тургенев и русский реализм. Изд. «Советский писатель», М. —Л., 1962, стр. 171–197).

Там же, стр. 100.

Там же.

С. М. Петров. Роман Тургенева «Дым». «Известия АН СССР, Отделение литературы и языка», т. XVII, выд. 5, 1958, стр. 407.

«Новая жизнь», 1912, № 12, стр. 155.

Там же, стр. 169.

Там же, стр. 163.

И. С. Тургенев, Собрание сочинений, т. IV, Гослитиздат, М., 1954, стр. 24. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑XII, 1953–1958) даются в тексте (том и страница). Напомним высказывание Герцена: «„День“ запрещен, „Современник“ и „Русское слово“ запрещены, воскресные школы заперты, шахматный клуб заперт, читальные залы заперты, деньги, назначенные для бедных студентов, отобраны, типографии отданы под двойной надзор… видно, николаевщина была схоронена заживо и теперь встает из‑под сырой земли, в форменном саване, застегнутом на все пуговицы» (А. И. Герцен, Полное собрание сочинений и писем, т. XV. 1920, стр. 310–311).

С. М. Петров. Роман Тургенева «Дым», стр. 403.

Письма И. С. Тургенева к г — же Полине Виардо и его французским друзьям. Изд. Д. П. Ефимова, М., 1900, стр. 168.

И. С. Тургенев, Собрание сочинений, т. IX, ГИЗ, М. — Л, 1930, стр. XXVIII.

«Дым». Карикатурный роман А. Волкова и К°, живьем взятый из художественно — сатирического романа И. С. Тургенева. СПб., 1869, стр. 33.

См. письмо Д. И. Писарева от 18 (30) мая 1867 года И. С. Тургеневу: Д. И. Писарев, Сочинения, т. 4, стр. 424–425.226

А. Мазон. Парижские рукописи И. С. Тургенева. Изд. «Academias, М. — Л., 1931, стр. 116.

Там же. сто. 123.

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. III, стр. 84.

Там же, стр. 102.

А. Мазон. Парижские рукописи И. С. Тургенева, стр. 116, 118 и 123.

С. Н. Кривенко. Из литературных воспоминаний. Цит. по: сб. «Тургенев в воспоминаниях революционеров — семидесятников», изд. «Academia», М. — Л, 1930, стр. 217–218.

Там же, стр. 7.

Там же, стр. 124.

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. III, стр. 102–103.

Там же, стр. 340.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. XIX, Гослитиздат, М., 1939, стр. 87–88.

Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 62, Гослитиздат, М., 1953, стр. 314.

Г. Макогоненко. Политический смысл романа «Новь». «Литературный современник». 1939, №№ 7–8.

И. С. Тургенев, Собрание сочинений, т. IX, ГИЗ, М. —Л., 1930, стр. 162.

Г. А. Бялый. От «Дыма» к «Нови». «Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института, факультет языка и литературы», т. XVIII, вып. 5, 1956, стр. 97–98.

А. Г. Цейтлин. Мастерство Тургенева — романиста. Изд. «Советский писатель», М., 1958, стр. 265.

Там же, стр. 383.

Там же.

А. Мазон. Парижские рукописи И. С. Тургенева, стр. 107.

«Литературное наследство», 1939, № 37–38, стр. 222.

Там же, стр. 450.

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. III, стр. 102–103.

А. Мазон. Парижские рукописи И. С. Тургенева, стр. 108.

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке, т. III, стр. 243.

«Народное дело», 1869, № 7—10, стр. 159–160.

М. К. Клеман. И. С. Тургенев. ГИХЛ, Л„1936, стр; 199.

Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. Женева, 1892, стр. 222.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. X, Изд. АН СССР, М., 1956. стр. 332, 333.

См.: Н. И. Прудков. В. П. Боткин и литературно — общественное движение 40–60–х годов XIX столетия. «Ученые записки Грозненского гос. педагогического института», № 3, 1947, стр. 115

И. А. Гончаров, Собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1955, стр. 84 (см. также в статье «Намерения, задачи и идеи романа „Обрыв“» на стр. 215). Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑VIII, 1952–1955) даются в тексте (том и страница).

Она получила наиболее отчетливое выражение в известном письме Гончаровп к Некрасову от 22 мая 1868 года.

«Русская старина», 1914, № 2, стр. 432–433.

Письмо к Никитенко датировано 17 июня 1862 года.

См.: Чехов в воспоминаниях современников. Гослитиздат, М., 1954, стр. 560.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, 1937, стр. 122 и сл.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 394.

Путь Достоевского от «Бедных людей» (1846) до «Записок из Мертвого дома» (1860–1862) проанализирован в нервом томе «Истории русского романа».

Здесь и в дальнейшем ссылки на сочинения даются в тексте по изданию: Ф. М. Достоевский, Полное собрание художественных произведений, тт. I‑X, ГИЗ, М. —Л., 1926–1927; Дневник писателя, тт. XI‑XII, ГИЗ, М. —Л., 1929; Статьи, т. XIII, ГИЗ, М. —Л., 1930.

См. о структуре романов Достоевского и его творческом методе статью Л. Гроссмана «Достоевский — художник» (сб.: «Творчество Ф. М. Достоевского», Изд. АН CCCF, М., 1959, стр. 357–371).

Ф. М. Достоевский. Биография, письма и заметки из записной книжки. СПб., 1883, стр. 373 (второй пагинации).

Здесь и в дальнейшем ссылки на письма даются в тексте по изданию: Ф. М. Достоевские. Письма, тт. I‑IV. М. — Л, 1928–1959.

См.: Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, ГИХЛ, М., 1935, стр. 372.

Там же.

См. высказывания Достоевского о Диккенсе: XI, 71, 76–78, 309, 311, 316 и др. Ср. статью: Б. Г. Реизов. К вопросу о влиянии Диккенса на Достоевского. Сб. «Язык и литература», т. 5, Л., 1930, стр. 253–270.

См. о связи образа гётевской Миньоны с героиней «Лавки древностей» в кн.: Т. Сильман. Диккенс. Гослитиздат, М., 1958, стр. 162–168. Об интересе Достоевского к образу Миньоны свидетельствуют черновые наброски к «Идиоту», где это имя носит одна из героинь. О «дедушке» и «внучке» из «Лавки древностей» Достоевский писал в «Дневнике писателя» 1873 года (XI, 77).

Н. А. Добролюбов, Полное собрание сочинений, т. II, стр. 367, 371–375, 380–382, 404–405.

Из архива Ф. М. Достоевского. Преступление и наказание. Неизданные материалы. Подготовил к печати И. И. Гливенко. ГИХЛ, М. — Л., 1931.

Там же, стр. 60–61. Достоевский так разъясняет свою мысль: «Если же исповедь, то уж слишком, до последней крайности, надо все уяснять».

Там же, стр. 60.

Там же, стр. 62.

В. В. Данилов. К вопросу о композиционных приемах в «Преступлении и наказании» Достоевского. «Известия АН СССР, Отделение общественных иаук», 1933, № 3, стр. 249–263.

Ф. М. Достоевский, Собрание сочинений, т. 5, Гослитиздат, М. — Л, 1957, стр. 596 (комментарий).

Из архива Ф. М. Достоевского. Преступление и наказание, стр. 197.

Там же, стр. 77.

Русский перевод «Юджина Арама» был приложен к «Библиотеке для чтения» за 1860 год, так что роман этот, без сомнения, был известен Достоевскому. Вопросу о близости одного из эпизодов «Отца Горио» к проблематике «Преступления и наказания» посвящена известная работа Л. П. Гроссмана «Достоевский и Бальзак» («Русская мысль», 1914, № 1).

Пушкин, Полное собрание сочинений, т. VIII, ч. 1, Изд. АН СССР, М. —Л., 1938, стр. 244.

Там же, т. VI, 1937, стр. 37.

См. новое издание указанной книги: М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 2–е. Изд. «Советский писатель», М., 1963.

Термин, впервые введенный Вячеславом Ивановым. См. его статью «Достоевский и роман — трагедия» в кн.: В. Иванов. Борозды и межи. М., 1916, стр. 3—60.

Р. Люксембург. О литературе. Гослитиздат, М., 1961, стр. 140–141.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VIII, Изд. АН СССР., М. —Л., 1955, стр. 168.

См.: Л. П. Гроссман. Семинарий по Достоевскому. ГИЗ, М. — Пгр, 1922, стр. 45–48.

См. об этом статью В. Дороватовской — Любимовой «Французский буржуа» («Литературный критик», 1936, № 9, стр. 212–213).

Из архива Ф. М. Достоевского. Идиот. Неизданные материалы. Ред. П. Н. Сакулина и Н. Ф. Бельчикова. ГИХЛ, М. — Л., 1931, стр. 20, 27–28, 38.

Там же, стр. 126.

В. А. Ковалев. «Вор» Л. Леонова. (От первой ко второй neдакции помана). Г! кн.: Вопросы советской литературы, т IX. Изд. АН СССР, М. —Л., 1961, стр. 175–176. См.: Его же. Творчество Леонида Леонова. Изд. ЛИ СССР, М — Л., 1962, стр. 88.

Из архива Ф. М. Достоевского. Идиот, стр. 108.

См.: Л. Гроссман. Поэтика Достоевского. М., 1925, стр. 10—И; Л. Погоже в а. Композиция романа «Преступление и наказание». «Литературная учеба», 1939, № 8/9, стр. 112–114.

См. об этом в комментарии к «Идиоту»: Ф. М. Достоевский, Собрание сочинений, т. 6, Гослитиздат, М. —Л., 1957, стр. 713–718.

Ср. сцену чтения Соней рассказа о воскресении Лазаря в «Преступлении и наказании».

См.: Л. П. Гроссман. Семинарий по Достоевскому, стр. 58–60.

Н. Щедрин (M. E. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1937, стр. 438.

Там же.

Ф. М. Достоевский. Записные тетради. Изд. «Academia», М. — Л., 1935, стр. 96—108.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, Гослитиздат, М., 1953, стр. 475.

Влад. Бонч — Бруевич. Ленин о книгах и писателях (из воспоминаний). «Литературная газета», 1955, № 48 (3393), 21 апреля.

Об отношении передовой русской революционной молодежи к Нечаеву см. в кн.: Б. П. Козьмин. Русская секция Первого Интернационала. Изд. АН СССР, М., 1957, стр. 152–169, 271–278.

См.: В. Ермилов. Ф. М. Достоевский. Гослитиздат, М., 1956, стр. 17.

Ф. М. Достоевский. Записные тетради, стр. 90, 203.

Глава «Ряженый» в «Дневнике писателя» за 1873 год (XI, 89–92). См. об этой полемике в кн.: В. В. Виноградов. Проблема авторства и теория стилей. Гослитиздат, М., 1961, стр. 487–555.

Соотношение автора и рассказчика в «Бесах» тонко раскрыто в статье Я. Зунделовича «О романе Достоевского „Бесы“(о памфлетном строении романа)» («Труды Самаркандского гос. университета им. А. Навои», Новая серия, вып. 112, 1961, стр. 3–36).

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, стр. 438.

Ф. М. Достоевский. Записные тетради, стр. 107–108.

Там же, стр. 97, 105, 107.

См. об этом в кн.: А. С. Долинин. В творческой лаборатории Достоевского. Изд. «Советский писатель», Л., 1947.

См.: F. М. Dostojewski. Die Urgestalt der Brüder Karamasoff, erläutert von W. Komarowitsch. München, 1928, S. 499–500; Ф. M. Достоевский. Материалы и исследования. Под ред. А. С. Долинина. Изд. АН СССР, Л., 1935, стр. 355; Б. Г. Р е и- з о в. К истории замысла «Братьев Карамазовых». «Звенья», VI, Изд. «Academia», М. —Л., 1936, стр. 545–559.

Описание рукописей Ф. М. Достоевского. Под ред. В. С. Нечаевой. Изд. Библиотеки им. В. И. Ленина. М., 1957, стр. 128–130; Ф. М. Достоевский, Собрание сочинений, т. 10, Гослитиздат, М., 1958 (комментарий Л. П. Гроссмана).

Л. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 63, Гослитиздат, М. — Л, 1934, стр. 142.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, стр. 147.

См. об этом: Л. И. Белецкий. Судьбы большой эпической формы в русской литературе XIX‑XX веков. «Науковi записки Киïвського державного унiверситету iм. Т. Г. Шевченка», т. VII, вып. 3, Фiологiчний збiрник, № 2, 1948.

См. об этом: Б. Г. Реизов. К истории замысла «Братьев Карамазовых», стр. 566–573.

A. C. Суворин. Дневник. M. — Пгр., 1923, стр. 16.

Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. Изд. 2–е, Госполитиздат, М., 1961, стр. 341.

См.: Б. М. Эйхенбаум. Молодой Толстой. Изд. 3. И. Гржебини, Пб. — Берлин, 1922, стр. 59.

А. И. Герцен, Собрание сочинений в 30 томах, т. II, Изд. АН СССР, М., 1954. стр. 74.

Здесь и в дальнейшем ссылки в тексте даются по изданию: Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), тт. 1—90. ГИЗ — Гослитиздат, М. —Л., 1928–1959 (цифры курсивом — том, цифры прямым — страница).

А. И. Герцен, Собрание сочинений в 30 томах, т. II, стр. 77.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М., 1948, стр. 426.

См.: В. В. Виноградов. О языке Толстого. «Литературное наследство», № 35–36, 1939, стр. 172–174.

М. Горький. История русской литературы. ГИХЛ, М., 1939, стр. 295.

Пушкин, Полное собрание сочинений, т. XI, Изд. АН СССР, М. —Л., 1949, стр. 92.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. V, Изд. АН СССР, М. —Л.»

1954, стр. 455.

См.: М. Б. Храпченко. Искусство эпических обобщений. «Вопросы литературы», 1960, № 10, стр. 75.

См.: А. В. Чичерин. Возникновение романа — эпопеи. Изд. «Советский писатель», М., 1958, стр. 10–11.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 302.

Там же, стр. 295.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. IX, 1955, стр. 440.

См.: С. Бычков. Л. Н. Толстой. Очерк жизни и творчества. Гослитиздат, М., 1954, стр. 61–63.

Подробно этот вопрос рассматривается в статье: E. Н. Купреянова. Публицистика Л. Н. Толстого начала 60–х годов. Яснополянский сборник, Тульское областное издательство, 1955, стр. 85.

См.: А. В. Чичерин. Возникновение романа — эпопеи, стр. 111–136.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 88.

На это уже отчасти указано Т. Мотылевой в книге «О мировом значении Толстого» (изд. «Советский писатель», М., 1957, стр. 256). Но предложенное автором понимание сущности эпопеи как повествования о событиях общенационального значения, в котором проявляются существенные черты народа, с равным правом может быть распространено и на романы Вальтера Скотта, и на «Капитанскую дочку» Пушкина. Следовательно, оно также не ведет к выявлению жанрового своеобразия «Войны и мира».

Стендаль, Собрание сочинений, т. 7, изд. «Правда», М., 1959, стр. 317, 319.

Б. Томашевский. Пушкин, кн. 2. Изд. АН СССР, М. — Л, 1961, стр. 198.

«Литературное наследство», т. 69, № 1, 1961, стр. 355.

См.: А. А. Сабуров. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Проблематика и поэтика. Изд. Московского университета, 1959.

См.: В. Ф. Асмус. Причина и цель в истории по роману Л. Н. Толстого «Война и мир». В кн.: Из истории русских литературных отношений XVIII–XIX веков. Изд. АН СССР, М. —Л., 1959, стр. 199.

Хороший почин в этом отношении представляет собой статья А. Скафтымова «Образ Кутузова и философия истории в романе Л. Н. Толстого „Война и мир“» («Русская литература», 1959, № 2). Параллели, устанавливаемые автором между философией истории Толстого и философией истории Гегеля, хотя и очень интересны, но несколько прямолинейны, поскольку не учитывается их связь с идеями французской романтической историографии.

Две последние детали упоминаются Ф. Глинкой в «Очерках Бородинского сражения» (ч. 1. М., 1839, стр. 40–41).

Вот перечень только некоторых из известных работ о Толстом, где в той или другой форме развивается это мнение: С. Бычков. Л. Н. Толстой. Очерк жизни и творчества, стр. 193–194; А. А. Сабуров. «Война и мир» Л. Н. Толстого, стр. 243–244; С. И. Леушева. Образ Кутузова в свете историко — философских взглядов Толстого. В кн.: Толстой — художник. Изд. АН СССР, М., 1961, стр. 95, 125 и сл.

Ф. Глинка. Письма к другу. СПб., 1816, стр. 14–15.

Ф. Глинка. Письма русского офицера, ч. 3. СПб., 1815, стр. 83.

Об этом писал В. И. Бурсов, см.: История русской литературы, т. 9, ч. 2, Изд. АН СССР, М. —Л., 1956, стр. 517.

А. Скафтымов. Образ Кутузова и философия истории в романе Л, Н. Толстого «Война и мир», стр. 84.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. Госполитиздат, 1953, стр. 423–424.

См., например: Н. К. Гудзий. Лев Толстой. Гослитиздат, М., 1960, стр. 70; А. В. Чичерин. Возникновение романа — эпопеи, стр. 193.

На это указано в упомянутой выше монографии А. А. Сабурова «„Война и мир“ Л Н. Толстого» (стр, 84).

А. В. Чичерин. Возникновение романа — эпопеи, стр. 181–188. Подобное утверждение игнорирует социальную выразительность речевой характеристики положительных героев романа — князя Андрея, Пьера Безухова, старого князя Болконского, княжны Марьи и других, русская речь которых далеко не тождественна действительно народной речи Платона Каратаева, Тихона Щербатова и других крестьян и солдат.

И. П. Липранди. Некоторые замечания, почерпнутые преимущественно из иностранных источников, о действительных причинах гибели наполеоновских полчищ в 1812 году. СПб., 1855, стр. 168.

М. Горький. О литературе. Изд. «Советский писатель», М., 1955, стр. 536.

Подробнее смотри об этом: А. А. Сабуров. «Война и мир» Л. Н. Толстого, стр. 299–303.

Здесь опечатка, по смыслу следует: «воздвигался».

Об этом см.: Л. Я. Гинзбург. О романе Толстого «Война и мир». «Звезда», 1944, № 1, стр. 125–126.

Ср. признания Печорина в «Княжне Мери»: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает» (М. Ю. Лермонтов, Собрание сочинений, т. 4, Изд. АН СССР, М. —Л., 1959, стр. 401).

По церковным законам того времени человек не Мог жениться на сестре мужа собственной сестры.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 99.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. VI, Изд. АН СССР, М., 1955, стр. 277.

См. об этом: А. В. Чичерин. Возникновение романа — эпопеи, стр. 3—19.

Литературное воздействие «Войны и мира» на современных Толстому и последующих писателей детально прослежено в книге Т. Мотылевой «О мировом значении Л. Н. Толстого» (изд. «Советский писатель», М., 1957) и в упомянутой книге А. В. Чичерина.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 301.

С. А. Толстая. Дневники 1860–1891 годов. М., 1928, стр. 32.

Она подробно рассмотрена в книге: В. А. Жданов. Творческая история «Анны Карениной». Изд. «Советский писатель», М., 1957.

На неразрывную связь этой второй части записи С. А. Толстой с тем, что (казано ею о прообразе Анны Карениной, указано Б. А. Базилевским в статье «К творческой истории незавершенного романа Л. Н. Толстого из времен Петра I» («Ученые записки Калужского государственного педагогического института», вып. 4, 1957, стр. 143–145), но суть дела не раскрыта и им.

C. А. Толстая. Дневники 1860–1891 годов, стр. 32.

Там же, стр. 30.

В тексте юбилейного издания после «мысли» стоит точка с запятой. Этот знак, отсутствующий на приложенном тут же воспроизведении рукописи, искажает смысл записи, который состоит в том, что «неурядица мысли» возвращает Илью из его «уединения» в «общество».

Г. А. Бялый. «Дым» в ряду романов Тургенева. «Вестник Ленинградского университета», № 9, 1947, стр. 101.

"Литературное наслество", т. 69, кн. 1, стр. 434.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 18, стр. 548.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 29.

Там же, т. 27, стр. 378–379.

Близкую к нашему пониманию трактовку любви Анны находим в книге Н. К. Гудзия «Лев Толстой» (Гослитиздат, М., 1960, стр. 100).

Вкус притупился (англ.).

Н. В. Гоголь, Полное собрание сочинений, т. III, Изд. АН СССР, М. —Л., 1938, стр. 45.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 58.

Подробнее об этом: Б. М. Эйхенбаум. Лев Толстой. Семидесятые годы. Изд. «Советский писатель», Л., 1960, стр. 217–224. Следует, однако, отметить, что попытка автора объяснить символику романа Толстого влиянием лирики Фета и Тютчева, а также философией Шопенгауэра не представляется убедительной.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 30.

Вопросу о значении крестьянской темы в проблематике романа посвящена статья Ф. И. Евнина «Мысль народная в „Анне Карениной“» («Известия АН СССР, Отделение литературы и языка», т. XII, вып. 1, 1954, стр. 66).

Характеризуя литературу своего времени, Глеб Успенский с огорчением отмечал: «О мужике всё очерки, а о культурном обществе романы» (Г. И. Успенский, Полное собрание сочинений, т. VIII, Изд. АН СССР, М., 1949, стр. 362).

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. XVIII, Гослитиздат, М. —Л., 1937, стр. 360. Все последующие ссылки на это издание (тт. I–XX, 1933–1941) даются в тексте (том и страница).

См. письма Щедрина к Некрасову с октября 1875 года по июль 1876 года: Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, тт. XVIII и XIX.

Л. Ф. Пантелеев. Из воспоминаний прошлого. Изд. «Academia», М. —Л., 1934, стр. 524.

Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 16, Гослитиздат, М., 1955, стр. 7.

В частности, тургеневские образы «лишних людей» Щедрин считал верным выражением правды жизни своего времени. Революционер Г. А. Лопатин описал слышанную им беседу между Щедриным и Тургеневым, состоявшуюся весной 1876 года в Париже. В этой беседе Щедрин сказал Тургеневу: «…вы в своих произведениях создали тип лишнего человека. А в нем сама русская жизнь отразилась. Лишний человек — это наше больное место. Ведь он пас думать заставляет» (И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров — семидесятников. Изд. «Academia», М. —Л., 1930, стр. 120).

Следует иметь в виду, что Салтыков судил об «Анне Карениной» по первым главам, опубликованным в «Русском вестнике», которые еще не давали представления о социально — обличительном характере произведения и почти единодушно были расценены критикой как начало «адюльтерного романа». И сама резкость отзыва Салтыкова (в письме к П. В. Анненкову от 9 марта 1875 года) относилась прежде всего к «консервативной партии», пытавшейся сделать из талантливого романа «политическое знамя» в борьбе с гражданским направлением литературы.

Позднее Салтыкова — Щедрина с других идейно — нравственных позиций, но столь же резко критиковал жанр любовно — психологического романа Лев Толстой в своем трактате «Что такое искусство?». Эта критика также велась во имя более широкого отражения народной жизни в литературе. Размышляя о своих попытках создания романа из народного быта, Толстой отмечал в дневнике за 1884 год, что было бы «нелепостью» в таком сочинении выдвигать любовь на первое место (Л. Н. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 49, 1952. стр. 102).

С. Ф. Баранов. «Господа Головлевы» М. Е. Салтыкова — Щедрина. «Труды Иркутского гос. университета», вып. X, 1954, стр. 22.

Там же, стр. 23.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М, 1949, стр. 422–423.

См. об этом: А. В. Луначарский. М. Е. Салтыков — Щедрин. В кн.: А. В. Луначарский. Классики русской литературы. М., 1937, стр. 293; М. М… Эссен. Мировой тип предателя и лицемера. В кн.: Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. XII, 1938, стр. 18–25.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 217.

Там же, т. 1, стр. 272.

Там же, т. 4, стр. 380.

Там же, т. 5, стр. 236.

О своеобразии психологического анализа в «Господах Головлевых» см. в статьях: Е. И. Покусаев. «Господа Головлевы» Салтыкова — Щедрина. «Ученые записки Саратовского гос. университета», т. VI, вып. филологический, 1957, стр. 367–417; С. Г. Бочаров. Психологический анализ в сатире. В кн.: Я. Эльсберг. Вопросы теории сатиры. Изд. «Советский писатель», М., 1957, стр. 246–279.

Более подробное освещение вопроса о жанре «Современной идиллии» в связи с сатирической литературной традицией см. в книге: А. Жук. Сатирический роман М. Е. Салтыкова — Щедрина «Современная идиллия». Изд. Саратовскоге университета, 1958.

Относительно мотива стыда в «Современной идиллии» существенные суждения высказаны Д. О. Заславским во вступительной статье к XV тому «Полного собрания сочинений» сатирика (стр. 34–35).

Письма И. С. Тургенева к П. В. Анненкову. «Красный архив», М., 1929, т. 1 (32), стр. 204.

И. С. Тургенев, Первое собрание писем, СПб., 1884, стр. 496.

И. А. Гончаров. Литературно — критические статьи и письма. Гослитиздат, Л., 1938, стр. 191.

Следует, впрочем, заметить, что в «Современной идиллии» встречаются и представители бюрократии высокого ранга, показанные без понижения их «номинала». Таковы «два маститых сановника» — тайные советники Перекусихин 1–й и Перекусихин 2–й, а также «странствующий полководец» Полкан Редедя. Сатирик дал им самую уничтожающую характеристику, предусмотрительно, во избежание цензурных придирок, представив их в качестве неофициальных лиц, «уволенных от службы».

П. В. Анненков. Воспоминания и критические очерки, отдел II. СПб., 1879, стр. 50.

См.: И. М. Колесницкая. Проблема народного быта и народного творчества в демократической литературе 1860–х годов. «Ученые записки Ленинградского гос. университета», серия филологических наук, вып. 17, 1952, стр. 274–276.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 2, стр. 294.

Ф. И. Решетников, Полное собрание сочинений, т. VI, Свердловск, 1948, стр. 352.

Там же, т. IV, 1939, стр. 266–267, 249.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1937, стр. 352.

Там же.

Там же.

Н. В. Шелгунов, Сочинения, т. II, СПб., 1895, стр. 599.

Там же, стр. 109.

Там же, стр. 109.

См.: И. М. Колесницкая. Проблема народного быта и народного творчества в демократической литературе 1860–х годов, стр. 266–311.

Цит. по: П. Усов. П. И. Мельников (Андрей Печерский). Его жизнь и литературная деятельность. Изд. М. О. Вольфа, СПб., б. г., стр. 275.

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 95, оп. 1, № 4, л. 1.

См.: Д. ЗеЛенин. Усень — Ивановский говор. «Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук», т. X, кн. 2, 1951, стр. 99—108.

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 95, он. 1, № 4, л. 1 об.

Там же.

П. И. Мельников — Печерский, Полное собрание сочинений, т. II, Изд. А. Ф. Маркса, СПб., 1909, стр. 4. Все последующие ссылки на это издание даются в тексте (том и страница).

Ср.: А. Скафтымов. Поэтика и генезис былин. В кн.: А. П. Скафты- м о в. Статьи о русской литературе. Саратовское книжное издательство, 1958, стр. 6.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 29, Гослитиздат, М., 1955, стр. 212.

Л. П. Гроссман. Н. С. Лесков, Изд. «Знание», М., 1956, стр. 3.

Н. С. Лесков, Собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1956, стр. 171. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑XI, 1956–1958) даются в тексте (том и страница).

А. И. Фаресов. Против течений. СПб., 1904, стр, 406.

Там же, стр. 59–60.

«Дело», 1869, № 12, стр. 43.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 18, стр. 289.

Н. С. Лесков, Полное собрание сочинений, т. 23, СПб., 1903, стр. 150.

Ф. М. Достоевский. Письма, т. II. Госиздат, М. — Л, 1930, стр. 320–321.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, Гослитиздат, М., 1953, стр. 231.

См.: К. Д. Муратова. Горький и Лесков. В кн.: Вопросы изучения русской литературы XIX‑XX веков. Изд. АН СССР, М. —Л., 1958, стр. 253–259.

См.: «Русский вестник», 1875, № 3, стр, 335.

«Дело», 1871, № И, стр. 58.

См.: И. 3. Серман. Протопоп Аввакум в творчестве Н. С. Лескова. «Труды Отдела древнерусской литературы», т. XIV, Изд. АН СССР, М. —Л., 1958, стр. 404 — 407; В. Гебель. Н. С. Лесков. Изд. «Советский писатель», М., 1945, стр. 98, 134–135.

См. письмо А. П. Милюкова к Г. П. Данилевскому от 31 октября 1872 года: «Русская старина», 1904, № 6, стр. 623–625.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, стр. 232.

«Биржевые ведомости», 1869, № 307.

«Газета А. Гатцука», 1883, № 10, стр. 206.

П. В. Засодимский. Хроника села Смурина. Гослитиздат, М., 1959, стр. 197.

Там же, стр. 173–174.

Там же, стр. 293, 295.

Н. Златовратский. Деревенские будни. СПб., 1882, стр. 208.

Г. И. Успенский, Полное собрание сочинений, т. XIV, Изд. АН СССР, М., 1954, стр. 91

Ленинский сборник, XIX. Партиздат, М., 1932, стр. 346.

H. Н. Златовратский. Устои, стр. 220.

Там же, стр. 514.

Там же, стр. 517.

Н. Златовратский. Деревенские будни, стр. 80–81.

Г. И. Успенский, Полное собрание сочинений, т. VII, 1950, стр. 61–62

Там же, стр. 69.

Там же, т. VIII, 1949, стр. 22–23.

H. Морозов. Повести моей жизни, т. I. М., 1918, стр. 229–230.

В. Фигнер, Полное собрание сочинений, т. I, изд. 2–е, М., 1932 стр. 116–118.

Г. И. Успенский, Полное собрание сочинений, т VIII, стр. 119

Там же.

Подробно об это см.: Н. Пруцков. Глеб Успенский семидесятых — начала восьмидесятых годов. Изд. Харьковского университета, 1955, стр. 193 и сл.

Г. И. Успенский, Полное собрание сочинений, т. VII, стр 40; т VIII, стр. 210.

С. Подъячев, Полное собрание сочинений, т. VI, ЗИФ, М. — Л, 1930, стр. 152.

Там же, т. IV, стр. 245.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 8, Гослитиздат, М., 1950, стр. 384.

H. Н. Златовратский, Собрание сочинений, т. 5, СПб., 1912, стр. 103.

Беллетристы рассматриваемой плеяды очень часто своих героев — революционеров называли «нигилистами». Это объясняется не тем, что они трактовали революционера как нигилиста (хотя нигилистические черты и присущи некоторым из них). Слово «нигилист» было широко популярным в России, в зарубежных странах и часто (особепно на Западе) было синонимом слова «революционер».

На Каре Юрковский завершил свой роман. Текст этой редакции не сохранился. В Шлиссельбурге автор решил второй раз написать тот же роман, но смерть помешала ему довести свою работу до конца. Эта неполная редакция романа «Булгаков» впервые была опубликована Н. А. Морозовым в сборнике «Под сводами» (изд. «Звено», М., 1909).

Федор Юрковский. Булгаков. Воспоминания и письма. М. — Л, 1938, стр. 128.

Там же, стр. 130.

Сестра Софьи Ковалевской Анна Васильевна, писательница, жена видного французского революционера Жаклара, была участницей Парижской Коммуны. Муж С. В. Ковалевской — В. О. Ковалевский был активным участником движения 60–х годов.

Известна и редакция романа на шведском языке. Ее возникновение комментаторы относят к концу 1883–1884 годов. Этот вариант романа назывался «Вера Воронцова». В России «Нигилистка» впервые была опубликована в 1906 году. Роман С. Ковалевской неоднократно выходил в переводах на шведском, французском, немецком, польском, чешском и других языках.

Под текстом романа имеется пометка: «Ницца, 19 июля, 1878».

См. предисловие к изданию романа «Василиса» в издательстве "Пролетарий" (б. г.). В плане биографическом образ Борисова восходит к М. Н. Шрейдеру, товарищу Ткачева, сотруднику «Набата».

Н. А. [Арнольд и]. Василиса. Берлин, 1879, стр. 37–38.

Там же, стр. 283.

П. Н. Ткачев, Избранные сочинения, т. III, М., 1933, стр. 223–227.

В. А. [Арнольд и]. Василиса, стр. 49.

Там же, стр. 150.

Там же, стр. 47.

Там же, стр. 89.

Статья П. Н. Ткачева «Люди будущего и герои мещанства» очень точно комментирует смысл этой основной ситуации романа Арнольди.

Н. А. [Арнольди]. Василиса, стр. 455.

См. предисловие автора к изданию «Андрея Кожухова» 1890 года: С. Степняк — Кравчинский, Сочинения, т. I, Гослитиздат, М., 1958, стр. 622.

Отдельные главы романа (четыре из третьей части) печатались в переводе В. Засулич в журнале «Социал — демократ» — органе марксистской «Группы освобождения труда» (1890, № 2). В «Социал — демократе» роман Кравчинского впервые был назван «Андрей Кожухов». Полный русский перевод романа появился в Женеве в 1898 году под названием «Андрей Кожухов» (редактор П. Кропоткин). В России роман был опубликован в 1906 году.

С. Степняк — Кравчинский, Сочинения, т. I, стр. 238.

Там же, стр. 239.

Там же, стр. 239–240.

Там же, стр. 243.

Там же, стр. 276.

Там же, стр. 293.

Там же, стр. 242, 289.

Там же, стр. 293.

Можно предполагать, что при изображении этого случая Кравчинский исходил из реальных обстоятельств неудавшегося покушения А. Соловьева.

Более подробно о связях романа Э. Войнич с творчеством Степняка — Кравчинского и с русской действительностью см.: E. Таратута. Этель Лилиан Войнич. Гослитиздат, М., 1960.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 5, стр. 483–484.

С. Степняк — Кравчинский, Сочинения, т. I, стр. 203.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. XIV, Гослитиздат М., 1949, стр. 480.

См. заметку В. Воронова и В. Земскова «Английская пресса об „Андрее Кожухове“» («Новый мир», 1956, № 6, стр. 274).

П. Д. Боборыкин. Европейский роман в XIX столетии, т. I. Роман на Западе за две трети века. СПб., 1900. Второй том не вышел и сохранился в верстке. (Рукописный отдел ИРЛИ).

П. Д. Боборыкин. Писатель и его творчество. «Наблюдатель», 1883, № 11, стр. 50.

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 29, on. 1, ед. хр. 9, л. 4.

Ранее, в 1897 году, Боборыкин неудачно пытался нарисовать образ молодого марксиста, полемизирующего с народниками (роман «По — другому»), Суровый анализ этого произведения был дан в статье В. И. Засулич («Плохая выдумка»), В. И. Ленин солидаризировался с этой оценкой романа в работе «От какого наследства мы отказываемся?».

П. Д. Боборыкин. Земские силы, кн. 1. СПб., 1865, стр. 155.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1937, стр. 80.

П. Д. Боборыкин. Дельцы, т. I. СПб., 1874, стр. 108.

Там же, т. II, стр. 254.

П. Н. Ткачев, Избранные сочинения на социально — политические темы, т. III, М., 1933, стр. 137.

Там же, стр. 137–138.

В 1868 году цензурное ведомство преследовало роман «Жертва вечерняя» за «наглый цинизм». См.: ЦГИАЛ, ф. 777, оп. 2, ед. хр. 25 (за 1868 год).

П. Д. Боборыкин, Собрание романов, повестей и рассказов, т. I, СПб., 1897, стр. 26.

Там же, стр. 334.

Там же, стр. 18.

Там же, стр. 15.

Там же, т. XI, 1897, стр. 160.

Там же, стр. 28.

Там же, стр. 225.

Там же, стр. 180.

«Вестник Европы», 1898, № 3, стр. 61.

Там же, стр. 68.

Там же, № 4, стр. 501.

Следует отметить, что не только народники, но и многие исследователи безоговорочно причисляли писателя к либеральным народникам. Лишь в конце 1930–х годов эта точка зрения была окончательно опровергнута (см.: Н. В. 3добнов. Идеологические позиции Мамина — Сибиряка. «Сибирские огни», 1940 № 1 стр. 118–125).

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. VIII, стр. 353.

Дооктябрьская «Правда» об искусстве и литературе. М., 1937, стр. 167.

Д. Н. Мамин — Сибиряк, Собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1955, стр. 432. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑VIII, 1953–1955) даются в тексте (том и страница).

Д. Н. Мамин — Сибиряк, Собрание сочинений, т. II, Свердловск, 1948, стр. 375.

Дооктябрьская «Правда» об искусстве и литературе, стр. 166.

«Русское обозрение», 1878, № 3–4; «Слово», 1879, № 2.

«Слово», 1879, № 2, стр. 23–24.

Цит. по: В. Буш. Очерки литературного народничества 70–80–х годов. М., 1931, стр. 26.

См.: H. Л. Бродский. Из литературных проектов А. И. Эртеля. По неизданным материалам. «Русская мысль», 1911, № 9, стр. 50–51.

В. Буш. Из переписки А. И. Эртеля с А. Н. Пыпиным. Саратов, 1929, стр. 147.

Н. Л. Бродский. Из литературных проектов А. И. Эртеля, стр. 51–52.

Там же, стр. 53.

Письма А. И. Эртеля. М., 1909, стр. 35.

«Русские ведомости», 1888, № 128, 11 мая.

Н. Л. Бродский. Из литературных проектов А. И. Эртеля, стр. 61.

Там же.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 29.

А. А. Фадеев. Субъективные заметки. В кн.: А. А. Фадеев. За тридцать лет. Изд. «Советский писатель», М., 1957, стр. 857.

Письма А. И. Эртеля, стр. 172.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 300.

Письма А. И. Эртеля, стр. 128.

Позднее Эртель сформулировал это так: «… все спасение, как на Западе, таи я у нас, в источниках живой воды, сверху, с вершины здания, и в материале непочатой целостности чувств снизу, со стороны народа» (там же, стр. 301).

Там же, стр. 173.

Там же.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 7, стр. 30.

Архив А. Эртеля в Гос. Библиотеке СССР им. В. И. Ленина, папка № 2.

Первоначально Эртель замышлял небольшую повесть «Ночи безумные», материал которой впоследствии вошел в «Смену». В этой повести он хотел показать, «как родилась, как разрослась даже до неистовства, и увяла любовь. — Тема старая, как мир» (Письма А. И. Эртеля, стр. 176). Эртель, однако, надеялся придать этой теме интерес и даже «некоторое общественное значение».

См. письмо А. И. Эртеля В. А. Гольцеву от 6 декабря 1890 года: сб. «Памяти Виктора Александровича Гольцева», М., 1910, стр. 230.

Н. К. Михайловский, Полное собрание сочинений, т. VI, СПб., 1909. стр. 971.

Сб. «Памяти Виктора Александровича Гольцева», стр. 231–232.

А. И. Эртель. Волхонская барышня. Смена. Карьера Струкова. М. —Л. 1959, стр. 330.

Письма А. И. Эртеля, стр. 249.

Там же

H. Л. Б р о д с к и й. Из литературных проектов А. И. Эртеля, стр. 63.

Л. Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 28, Гослитиздат, М., 1957, стр. 285.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 4, стр. 223.

См.: «Современный мир», 1908, № 5, стр. 32. Подробно об этом: Н. Л. Бродский. Из литературных проектов А. И. Эртеля, стр. 63–64.

Н. Л. Бродский. Из литературных проектов А. И. Эртеля, стр. 64.

Письма А. И. Эртеля, стр. 290.

Там же, стр. 334.

Там же, стр. 348.

Станюкович, Полное собрание сочинений, т. II, Изд. А. Ф. Маркса, СПб., 1906, стр. 191. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑XII, 1906–1907) даются в тексте (том и страница).

К. Телефонов. В мутной воде. Оригинальный роман из последних событий. СПб., 1879.

К. М. Станюкович. В мутной воде. Гослитиздат, М., 1961, стр. 153.

«Русская мысль», 1895, № 8, стр. 374.

ЦГИАЛ, ф. 776, оп. 21, д. 41, л. И («Об издании собрания сочинений К. М. Станюковича. III отд. Канцелярии Главного управления по делам печати. Начато 4 марта 1897 г.; окончено 21 ноября 1897 г.»).

Там же, л. 29.

Там же, л. 31.

Там же, л. 37.

ЦГИАЛ, ф. 777, д. 12, л. 59.

См.: О. С. Любатович. Воспоминания народоволки. «Былое», 1906, № 6, стр. 128.

«Дело», 1881, № 5, «Журнальные заметки», стр. 78.

«Новости дня», 1891, № 2800.

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 114, оп. 2, ед. хр. 97, л. 60 (письмо Гарина к А. И. Иванчину — Писареву).

Н. Г. Гарин — Михайловский, Собрание сочинении, т. I, М., Гослитиздат, 1957, стр. 463. Все последующие ссылки на это издание (тт. I‑V, 1957–1958) даются, в тексте (том и страница).

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 114, оп. 2, ед. хр. 97, л. 6.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 30, Гослитиздат, М., 1955, стр. 293.

Там же, т. 17, 1952, стр. 75.

Институт мировой литературы им. А. М. Горького АН СССР, Архив Горького, № 54658.

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 69, ед. хр. 35. л. 120 об.

Рукописный отдел ИРЛИ, ф. 69, ед. хр. 1 (письмо к Н. В. Михайловской от 7 июня 1906 года).

М. Горький, Собрание сочинений, т. 17, стр. 80.

М. Н. Альбов, Сочинения, т. 8, СПб., [1908], стр. 436–437.

Там же, т. 7, стр. 225.

A. K. Шеллер—Михайлов, Полное собрание сочинений, т. I, СПб., 1904, стр. 146.

В. И. Немирович — Данченко. Цари биржи. (Каиново племя в наши дни). СПб., 1886, стр. II‑III.

Любопытно, что этот роман под другим заголовком был перепечатан в самом начале 1920–х годов: Вас. Немирович — Данченко. Банкирский дом. (Нравы нашей буржуазии). Изд. 5–е, Книгоиздательство Петроградского Совдепа (на обложке: ГИЗ, Пб., 1920).

Вас. И. Немирович — Данченко. Сластеновские миллионы. М., 1893- стр. 308.

В. Немирович — Данченко. Волчья сыть. Роман в трех частях СПб… 1897, стр. 326.

И. Н. Потапен к о, Сочинения, т. 5, Изд. А. Ф. Маркса, СПб., б. г., стр. 348.

Там же, стр. 407.

Там же, т. 8, б. г., стр. 297.

См.: Илья Груздев. Горький и его время, т. 1. М., 1948, стр. 296–297.

А. Луговой, Сочинения, т. II, СПб., 1894, стр. 285.

Письма В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. М., 1927, стр. 32.

«Северный вестник», 1893, № 6, стр. 72–73.

А. П. Чехов, Полное собрание сочинений и писем, т. 16, Гослитиздат, М., 1949, стр. 160.

М. Горький, Собрание сочинений, т. 23, 1953, стр. 120.

Федор Сологуб. Тяжелые сны. СПб., 1896, стр. 65.

Там же, стр. 307.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 19, стр. 119, 118.

Там же, стр. 482, 483.

Там же, стр. 115.

«Новая жизнь», 1912, № 9, стр. 11.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 293.

История создания «Воскресения» подробно прослежена в книге В. А. Жданова «Творческая история романа Л. Н. Толстого „Воскресение“» (изд. «Советский писатель», М., 1960).

Лев Толстой, Полное собрание сочинений (юбилейное издание), т. 76, Гослитиздат, М. —Л., 1956, стр. 59. Все последующие ссылки на это издание (тт. 1—90, 1928–1959) даются в тексте (цифры курсивом — том, цифры прямым — страница).

Меблировапные комнаты (франц.).

В. И. Левин, Сочинения, т. 4, стр. 223.

Большого дыхания (франц.)

О русском реализме XIX века и вопросах народности в литературе. Сборник статей. Гослитиздат, Л, 1960, стр. 402–446.

Я. Билинкис. о творчестве Л. Н. Толстого. Изд. «Советский писатель», Л., 1959, стр. 376–413

Суждение Б. И. Бурсова, усматривающего в том обстоятельстве, «что героем романа взят Дмитрий Нехлюдов, дворянин», проявление помещичьей ограниченности позиции Толстого (см.: История русской литературы в 10 томах, т. 9, ч. 2. Изд. АН СССР, 1956, стр. 580), находится в прямом противоречии с идейным содержанием образа Нехлюдова.

Примечательно, что в одной из ранних редакций романа Толстой, набрасывая одну из самых сильных его сцен, неожиданно меняет тон повествователя на тон публициста и говорит так: «Я знаю, например, случай, когда в один день в партии, которую посылали на Нижегородскую станцию для отправки, умерло в один день два человека… я никого не хочу ни обвинять ни обличать, я хочу только сказать…» (33, 144).

В. И. Ленин, Сочинения, т. 15, стр. 180.

Там же, т. 16, стр. 295.

Там же, т. 6, стр. 334.

М. Горьки й. История русской литературы. М., 1939, стр. 4.

См.: Письмо Толстого к H. Н. Ге от 13 февраля 1888 года.

См.: О русском реализме XIX века и вопросах народности в литературе, стр. 431.

См.: В. А. Жданов. Творческая история романа Л. II. Толстого «Воскресение». Изд. «Советский писатель», М., 1960, стр. 372.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 8, стр. 374.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. X, Гослитиздат, Л., 1936, стр. 56.

«Русская литература», 1960, № 4, стр. 165.

В очерке «В. Г. Короленко» рассказано о том, что Короленко почувствовал марксистскую тенденцию «Фомы Гордеева», а Горький подтвердил: «близок к этому» (М. Горький, Собрание сочинений, т. 15, Гослитиздат, М., стр. 47. Все последующие ссылки на это издание (тт. 1—30, 1949–1955) даются в тексте). В «Беседах о ремесле», где говорится о том, как создавался «Фома Гордеев», Горький отмечает: «Наконец, я был несколько зпаком с учением Маркса» (25, 321).

Замысел этого романа возник вскоре после написания «Фомы Гордеева» — в 1901–1902 годах.

Об этом Горький писал, например, в статье «Еще раз об „Истории молодого человека XIX столетия“», где он упрекал Островского в однопланном изображении купечества, а также в воспоминаниях «О том, как я учился писать» и др.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 11, стр. 202.

Этой встречей открывалась XI глава романа. Сцена эта, весьма важная для понимания романа, написанного в 1897–1899 годах, была опущена автором в 1922 году при подготовке берлинского собрания сочинений.

Здесь с «Фомой Гордеевым» смыкается пьеса «На дне», где странник Лука подвергается более ироническому развенчанию.

Д. Голсуорси. Сага о Форсайтах, т. I. Изд. «Известия», М., 1958, стр. 4.

Там же, стр. 3.

Там же.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 3, стр. 9, 10.

Г. Мопассан, Полное собрание сочинений, т. 5, изд. «Правда», М., 1958, стр. 332.

В «Фоме Гордееве» лишь намечалась подобная композиция. У Ежова, Афри- кана Смолина, Тараса Маякина фиксированы только исходный и конечный пункты эволюции; лишь судьба одной Любови Маякиной прослеживалась параллельно с ходом жизни Фомы.

М. Горький. Рассказы, т. V. Изд. «Знание», СПб., 1901, стр. 34. Эта фраза впоследствии была снята автором.

Этот мотив в редакции 1901 года был более развернут, а впоследствии сжат.

В первоначальной редакции было больше сказано о скитаниях Грачева.

В. П. Ленин, Сочинения, т. 10, стр. 228.

Различного рода личные конфликты обычно присутствуют в западных романах о рабочем классе.

Черты пассивного и покорного страстотерпца, которыми нередко наделены рабочие Мамина — Сибиряка, раннего Серафимовича, Куприна, доведены до предела в романе «Земля обетованная» (1899) В. Реймонта, представителя критического реализма польской литературы.

В русской литературе описание заводской производственной обстановки, условий труда было развернуто в романах Мамина — Сибиряка, рассказах Серафимовича, повести Куприна «Молох».

В. И. Ленин, Сочинения, т. 8, стр. 263. Ср. статью В. И. Ленина 1905 года «Революционные дни», из более ранних работ — «От какого наследства мы отказываемся?».

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXV, стр. 259, 260.

Подобные явления зафиксировали Э. Синклер в «Джунглях», Андерсен — Нексе в «Пелле — завоевателе», где появляются в рабочей среде фигуры проповедников «настоящей» религии бедных, которые выдают Христа за «основателя социализма».

Как показывают исследования С. В. Касторского, в позднейших редакциях романа «Мать» автор как бы обтачивал угловатости в характерах всех персонажей, усиливал у них черты эпических героев.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 8, стр. 84.

Это сопоставление сделано в работах С. В. Касторского, И. С. Новича, А. И. Овчаренко.

И. С. Тургенев, Собрание сочинений, т. 4, Гослитиздат, М., 1954, стр. 280.

Субъективное отношение Горького к роману «Что делать?» было отрицательным.

Н. С. Хрущев. Речь на собрании избирателей Калининского избирательного округа г. Москвы. 16 марта 1962 года. «Правда», 1962, № 76, 17 марта.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 9, стр. 93.

Это определение выдвинуто в работах С. В. Касторского, И. С. Новича, E. В. Тагера.

Это наблюдение над языком Ниловны было сделано Л. И. Тимофеевым и затем развивалось другими литературоведами.

См.: М. Горький, Собрание сочинений, т. 24, Гослитиздат, М., 1953, стр. 64.

О. Бальзак, Собрание сочинений, т. 1, Гослитиздат, М., 1951, стр. 9.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 20, стр. 347.

Там же.

Стендаль, Собрание сочинений, т. 1, изд. «Правда», М., 1959, стр. 128.

Н. Г. Чернышевский, Полное собрание сочинений, т. III, Гослитиздат, М., 1947, стр. 303–304.

Там же, стр. 306.

И. С. Тургенев, Собрание сочинений, т. И, Гослитиздат, М., 1956, стр. 403

Ряд глубоких и интересных соображений о своеобразии жанровой природы и структуры русского романа содержится в статьях: Б. И. Бурсов. О национальном своеобразии и мировом значении русской литературы. «Русская литература», 1958, № 2, стр. 22–32; Г. Д. Гачев. Развитие образного сознания в литературе. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Изд. АН СССР, М., 1962, стр. 259–279.

В. И. Ленин, Сочинения, т. 1, стр. 394.

О. Бальзак, Собрание сочинений, т. 15, 1955, стр. 504.

Г. В. Плеханов. Литература и эстетика, т. 1. Гослитиздат, М., 1958, стр. 159.

В. Г. Белинский, Полное собрание сочинений, т. X, Изд. АН СССР М 1956, стр. 109–117.

А. В. Дружинин, Собрание сочинений, т. VI, СПб., 1865, стр. 415–416.

«Гражданин», 1873, № 4, стр. 125. О принадлежности рецензии Ф. М. Достоевскому см.: В. В. Виноградов. Проблема авторства и теория стилей. Гослитиздат, М., 1961, стр. 506–517.

Н. Щедрин (М. Е. Салтыков), Полное собрание сочинений, т. V, Гослитиздат, М., 1937, стр. 354–355.

См. об этом в кн.: В. В. Виноградов. Проблема авторства и теория стилей, стр. 517–524.

H. C. Лесков, Собрание сочинений, т. 5, Гослитиздат, М., 1957, стр. 279.

См.: D. Brewster. East‑West Passage. A study in literary relationships. London, 1954, pp. 219–229.

«Deutsche Monatsschrift», 1851, Bd. II, № 6 (1), S. 366–375.

Роль Тургенева как популяризатора творчества русских романистов на Западе освещена в статье: М. П. Алексеев. Тургенев — пропагандист русской литературы на Западе. «Труды Отдела новой русской литературы», т. I, Изд. АН СССР, М. —Л., 1948.

«Новый мир», 1955, № 6, стр. 305.

Там же.

Г. Флобер, Собрание сочинений, т. VIII, Гослитиздат, М., 1938, стр. 506.

Вестник Европы, 1886, № 9, стр. 301.

Matthew Arnold. Essays in Criticism. Second sériés. London, 1888, p. 254.

H. Gerschmann. Studien über den modernen Roman. Königsberg, 1894. S. 40, 117.

G. Phelps. The Russian novel in English fiction. London, 1956, p. 11.

Там же. Ср.: M. И. Воропанова. Д. Голсуорси о русской литературе. «Ученые записки Московского гос. педагогического института им. В. И. Ленина», т. СХХХ, вып. 3, М., 1958.

Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte, Bd. III. Herausg. von P. Merker u. W. Stammler, Berlin, 1928–1929, S. 133.

См.: R. A. Ge ttman. Turgenev in England and America. The University of Illinois press, Urbana, 1941, pp. 28–82.

См. об этом: Ф. Я. Прийма. Начало мировой славы Л. Толстого. «Русская литература», 1960, № 4, стр. 48.

Е. Zola. Mélanges, préfaces et discours. Paris, 1929, p. 255.

См.: D. Brewster. East‑West Passage, pp. 150–155.

Там же, pp. 102–103.

E. Раrdо Вazаn. La revolueiôn у la novela en Rusia. Secunda ediciôn, Madrid, 1887, p. 424.

W. C. F r i e r s о n. The English Novel in Transition. 1885–1940. University of Oklahoma‑Press, 1942, p. 135.

New Statesman and Nation, 1942, 17 January; 25 April.

Э. Р о д. Русский роман и французская литература. «Русский вестник», 1893, № 8, стр. 210–212, 224–225.

«Интернациональная литература», 1940, № И—12, стр. 229.

«Современный Запад», 1923, № 3, стр. 241.

Лy Синь, Собрание сочинений, т. II, Гослитиздат, М., 1955, стр. 99.

Там же.

О воздействии русского классического романа на литературы Востока и Латинской Америки см. в следующих работах: И. Ю. Крачковский. Русско-арабские литературные связи. В кн.: И. Ю. Крачковский, Избранные сочинения, т. III, Изд. АН СССР, М. —Л., 1956, стр. 267–332; А. П. Баранников. Индийцы о русской литературе. В кн.: Советское востоковедение, т. VI, Изд. АН СССР, М. —Л., 1949, стр. 7—23; H. Т. Федоренко. Китайская литература. Гослитиздат, М., 1956, стр. 418–440; В. Лисица. Русская классическая литература в Китае. «Русская литература», 1959, № 4, стр. 204–215; К. Осэ. Русская литература в Японии. «Печать и революция», 1930, № 5–6, стр. 102–104; М. — А. Астуриас. Русская литература в странах Латинской Америки. «Культура и жизнь», 1958, № 3, стр. 46–49; H. Н. Арденс. Народы Востока и русская литература. «Ученые записки Арзамасского гос. педагогического института», вып. 3, 1958, стр. 60—106.

Различное с идеологической и эстетической точек зрения восприятие разными писателями и литературными группировками начала XX века, творчества русских романистов, борьба передовой и реакционной литературно — эстетической мысли в связи с оценкой русского романа за рубежом освещены в ряде исследований советских ученых. См.: Т. Мотылева. 1) О мировом значении Л. Н. Толстого. Изд. «Советский писатель», М., 1957; 2) Достоевский и мировая литература. В кн.: Творчество Ф. М. Достоевского. Изд. АН СССР, М., 1959; Ф. Я. При й м а. Начало мировой славы Л. Толстого. «Русская литература», 1960, № 4; А. Л. Григорьев. Достоевский и зарубежная литература. «Ученые записки Ленинградского гос. педагогического института им. А. И. Герцена», т. 158, 1958.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. XXVII, стр. 505.

Гоголевские дни в Москве. М., 1909, стр. 251.

«Humanité», 1947, 24 janvier.

Р. Люксембург. О литературе. Гослитиздат, М., 1961, стр. 111.

Там же, стр. 139, 272.

Оценку значительного числа статей и исследований о русском романе, вышедших в послевоенные годы в капиталистических странах Запада и в странах социалистического лагеря, дают статьи: А. Григорьев. 1) Изучение русской классической литературы в Западной Европе и США (1945–1957). «Русская литература», 1958, № 1; 2) Изучение русской литературы в ГДР (1945–1958). Там же, 1959, № 3; 3) Накануне V съезда славистов (международные взаимосвязи русской классической литературы в освещении зарубежной славистики последних лет). Там же, 1963, № 3.