Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 16 (169) - Журнал «Компьютерра»

Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 16 (169)

ОглавлениеКолонкаПарадокс Уоллеса, или Почему мы обладаем столь крупным мозгом Автор: Дмитрий ШабановО пользе фиктивных кандидатов наук вкупе с докторами Автор: Василий ЩепетнёвЗа холмами человеческих отношений и разума: шедевр Кристиана Мунджиу Автор: Сергей ГолубицкийСамый доходный бизнес, или Кое-что о фейке Автор: Сергей ГолубицкийЭзоп и Ксанф: О том, как действительно разумные системы будут взаимодействовать со своими простодушными повелителями Автор: Михаил ВаннахКак публиковать статьи, не прилагая к тому особых усилий Автор: Дмитрий ВибеНенадёжные инстинкты, или Почему среди людей встречаются плохие матери Автор: Дмитрий Шабанов50 на 50, сверчки на своих шестках и подсказка Ильича Автор: Сергей Голубицкий«Ждите вечно!» — маркетинговый прорыв шаньджая или китайский ответ мировым брэндам Автор: Сергей ГолубицкийIT-рынокДве волны: Как можно, хотя бы приблизительно, разложить драматические процессы в ИТ-отрасли Автор: Михаил ВаннахBethesda Softworks начинает работу над новым игровым проектом.

Читать Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 16 (169) (Журнал «Компьютерра») полностью

Колонка

Парадокс Уоллеса, или Почему мы обладаем столь крупным мозгом

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 21 апреля 2013

В результате естественного отбора дикарь был бы наделён мозгом, лишь слегка превосходящим мозг обезьяны, тогда как на деле его мозг лишь ненамного меньше мозга философа. Итак, мы можем сделать вывод, что дикарь обладает мозгом, который при совершенствовании и развитии способен выполнять намного более сложную работу, чем от него обычно требуется.

Альфред Рассел Уоллес

В этой колонке я начну обсуждение проблемы, вызывающей у меня затруднение. Это затруднение связано не с самим парадоксом Уоллеса, одна из формулировок которого вынесена в эпиграф. С моей точки зрения, на сегодня найдены удовлетворительные объяснения причин интеллектуальной мощности нашего мозга. Главное, что мне непонятно, — почему факторы, которые столь благотворно влияли на нашу предшествующую эволюцию, не оказывают соответствующего воздействия на наши социальные реалии. Но об этом — позже, вероятно — в следующей колонке.

А в этой колонке поговорим о парадоксе Уоллеса. Мы наблюдаем современных людей и видим, что их мозг способен на осуществление чрезвычайно сложных операций, которые, вероятно, намного превосходят сложность задач, которые решали наши предки в период нашего эволюционного становления. Мозг может показаться избыточным, да ещё и чрезвычайно дорогим эволюционным приобретением. Грубо говоря, вес мозга составляет только 2 процента от веса нашего тела, но он потребляет 20 процентов расходуемой нами энергии — это уже серьёзно. Коли так, вопрос, вынесенный в эпиграф, кажется вполне обоснованным.

Осталось напомнить, что мозг «дикаря» (палеолитического представителя нашего вида) был не меньше, а больше мозга современного человека. Эволюционный перелом произошёл где-то 30-40 тысяч лет назад: до этого момента размер мозга в нашей эволюционной линии увеличивался, а после он начал уменьшаться! Причины такого уменьшения достаточно убедительно обсуждаются. Но почему же до этого переломного момента мозг столь последовательно увеличивался?

Как известно, объяснение свойств живых существ как следствия эволюции вследствие естественного отбора независимо пришло в головы Чарльзу Дарвину и Альфреду Расселу Уоллесу. До сих пор спорят, благородно ли Дарвин поступил с адресованным ему письмом Уоллеса с изложением основ новой теории. Похоже, в самой знаменитой книге Дарвина, в «Происхождении…», были определённые заимствования идей Уоллеса. Уоллес был по-настоящему благороден; именно он является автором термина «дарвинизм».