Леонид Ашкинази
Между множественностью и единственностью
Идея множественности миров - кто только об этом не писал! Главный вопрос - как из одного попасть в другой. Шел по улице, увидел какой-то темный проем в заборе, шагнул - оказался на другой планете. Повернулся а?! - все, никакой двери, беги в любую сторону. Или: старик, свечи, зеркало, тени, бормотание, я открою тебе дверь в иные миры, дочь моя... Или... да что там, иди в библиотеку, дочь моя или сын мой, и читай миллион раз у всех фантастов.
И понятно, почему: собственно, вся литература - это человек в новых обстоятельствах. Да что там, вся жизнь - это человек в новых обстоятельствах;
кроме человека в старых обстоятельствах. А хочется чего-то новенького, поисковый инстинкт еще не до конца затоптали, и хорошо. Мало ли куда человечество с Землей в охапке залетит, может поисковый инстинкт еще и потребуются.
Между прочим - банальненько так, скромненько начнем - литературой дело не ограничивается. Некоторые физики идею множественности миров принимают, причем не на других планетах (Шкловского читайте), и не во времени (Сахаров) а тут вот, у вас под носом и одновременно (Окунь). Да, да, именно где у турецкого бея шишка. Да что там физики, эту идею даже некоторые философы принимают. Вот близкая идея - Штейнзальц считает, что каждое действие человека сотворяет в нашем (правда - в нашем) мире "ангела". К христианскому ангелу это отношения не имеет, просто слова не нашлось. Встречается, однако, и мысль, что параллельные миры возникают в результате действий людей. Так сказать мы - творцы параллельных миров.
Приглядимся к этой идее чуть подробнее. Прежде всего, становится ясен смысл тезиса "будете как боги" - то есть тоже станете творцами миров. Далее, отчасти разъясняется проблема свободы воли - то есть совмещение изначального божественного знания и свободы воли человека. Совершая поступок, делая выбор, мы сотворяем два мира - тот, в котором поступили так и тот, в котором поступили иначе. Просто мы осознаем один из них, а другой осознает другой из них, тот, который возник в момент, когда я сделал другой выбор. В такой модели для полного знания не надо знать, какой выбор делает человек в некой ситуации. Потому, что он делает оба или, если угодно, не делает ни одного. Решаются и некоторые другие философско-теологические проблемы. Но возникает, как говорят, "ряд вопросов".
При каких выборах, при каких поступках возникают развилки и миры? Я мог в этой фразе написать "и", а мог - запятую. Ну и что, возникло два мира? Хочется задать глупый, наверное, вопрос, но удержаться невозможно... не слишком ли много миров будет возникать? Далее, если все-таки миры возникают не во всех ситуациях, то в каких? И как это узнать?
