Эксперт, 2013 № 10

Редакционная статья

Фото: photoxpress.ru

Организация внешнего финансирования бизнеса в любой развитой стране — рутинная процедура, а взаимоотношения компаний с банками-кредиторами или организаторами выпуска облигаций, как правило, стандартизованы и дружелюбны. То, что в данной сфере уже третий десяток лет творится в России, иначе как болезненным Зазеркальем назвать трудно. Отечественный бизнес, по крайней мере тот, для которого рыночный кредит, а не пилеж госзаказа или игры в монопольки, — единственный инструмент развития, похоже, отчаялся. Неадекватность банковского займа по цене, срокам, залоговым условиям столь давно и прочно укоренилась в российской хозяйственной среде, что воспринимается уже как нечто само собой разумеющееся. Заемщики в большинстве своем смирились, воспринимая банкиров как антагонистов, а не как партнеров.

Банкиры же договорились до того, что на голубом глазу вещают: кредит — вредная вещь, блажь, пережиток социализма (?), капитализм базируется на самофинансировании (?!!), надо заемщикам брать себя в руки и привыкать к самодисциплине и «житью на свои» (ей-богу, мы не сочиняем — это почти буквальная цитата из выступления участника только что состоявшейся региональной банковской конференции «Эксперта»).

Даже как-то неловко (и, кажется, бессмысленно) возражать уважаемым банкирам, что, вообще говоря, суть капитализма именно в кредите, что переход от единовременного обмена благами к ссужению деньгами под будущую стоимость — фундаментальная инновация человечества, позволившая ему раскрепостить свой производственный потенциал.

Под стать банкирам и наш банковский регулятор, фетишизирующий борьбу с инфляцией и при этом имеющий весьма скудные инструменты борьбы с ней.

Летом Центральный банк возглавит новый руководитель, кандидатуру на этот пост президент должен предложить Думе через три недели. Скорее всего, Владимир Путин сдержит слово — это будет действительно неожиданная фигура: уж больно избит и истоптан неприхотливый идеологический багаж обсуждаемых ныне кандидатов (строй их взглядов мы анализируем в материале «Что Путин для ЦБ готовит» на стр. 20). Удастся ли новому главе Центрального банка если не раздвинуть рамки жесткого функционала регулятора, развернуть его лицом к нуждам экономики (на это надежды ничтожно мало), то хотя бы начать корректировать самые одиозные и неадекватные черты политики ведомства? В любом случае смена руководства регулятора — отличный повод оглянуться по сторонам, посмотреть мировую best practice денежного регулирования — кейсы США и Норвегии разбираются в материале «Денежный омбудсмен. Но не только» .