А вот гидросамолеты массой в несколько тонн, ангары и катапульты успешно используют на своих субмаринах японцы. И что важно, субмарины вполне обычного размера, в две тысяч тонн! Из чего делаю вывод, что не самолеты-снаряды определили для русских размер лодки, а наоборот, этот размер вызвал у них соблазн дополнительно поставить еще один вид вооружения.
Чем же руководствовались русские, строя такого гиганта? Решение лежит на поверхности. Энерговооруженность. Традиционная дизель-электрическая установка применительно к такому монстру, даст мизерные характеристики, но ведь и лодке обычного размера она не позволит долго и быстро двигаться под водой!
Давно разрабатываются «альтернативные» схемы. Это прежде всего схема Вальтера, по которой у нас построена экспериментальная субмарина V-80. Двадцать восемь узлов под водой, господа, — чтоб обеспечить такое на аккумуляторах, вес их должен был вдвое превысить вес самой лодки! Или схемы «крейслауф», замкнутого цикла, — первый подобный проект был, кстати, предложен русским, офицером Императорского флота Никольским, еще в тринадцатом году! Обработка выхлопа дизеля химикатами с поглощением углекислоты, обогащение кислородом, и снова в воздухозабор. С тех пор подобное неоднократно предлагалось, но не было практически осуществлено из-за целого ряда проблем. Во-первых, запас перекиси водорода (для схемы Вальтера) или химикатов и кислорода: к сожалению, уже упомянутая V-80 имеет дальность плавания те же двадцать восемь миль, емкостей хватает лишь на час! Во-вторых, при всех схемах химикаты для поглощения углекислоты отличаются крайней агрессивностью, пожароопасностью, ядовитостью и прочим букетом отвратительных качеств. И размеры лодки говорят о том, что русским удалось решить по крайней мере первую проблему. Резко увеличив количество химикатов на борту.
— Простите, герр Шюрер, а как же ваши слова о критичном для лодки увеличении размеров?
— Размеры критичны, но для прочного корпуса! Легкий корпус испытывает много меньшую нагрузку. Смею предположить, что прочный корпус, в котором русские должны были разместить все механизмы, экипаж, вооружение, все же большего размера, чем на стандартных лодках, отчего я и настаиваю на глубине погружения в шестьдесят метров. Но все же много меньше по пропорции к наружным размерам, которые, по сути, лишь пузырь с тонкой оболочкой, давление внутри которого такое же, как вовне.
— Но ведь это давление неизбежно уменьшится по мере израсходования запасов? И тогда «пузырь» будет раздавлен!
— Нет! Что мешает сделать, например, гибкую емкость внутри? Или поршень в цистерне? Когда по мере израсходования содержимого забортное давление само уменьшает занятый полезный объем, заполняя излишек водой? И, кстати, позволяет обходиться без насосов для подачи топлива или химиката внутрь корабля!