В советские времена все взаимоотношения производителя с эксплуатантом строго регламентировались, строились на единой законодательной базе, после распада СССР эта жесткая система рухнула. С республиками бывшего Союза Россия начала работать по экспортным ценам, была прекращена централизованная поставка на предприятия эксплуатационных и ремонтных бюллетеней и, что вообще недопустимо, бюллетеней «аварийного» характера. Практически прекратилась работа по рекламациям. Нередкими стали случаи, когда устранение конструктивно-производственных дефектов производилось на коммерческой основе за счет эксплуатанта, а восстановление простаивающей на авиапредприятиях техники порой растягивалось на многие месяцы. Были случаи, когда производители просто не реагировали на дефекты, угрожающие безопасности полетов.
Не только производители воздушных судов, но и производители комплектующих изделий стали требовать от эксплуатанта заключения с ними коммерческих договоров на техническое сопровождение авиационной техники. Причем договор должен распространяться на весь приписной парк предприятия без учета того, какая часть авиапарка эксплуатируется на момент заключения договора (иногда эта цифра составляла всего 10-20% от общего числа машин), или того, что часть авиатехники гарантийная. Образно говоря, заключения договоров на техническое сопровождение не требовали разве что только изготовители заклепок.
Обязательная система исследования причин отказов авиационной техники с последующей выработкой рекомендаций по повышению ее надежности, существовавшая ранее, также оказалась разрушенной. За проведение такого типа исследований, как правило, также должен расплачиваться эксплуатант – владелец воздушного судна.
Безусловно, организованное более 10 лет назад массовое «индивидуальное» продление ресурсов и сроков службы вертолетного парка России и СНГ сыграло положительную роль. Во-первых, это дало возможность дальнейшей эксплуатации вертолетов. Во-вторых, в процессе работы была собрана информация о состоянии летательных аппаратов, о наиболее часто возникающих отказах и их причинах. Кроме того, организация работ по индивидуальному продлению ресурса позволила загрузить работой сотрудников КБ и тем самым сохранить интеллектуальный потенциал отрасли. Но за прошедшее десятилетие так и не было выдано ни одного заключения о возможности (или невозможности) продления ресурса (срока службы) всему парку воздушных судов. В итоге у заказчика авиационных работ складывается мнение, которое к тому же широко тиражируется средствами массовой информации, что российская вертолетная техника уже давно выработала все ресурсы и летает незаконно.