А теперь возьмем противоположную версию — что все это не вымысел. Какой должна быть реакция представителей военных ведомств, курирующих лаборатории по психовоздействию? Во-первых, книга Боуэта вышла в 80-е годы, когда в США давно уже были не в новинку разоблачительные публикации. За плечами прессы был Уотергейт. При освещении этого дела не пострадал ни один журналист, высказывавший самые невероятные догадки. А ведь была задета — ни много ни мало — честь сотрудников Белого дома, честь президента.
Тут не надо ничего аргументированно доказывать, достаточно укоренившегося в сознании общественности определенной степени доверия к своему демократическому правительству.
Во-вторых, разбирательство в суде с автором о разглашении государственных тайн не принесет пользы как автору, так и самим истинам. Боуэт попросту ничего конкретно не сможет доказать, сославшись на свои блокнотные и магнитофонные записи. Если он назовет офицера — то тот или открестится от Боуэта, поскольку, как ясно из текста статьи, разговор происходил без свидетелей и, как мы упоминали, в месте, где их никто не знает. Вот и весь смысл легенды о зомби. Лаборатория будет существовать, а обыватель в сомнении кривить губы. Сам же факт наличия солдат, страдающих частичной амнезией, тоже мало что доказывает. Во время второй мировой войны таких случаев было немало на почве контузии. Но подобное вовсе не значит, что эти военнослужащие — зомби.
//- КОДИРОВАННОЕ ВТОРОЕ «Я» ЛИЧНОСТИ — //
«Значит, закрытые лаборатории по психовоздействию все же существуют?!»- воскликнет читатель на перекрестке выбора. Сомневаться в этом не приходится на основе отрывочных бесед корреспондентов с именитыми учеными у нас и на Западе. Но дело в том, что широкая общественность не знает, насколько исследователи продвинулись в этом направлении. Их доклады на открытых семинарах, симпозиумах носят чисто теоретический характер либо подтверждаются теми опытами, которые пока не вызывают тревоги. К беспокойству подводит нас неразбериха в прессе при освещении этой проблемы: газеты преподносят нам догадки вперемешку с фактами и явным вымыслом. Такое же логическое продолжение имеет статья в «Диалоге», вобравшая в себя основную информацию по этому вопросу.
«Интересуясь пси-воздействием различными методами, Боуэт спрашивает у офицера об исследованиях:
— Это лишь ваше мнение, что они прекращены, или же вы точно знаете об этом?
— Я знаю, что они не прекращены. Предположим, что лидер в какой-то стране создал для нас реальные проблемы, и мы стараемся убрать его. Мы вызываем одну из моих бывших групп и говорим: „Этот негодяй должен попасть в фатальный для него инцидент. Но все должно быть чисто, как будто он поскользнулся на куске мыла и сломал себе шею в ванне или где еще…“. А затем мы отправляемся туда и делаем эту работу. Но может сложиться щекотливое положение, если кто-то из наших ребят попадется на перекрестном допросе и выболтает, где он был и что там делал. Поэтому те, кто выполнил задание, неожиданно простужаются или просто „чувствуют себя плохо“. Их кладут на обычное обследование в госпиталь. Оттуда они выходят приблизительно через пятнадцать дней. Все живы и здоровы и даже в хорошем настроении. Когда задаешь им вопрос, где они были и что делали, они ничего не помнят об этом.