Трагедия 22 июня: блицкриг или измена? Правда Сталина (Мартиросян)

Чуев Ф. Несписочный маршал. М., 1995. С. 44.

Кожемяко В., Косолапов Р., Лобанов М. Какая же она, правда о Сталине? М., 1998. С. 45.

Поразительный парадокс — именно пострадавшие при Сталине, но и при нем же реабилитированные люди проявляли впоследствии исключительную порядочность по отношению к нему. Вот, к примеру, что сказал бывший нарком авиапромышленности СССР А. И. Шахурин: Все на Сталина нельзя валить! За что-то должен и министр отвечать… Вот я, допустим, что-то неправильное сделал в авиации, так я за это и какую-то ответственность обязательно несу. А то все на Сталина (Дуэль. 1996. № 14). И это тоже далеко не единичный случай — такими же были и великий Полководец маршал К. К. Рокоссовский, и Главный маршал авиации А. Е. Голованов. Великий маршал Победы — благороднейший Константин Константинович Рокоссовский изящно «послал» негодяя Хрущева с его требованием написать что-либо грязненькое о Сталине! За это пострадал нещадно — в мгновение ока засунули великого Полководца на пенсию, сняв без предупреждения с поста зам. министра обороны, но он не отрекся от своего Верховного и считал его святым! Едва не загремевший в кутузку в 1937 г. А. Е Голованов открыто гордился тем, что имел честь служить Родине под командованием лично Сталина. Тоже пострадал при Хрущеве, но от Сталина не отрекся! Но более всего удивительна история жены Молотова — Полины Жемчужиной. Ведь пострадала же при Сталине, в немалой степени из-за пресловутого «пятого пункта» в анкете, мо настолько честна и благородна была эта женщина, что до конца своей жизни никому не позволяла в своем присутствии говорить плохое о Сталине. Да и сам Молотов до конца жизни сохранил предельную объективность в оценках Сталина! Такая вот История-то… Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи./ Сост. М. Лобанов. М, 1995. С. 446, 447.

Тютчев Ф. И. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 432.

Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М., 1989. С 356.

Червов Н. Провокации против России. М., 2003. С. 96 — 97.

Кстати говоря, следует особо указать, что с 1 по 21 июня 1941 г. включительно с этим ценнейшим агентом было проведено 9 встреч, причем две из них 21 июня, и на каждой из них «ХВЦ» сообщал «сведения, имевшие особую важность для оценки состояния советско-германских отношений, в связи с чем на их основе готовились срочные доклады для вышеуказанных адресатов». Десятая по счету встреча произошла уже в поезде, когда персонал германского посольства отбывал в рейх через Турцию – «ХВЦ» были сообщены условия связи в Берлине.

Из дневника Управделами Совнаркома СССР Л. Н. Чадаева. Цит. по: Емельянов и В. Сталин. На вершине власти. М., 2003. С. 214.

Военно-исторический журнал (далее — ВИЖ). 1990. № 5. С. 55 — 59.

История Второй мировой войны, 1939 — 1945. М., 1974. Т. 2. С. 355.

Россия, ХХ век. Документы. 1941г.: В 2х кн. М., 1998. Кн. 2. С. 505.

Русский архив, т. 12. Великая Отечественная. Накануне войны. М., 1993. С 339.

Куманев Г. А. Рядом со Сталиным. М., 1999. Цит. по; Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. М., 2002. С. 192.

Военно-исторический архив. 1998 № 3 С. 250 — 280

По данному вопросу см. Баграмян И. Х. Так начиналась война. Киев, 1977.

Суворов В. Ледокол-2. Минск, 2002. С. 143.

Сталин так прямо и заявил далее: «Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась». Цит. по стенограмме, хранящейся в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и опубликованной в сборнике документов В. M. Сойма «Запрещенный Сталин» (M., 2005. С. 373).

Червов Н. Провокации против России. М., 2003. В разд. «Вместо пролога» С. 45.

Начала отсчета поступления разведданных об угрозе воины с Германией следует вести с конца января 1937 г.

Карпов В. Генералиссимус. М., 2002. Кн. 1. С 324. Автор ссылается на дневниковые записи и воспоминания Управделами Совнаркома СССР Я. Н. Чадаева, присутствовавшего на заседании Политбюро при подведении итогов визита Молотова в Берлин.

Анфилов В. «Новая версия» и реальность//Независимое военное обозрение. 1999. 7 апр. (далее — НВО); 07.04.1999; «Совершенно секретно! Только для командования». М., 1967. С. 76 — 78.

Речь идет о знаменитой докладной ГРУ от 20 марта 1941 г., см по данному вопросу и о позиции Жукова: Анфилов В. Против Истины (о критике в адрес статьи «Семь уроков Великой Отечественной»)// НВО. 2000. № 18.

См., например, Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers (далее — FR): FR. 1941. Vol. 1. Р. 714; Государственный секретарь Хэлл — послу в Москве Стейнгардту, Вашинггон, 4 марта 1941 г. //Там же. С 723; Меморандум Уэллеса, Вашингтон, 20 марта 1941 г.; Cordell Hull Memories. Vol II. N. Y., 1948. Р. 967 — 968; Hensley F. H. et al. British intelligence in the Second World War. London: HMSO, 1979. Vol. I. Р. 56. Erickson J. The Road to Stalingrad. London. Weidemfeld & Nicolson, 1975. Р. 89; Найтли Ф. Шпионы ХХ века. М., 1994. С. 210 — 211. Некрич А. М. 1941 год 22 июня. М, 1965. С. 121; Уткин А. И. II Мировая война. М.,2002. С 165; Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 74 — 77; Секреты Гитлера на столе у Сталина: Сборник документов. М, 1995. С. 188.

Там же.

Там же.

Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 147. Абсолютно идентичный текст содержится и на с 194 — 195 книги «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы» (М., 1997).

Там же.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки М, 1997. Т. 3. С. 6.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. С. 45,81.

Горбунов Е. А. Схватка с Черным драконом. Тайная война на Дальнем Востоке. М, 2002 С. 284.

Упомянутый в процитированном выше отрывке Шпигельглас Сергей Михайлович (29.04.1897 — 29.01.1940) — майор ГБ. Опытный разведчик-нелегал, псевдоним «Дуглас». Работал в Монголии, Китае, Германии, Франции, Испании. Принимал участие во многих сложнейших операциях советской разведки за рубежом. Являлся заместителем начальника ИНО НКВД, затем врио начальника 7-го Отдела УГБ НКВД, потом — 5-го Отдела ГУГБ НКВД. Арестован 2 ноября 1938 г., расстрелян 29 января 1940 г. за измену Родине, участие в заговорщической деятельности, шпионаж и связь с врагами народа» по приговору ВК BC СССР.

Калпакиди А., Прохоров Д. Внешняя разведка России. М., 2001. С. 104 — 105.

Дьяков Ю. Н., Бушуева T Е. Фашистский меч ковался в СССР. М, 1991. С. 344 — 345 (их ссылка на ЦГАСА,ф. 33987, on. 3, д. 1036, л. 126— 128).

Более подробно об этих играх см. Мартиросян А. Б. Заговор Маршалов Британская разведка против СССР. М., 2003

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997. С. 48 — 49.

Там же.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. С. 157.

Млечин Л. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы М, 1999. С. 223.

Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. М., 1999. Кн. I. С. 290; Павлов А. Военная разведка СССР в 1941 — 1945 гг. //Новая и новейшая история. 1995. № 2. С. 27.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. С. 147, 161 и 162.

Анфилов В. А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997. С. 157.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. С. 157—158.

Насчет прорыва франта в Южном направлении следует также запомнить, нам это еще пригодится.

Начальник ГРУ.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. С. 157—158.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. С. 147, 161 и 162.

Калпакиди А., Прохоров Д. Внешняя разведка России. М., 2001. С. 500 — 501. «Старшина» — Шульце-Бойзен, Харро (2.09.1909 — 22.12.1942). Немец. Родился в г. Киле в семье капитана 2-го ранга. Учился на юридическом факультете Берлинскою университета. Состоял в «Ордене молодых немцев». В начале 1930-х гг. издавал журнал «Противник» («Der Gegner»). В апреле 1933 г. фашисты запретили журнал «Противник», арестовали Харро Шульце-Бойзена, подвергли его истязаниям, а одного из сотрудников редакции убили на его глазах. Выйдя на свободу, Харро Шульце-Бойзен, насколько было возможно, старался избегать проследований гестапо. Он поступил в училище транспортной авиации в Варнемюнде и, блестяще закончив курс обучения, был назначен в один из отделов управления связи имперского Министерства авиации, где дослужился по обер-лейтенанта. Еще за несколько лет до начала Второй мировой войны он установил связь с Вальтерам Хуземаном, Вальтером Кюхенмайстером и другими коммунистами. В 193З г. сообщил советскому посольству в Берлине о тайных приготовлениях германских фашистов к военным действиям в районе Барселоны. Используя свою службу в министерстве, Шульце-Бойзен информировал СССР об активизации германской авиацией разведывательных полетов над советской территорией, о фашистских планах бомбардировки Ленинграда, Киева и Выборга, передал данные о численном и боевом составе германского Военно-воздушного флота к началу войны против Советского Союза, о положении с горючим и концентрации химических боевых средой в Германии, а также обеспечил передачу СССР других важных разведданных. Перед началом Второй мировой войны Шульце-Бойзен установил связь с д-ром Арвидом Харнаком, который, подобно ему, с 1933 г. руководил кружком противников Гитлера, принадлежавших к различным политическим направлениям и слоям немецкого народа. Вместе с видными функционерами КПГ Йоном Зигом и Вильгельмом Гулдорфом они возглавили одну из самых крупных организаций Сопротивления первых лет Второй мировой войны. 31 августа 1942 г. Харро Шульце-Бойзен был арестован; несколько дней спустя гестапо схватило его жену Либертас. Харро Шульце-Бойзен, процесс над которым проходил с 15 по 19 декабря 1942 г., сохранил стойкость до конца. Приговорен к смертной казни через повешение. Казнен в берлинской каторжной тюрьме Плетцензее. Посмертно награжден орденом Красного Знамени (1969). См. № 24 с 500 — 501.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 427.

Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 года. М, 2001 С. 36; ВИЖ. 1992. № 1. С. 18 — 22, 24 — 29; ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 241, л. 1.

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997. С. 48 — 49.

Ивашутин П. Докладывала точно // ВИЖ. 1990 № 5. С. 56 — 59.

Калинин В. Первый урок // НВО. 2000. № 38.

Колпакиди А., Проходов Д. Империя ГРУ. Кн. 1. С. 273.

К концу 1941 г. германское военное командование вынужено было держать для обеспечения безопасности тыла на оккупированных советских территориях свыше 300 тыс. чел. — то есть 3 армии!

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997. С. 50.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. С. 228.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 286.

История военного искусства: Сборник материалов. М, 1952. Вып. 4, т. 2. С. 227.

Гладков Т. Король нелегалов. М., 2000. С. 222, 224; Очерки истории Российской Внешней Разведки. С. 427; Секреты Гитлера на столе у Сталина. С. 117, 118, (ссылка на архив ЦА ФСБ Ф. 3 ос. Oп. 8. Д. 57. Л. 1373 — 1377. Именно такими данными, например, было обусловлено решение Москвы о депортации ненадежных элементов, в частности, из Прибалтики, а также — чего не сколько забыть не могут, сколько понять не хотят, — что это была крайняя, вынужденная перед лицом угрозы войны мера. К сожалению, в подобных ситуациях без таких мер не обходится ни одно государство мира. В столь горячо любимом Прибалтикой «старейшем оплоте демократии» — Великобритании — еще в конце ХIХ в. прекрасно осознавали априорную необходимость таких мер. Английская «Times» еще в 1887 г. писала, что «не надо забывать, что большинство выселенных (из западных районов Российской империи — А. М.) колонистов состоит в резерве германской армии и что в случае войны они могли бы неожиданно образовать враждебные банды, уже знакомые с топографией края, с его средствами и спокойно занимающие самые важные стратегические пункты» (Из истории военной разведки. М., 1991. С. 36.). В начале Второй мировой войны в той же Великобритании без предъявления каких-либо обвинений упекли за решетку и в концлагеря примерно 30 тыс. человек, заподозренных в связях с Германией. В США и вовсе около полумиллиона американских граждан загнали в резервации только за то, что они были этническими японцами! Демократия Запада от этого не пострадала, и никто на Западе не извинился за это. А вот СССР и Сталина все почему-то стремятся заклеймить!

Губернаторов Н. В. Тайная война — невиданная по размаху и ожесточению // НВО. 2001. № 9. О масштабах и интенсивности противоборства на советско-германской границе см. далее.

Чугунов А. И. Указ. соч. С. 146, ссылка на «Пограничные войска СССР. 1939 — 1941 гг.», с. 382 — 382.

Помогайбо А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй Мировой войны. М., 2001. С 421; Митчем C. Фельдмаршалы Гитлера и их битвы. М., 1998. С. 174.

Цит. по 10-му изд. М., 1990.

Там же. Т. 1. С. 345.

Особенно «свирепствовали» в этом вопросе представители так называемой школы германского профессора Альфреда Вагерера, которые на страницах своего рупора — журнала «Ди Кригсшульдфраге» («Ответственность за войну») чуть ли не лезли вои из кожи, чтобы доказать вину России. Все представители этой школы работали на Гитлера, в т. ч. и после его прихода к власти. Кстати говоря, открыто помогали этой «школе» британские историки, в т. ч. и «в штатском»… (См., например, Current History за 1925 г., журналы «Die Kriegschuldtfrage» и «Berliner Monatshefte» за 1922 — 1933 гг., а также: Писарев Ю. Тайны Первой мировой войны. М., 1990. С. 34.)

Искренне жаль, что даже солидные исследователи «засветились» на этой, в корне неадекватной подлинной истории стезе. Поразительно также, сколь рьяно смакуется якобы реакция Сталина на никогда не докладывавшийся ему документ: из издания в издание кочует совершенно беспочвенная байка о том, что он, видите ли, аж прямо-таки «прошипел» свою якобы свирепую реакцию!() Сталин, о выдержке которого до сих пор ходят легенды! Ну ведь надо же столь не уважать прах усопшего, тем более такого, под чьим руководством была выиграна такая война, чтобы вот так вот говорить, тем более о том, чего и в помине-то не было…

См., например, Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. М., 2000; Карпов В. Генералиссимус. М, 2002; Анфилов В. «Новая версия» и реальность // НВО. 1999. 7 апр.; Он же. Дорога к трагедии copoк первого года. M., 1997. С. 166.

Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 года С 34.

Надо полагать, что речь должна бы идти не о диалекте, а о грузинском происхождении Сталина, в крайнем случае, о характерном для него грузинском акценте…

См. № 1, с. 359 — 360.

ЦА МО РФ. Oп. 7272. Д. 1. Л. 87 — 98.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М, 1991. С. 29 — 50.

Безыменский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой. М, 2000. С. 486; Орлов А. Сталин: в преддверии войны. М., 2003. С. 389.

Горьков Ю. Государственный Комитет Обороны Постановляет М,2002. С. 548; «Неопубликованное интервью маршала Советского Союза А М. Василевского» //Новая и новейшая история.1992. № 6. С.6; Зенькович Н. Тайны уходящего века. Т 2. М., 1998. С 73.

CyвoрoвВ. Ледокол 2. С 52.

Там же. С. 56.

Woodward L. British Foreign Policy in the Second War. London. 1970. Vol. I. P. 604.

Агентурное сообщение из нью-йоркской нелегальной резидентуры // Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. С. 468.

74.0011/11348 US State Department Confidential File National Archives/.

Очерки истории Российской Внешней Разведки. С. 438; Розанов Г. Л. Сталин и Гитлер. 1939 — 1941. М., 1991. С. 200.

Гайк Бадалович Овакимян, известный советский разведчик, впоследствии генерал-майор.

В отечественных исследованиях укоренилось — Уильям Стефенсон.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. С. 136. (Курсив мой).

Montgomery Hyde H. Room 3603. New York, 1963. Р. 58.

Зенькович К. Тайны уходящего века. М. 1998 Т. 2. С. 82.

Найтли Ф. Шпионы ХХ века. М., 1994. С. 118.

Попов В. Советник Королевы — Суперагент Кремля. М., 1995. С. 86; Царев О., Костелло Дж. Роковые иллюзии. М., 1995. С. 224; Архив СВР, Дело Маклейна. № 83791, т. 1, с. 75 — 82. Идея контрнаступления советских войск в направлении южной Польши с 14 октября 1940 г., действительно фигурировала в самом секретном документе того времени — Соображениях о стратегическом развертывании Вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.», о котором подробнее будет сказано в следующих главах. Это что же, выходит, что имела место утечка сведений об этом сверхсекретном документе того времени?! Данное предположение не лишено оснований, т. к. у британской разведки с начала 30-х годов был очень хорошо информированный обо всех мобилизационных мероприятиях СССР агент в самом высшем звене кремлевского руководства. Его непосредственным куратором был майор британской разведки Гарольд Гибсон, в прошлом — до октября 1938 г. — региональный резидент МИ-6 в Праге, где он лично организовывал необходимые для официального Лондона условия для совершения Мюнхенской сделки, а перед этим активно участвовал в заваливании заговора Тухачевского в 1937 г. Впервые утечку мобинформации в МИ-6 советская разведка обнаружила еще в 1936 г. с помощью блестящего агента из «кембриджской пятерки» — Дональда Маклейна. Однако вследствие предательской деятельности наркома внутренних дел Г. Г. Ягоды этой информации не был дан ход. Вторично советская разведка вышла на этого же агента только в конце 1940 г., и опять-таки с помощью «кембриджской пятерки»— благодаря А. Бланту. На этот раз удалось, наконец, разоблачить агента и поставить его к стенке. Как выяснилось этот агент работал в секретариате члена Политбюро А. И. Микояна.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль С. 136.

Журнал «Молодая Гвардия» М, 1995 № 2. С. 342. Буквально на следующий же день после нападения Германии на СССР советская разведка зафиксировала зондажные переговоры между британским и германским послами в Турции при посредничестве министра иностранных дел этой страны, которые были посвящены обсуждению условий сговора Лондона и Берлина против Москвы по принципу мир на Западе в обмен на полную свободу рук на Востоке».

Lerbeer H.-J. Wesmachte gegen die Sowietunion. 1939 — 1941. Freiburg i. Br., 1975. S 88 — 89.

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. С. 48

Забегая вперед, следует отметить, что сговор действительно состоялся — Великобритания по сути дела гарантировала Гитлеру громадный, во много раз больший, чем он просил, срок для безнаказанного однофронтового разбоя на Востоке, аж по 1944 г. Сталин знал об этом по данным разведки, поэтому с первых же дней антигитлеровской коалиции яростно и настойчиво требовал открытия «второго фронта»

Hillgruber А., Hиттеlhcеn С. Chronik des Zwehen Weltkriegs. KaIendarim militarischer und politischer Ereignisse. 1939 — 1945. Dusseldorf, 1978. S. 79.

1941 год. Кн. 1. М., 1998. С. 798; Колпакиди А, Прохоров Д. Империя ГРУ Кн. 1. С. 262.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001, с. 168.Пассаж Гитлера насчет своих генералов чуть позже, с санкции Сталина, был использован в проведении одной акции влияния накануне войны в целях изыскания еще одного способа мирною урегулирования всех вопросов Смысл акции заключался в том, что-де и советские генералы проявляют нетерпение и недовольство ситуацией. Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001, с. 168.

Помогайбо А. Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны. С. 350 — 351; Бунич И. В лабиринтах безумия. М., 1996. C. 620 — 623.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Изд. 10-е Т. 1. М., 1990. С. 367.

На самом же деле выдвижение войск внутренних округов началось еще в апреле 1941 г.

Там же

Василевский А. М. Дело всей жизни М., 1974. С. 119.

Симонов К. Глазами человека моего поколения. С. 345, 350 — 351.

Журнал Коммунист». 1988. №. 14. С. 7.

Карпов В. Генералиссимус. Т 1. С. 321 — 324.

Безыменский Л. Операция «Миф», или Сколько раз хоронили Гитлера. М., 1995. С. 35 — 37.

Там же.

Это и есть четвертый вариант, который из-за едва ли не полной схожести с вариантом № 3 не приводится.

Там же.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т 1. С. 366.

Василевский А. М. Дело всей жизни. С. 119.

Дипломатический вестник. М., 1993. № 11/12. С. 75 — 78; Безыменский Л. Операция «Миф»… С 33 — 35.

О том, что Шуленбург в первую очередь был очень опытным разведчиком-агентуристом со специализацией по России, не слишком-то широко известно. Между тем в данном случае это очень важно. Фридрих Вернер фон Шуленбург был одним из наиболее крупных и опытных германских разведчиков того периода, специалистом по Закавказью, особенно по Грузии, где и начинал свою разведывательную карьеру еще в царские времена, в 1911 г. став вице консулом Германской империи в Тифлисе. В годы Первой мировой войны ХХ в., естественно, отсутствовал в России, однако уже в 1918 г. вновь появился в Закавказье в качестве главы дипломатической миссии при командующим германскими оккупационными войсками генерале фон Крассе. Еще с дореволюционных времен располагал мощной, широко разветвленной глубоко законспирированной агентурной сетью в Закавказье. В начале 1914 г. царской контрразведке каким-то образом удалось изъять у Шуленбурга записную книжку со многими фамилиями лиц, проживавших в Закавказье. Война, правда, помешала изобличить их всех, а после октября 1917 г. этим и вовсе никто не занимался. Но вот что интересно — изъятый у него еще царской контрразведкой список лиц в последствии полностью совпал со списком лиц, разоблаченных уже советской контрразведкой в шпионаже в пользу нацистской Германии. Ко всему прочему Шуленбург был высококлассным специалистом по части организации и сруктурирования сепаратистских движений в Закавказье и на Северном Кавказе. Назначая Шуленбурга послом в СССР, Гитлер учитывал эти особенности служебной биографии графа (См. Широнин В. КГБ — ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М, 1993. С. 19 — 23.). Но и Сталин давно обратил на это внимание и как минимум дважды обыграл это обстоятельство в своих интересах: в 1935 г. назначил торгпредом в Берлин своего земляка Д. В. Канделаки, а перед войной — тоже земляка, В. Деканозова, отправил послом в Берлин, заведомо зная, что служба последнего в разведке известна нацистам.

Безыменский Л. Операция «Миф», или Сколько раз хоронили Гитлера. М., 1995. С. 35.

Оно так и вышло — в момент начала агрессии Гитлер через Шуленбурга пытался всучить меморандум именно такою содержания!

Politisches Archiv des Auswanigen Amts Bonn' Botschaft Moskau. Geheim. Handakten Botschafter Н.Schulenburg aus verschied. Sachgebieten (О Pol 1, О Pol 2, Pol 4 Wi). Bd. I. Bl. 461788 — 461791; Вuro des Staatssekretar Russland. Bd. 5 (R29716). Bl. 042 (113446), 249, 253; а также: Вишлев О. В. «…Может быть, вопрос еще уладится мирным путем» // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М., 1995. С. 44.

Поскольку у немцев в почете брюква, использовано именно это слово, несмотря на то что в России в таких случаях говорят «проще пареной репы».

Мало кому изустно, что глава одной из крупнейших политических партий Веймарской Германии — партии, которая, отличаясь оголтелым политическим и уголовным бандитизмом, претендовала на лидерство и в парламенте, и в государстве, — почти до конца февраля 1932 г. не имел германского гражданства! Правда, некоторое время Гитлер считался гражданином Австрии, но затем — из страха, что его могут выслать — отказался от австрийского гражданства и стал апатридом (т. е. лицом без гражданства). И при всем при этом нахально заявлял, что никогда не унизится до просьб о предоставлении ему немецкого гражданства. Что, однако, не мешало ему тайно подавать слезные челобитные баварскому правительству на сей счет. До 1932 г. все эти прошения оставались без ответа. Нацист № I — Адольф Гитлер — был заурядным «бомжом»! Воистину такое возможно только в западных демократиях! Однако не менее красноречиво и то, как он схлопотал-таки германское гражданство — тоже ведь «перл» западной демократии. Едва ли хоть один немец ныне вспомнит, что в начале 30-х годов прошлого века было такое сверхмалюсенькое немецкое государство Брюнсвик (Брунсвик). А в нем МВД, глава которого, членствуя в нацистской партии, по доброте душевной назначил Гитлера атташе в представительство Брюнсвика в Берлине — уголовник и бандит стал полицейским атташе! Все дело в том, что это автоматически давало право на германское гражданство, и 25 февраля Германия получила нового гражданина — Адольфа Гитлера, — на века опозорившего эту страну! Пруссаков В. Оккультный мессия и его рейх. М., 1991. С. 50; Мельников Д. Е., Черная Л. Б. Преступник N. 1 Нацистский режим и его фюрер. М., 1990. С. 115.

Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 139.

Зенькович Н. Тайны уходящего века. М., 1999. Кн. 3. С 31.

ЦАМО, ф. 16, oп. 85, д. 179, л. 20 — 21.

ВИЖ 1990 № 6. С. 43 — 46.

Там же.

Овсяный И. 1939: последние недели мира М., 1981. С 189, 190.

Hitler А. Mein Kampf. Munchen, 1940. S. 296 — 297.

Цит. по. Розанов Г. Л. Сталин — Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939 — 1941 гг. М., 1991. С 15 — 16.

Подписанный 24 апреля 1926 г советско-германский договор о нейтралитете и ненападении вступил в силу 29 июня того же года. Протоколом от 24 июня 1931 г. его продлили еще на один пятилетний срок с правом каждой из сторон денонсировать договор с предупреждением за год, но не ранее 30 июня 1933 г. В догитлеровский период Веймарской Германии (де-юре Третий рейх оставался Веймарской республикой аж до самого разгрома фашизма) три ее канцлера — Брюнинг., фон Папен и Шлейхер — тянули волынку с ратификацией этого протокола. Разыграв же вышеописанную комбинацию и вынудив уже нацистский Берлин ратифицировать этот протокол, Сталин объективно был более чем прав. Интересы безопасности родного Отечества были для него превыше всего. Данные о перипетиях с ратификацией см. комментарий А. Колпакиди к книге В. Кривицкого «Я был агентом Сталина» М., 1996. С. 360.

Внешняя политика СССР: Сборник документов. М., 1946. Т. IV. Док. 519.

Орлов А. Сталин: в преддверии войны. С 365; журнал «Коммунист». 1968. № 12. С. 6.

Передача состоялась как бы неофициально, в ходе встречи И. Майского с министром иностранных дел Великобритании 13 июня 1941 г., см. № 112, с 360, а также История Второй мировой войны 1939 — 1945 гг. М., 1974. Т. 3. С. 352.

Пограничные войска СССР, 1939 — 1941 гг. Сборник документов и материалов. М.,1970. С.397.

См. Записку Наркома Госбезопасности СССР В. Н. Меркулова И. В. Сталину, В. М. Молотову и Л. Н. Берия об эвакуации из СССР сотрудников английского и итальянского посольств и членов их семей, № 2295/М от 18 июня 1941 г., Совершенно секретно (документ № 74 в сборнике «Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 167).

Die Tagebucher von Joseph Goebbels. Samtliehe Fragmente / Hrsg. von Е. Fronlich. М richen etc., 1987. Teil 1: Aufzeichnungen 1924 — 1941. Bd. 4. S. 692 — 693.

Politisches Arhiv des Auswartigen Amts Bonn: Buro des Staatssekretar. Russland, Вd. 5 (R 29716), Bl. 272.

См., например: Судоплатов П. А. Разведка и Кремль.; Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 3.

Связь с агентурой была прекращена в основном из-за предательства и побегов на Запад некоторые сотрудников разведки (Рейсса, Кривицкого, Орлова и т. п.) — в подобных случаях ни одна разведка мира не обходится, к сожалению, без временной консервации» агентуры. Увы, но такова специфика «невидимого фронта».

Если рассматривать это с принципиальных позиций, то реакция гестаповской контрразведки была вполне естественной и характерной — так поступает любая контрразведка. Кстати, в целях иллюстрации небезынтересно отметить, что когда Ю. В. Андропов был назначен Председателем КГБ, то первым, кто от этого пострадал, был его собственный сын Игорь — профессиональный дипломат, готовившийся к поездке на стажировку в Англию. По соображениям личной и особенно государственной безопасности Андропов отвел сына от этой командировки. Зачем давать британской контрразведке возможность для провокаций?!

Вы только вдумайтесь в то, что же он написал! Ведь за несколько месяцев до агрессии он собственноручно, письменно признал, нет, ясно расписался, что Германия откровенно готовится стать агрессором! Загодя признал Третий рейх агрессором! Вот уж действительно болван! И как только ему башку не свернули в гестапо за такие писания?! Правда, болван-то он болван, но как тогда прикажете называть наших, с позволения сказать, «историков», без устали жующих одну и ту же забугорную «жвачку» — что-де СССР готовился стать агрессором?! Ведь даже английская пресса за два дня до нападения Германии на СССР без обиняков указывала, что «…только одно бесспорно — от Финляндии до Черного моря Гитлер сконцентрировал силы значительнее тех, которые необходимы для любых оборонительных нужд» (см. «Manchester Guardian», 20.VI.1941).

Пограничные войска СССР, 1939 — 1941 гг. Сборник документов и материалов. М.,1970. С.397.

Там же. С. 398.

Там же.

Halder F. Knegstagebuc: Taglische Aufzeichningen des Chefs des Generalstabes des Heers. 1939 — 1942. Stuttgart, 1963. Вd. 2. S. 458, а также см. № 116, с. 706.

Die Weizsacker-Paptire 1933 — 1950 / Hrsg. Von L. E. Hill. Frankfurt а. М., etc, 1974. S. 260.

Майский И. В. Воспоминания советского пасла. М., 1965. С 139 — 140; Зенькович Н. Тайны уходящего века Кн. 1. С. 106 — 107.

Майский И. В. Воспоминания советского посла. С 161; Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. М., 1977. С. 332 — 333.

Т. е. идея агрессивного НАТО зарождалась на нацистских дрожжах еще до начала Второй мировой войны! Нацистский дух так и остался главным содержанием НАТО.

Безыменский Л. Разгаданные загадки Третьего рейха. Кн. 1. М.,1981. С.225; Розанов Г. Л. Сталин и Гитлер.1939 —1941. М., 1991. С. 198—206; Sunday Times,1988. Apr. 5,«Советская Россия», 1990. 10 мая; Очерки истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 433 — 440; Т 4, С. 263; Manwell R., Fraenkel H. Hainrich Himmler. London, 1965. Р. 158 — 160.

В германском Генштабе, надо отдать ему должное, понимали значение такой коалиции, особенно при членстве в ней СССР, еще в середине 20-х гг. прошлого века. Так, один из ближайших помощников главного идеолога военного сотрудничества между РККА и рейхсвером Г. фон Секта — подполковник Клейн еще в 1922 г. подчеркивал, что «страна (т. е. СССР — А. М.), численность населения которой втрое превосходит численность нашего, потенциальные ресурсы которой беспредельны, страна, которая простирается от Балтики до Тихого океана и от Черного моря до Северного Ледовитого океана, будет играть в будущей мировой воине важнейшую роль. Тот, кто будет действовать против нее, натолкнется на труднопреодолимые препятствия. Кто будет с ней — до бесконечности расширит свое поле действий и свои возможности выступления во всех уязвимых пунктах земного шара» (см. Бонт Ф. Дорога чести: Пер. с фр. М, 1949. С. 190.). Естественно, понимал это и Сталин — эти факторы он намеревался поставить на службу именно и только СССР.

Вообще, это была гениальная идея — топить, оказывая помощь! С СССР это, правда, не вышло — Сталин был Сталиным!

Уоллер Дж. Невидимая война в Европе. М., 2001. С. 187 — 203.

Bradley Р. Smith. The Shadow Warriors: О.S. S. and the origins of the С.i.a London; New York. Deutsch and Basic Books, 1983. Р 22.

Сталин И. В. Соч. Т. 15. М., 1997. С 20. Известно, что 23 июня 1941 г. вице-президент США Гарри Трумэн заявил, что «если США увидят, что выигрывает Германия, то следует помогать России, а если Россия, то надо помогать Германии, и, таким образом, пусть немцы и русские убивают друг друга как можно больше». Как видите, еще за месяц до того, как Трумэн брякнул эту чудовищную гнусность, Сталин абсолютно точно спрогнозировал линию поведения влиятельнейших кругов Запада!

Т. е. Гесс, по сути дела, использовал Лондон как ретранслятор для доведения до сведения США позиции Гитлера.

Розанов Г. Л. Сталин и Гитлер.1939 —1941. М., 1991. С. 198—206; Sunday Times,1988. Apr. 5, «Советская Россия», 1990. 10 мая; Очерки истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 433 — 440; Т 4, С. 263; Manwell R., Fraenkel H. Hainrich Himmler. London, 1965. Р. 158 — 160. В послевоенное время эта информация советской разведки получила независимое подтверждение сразу из двух источников: из мемуаров сына герцога Гамильтона — Джеймса Дугласа — и Феликса Керстена, являвшегося личным врачом рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера (Керстен одновременно врачевал и министра иностранных дел Третьего рейха Иоахима фон Риббентропа). Небезынтересно также отметить, что мемуары Керстена в этом отношении совпадают с данными советской разведки за 1941г. практически на 100% (см, напр. Подъяпольский А., Непомнящий Н. Несостоявшиеся фюреры Гесс и Гейдрих. Загадки Третьего рейха. М, 2004. С. 54 — 55)

В прошлом ближайший сподвижник Гитлера, впоследствии непримиримый враг фюрера и доверенное лицо советской разведки.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. С 489; МасловС. Как наши с другом Гитлера в разведку ходили // Комсомольская правда. 2000. 24 — 25 апреля; Улитвинов А. Дальневосточный Штирлиц // НВО. 2002. № 18. Были также сведения, что послу даже предоставили возможность встретиться и переговорить с самим Гессом.

В случае с К. Хаусхофером произошло следующее. Будучи блестящим знатокам истории, Сталин творчески применил опыт русской военной разведки накануне Отечественной войны 1812 г. — тогда выдающийся русский военный разведчик, полковник А. Чернышев установил доверительно-конфиденциальную связь с ближайшим идеологом и аналитиком наполеоновского штаба Антуаном Жомини, который предоставил в распоряжение военного руководства России уникальнейшую аналитическую информацию о стратегии и тактике войн Наполеона и наиболее эффективных методах борьбы с ними. Фактически А. Жомини предопределил суть плана войны 1812 г. Об этом см в III разделе.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. С. 153.

Овсяный И. Д. Тайна, в которой рождалась война. М, 1975. С. 139 — 140.

Зенькович Н. Тайны уходящего века. М., 1999. Кн. 3. С. 203.

К тому времени без малого половина тоннажа торгового флота Великобритании покоилась на дне морском — нацистские подводные корсары топили без разбору все попадавшие в прицелы их перископов британские корабли.

Безудержно возвеличиваемый на Западе да и у нас тоже, особенно в среде т. н. «демократических историков», У. Черчилль на самом же деле был еще тот «гусь»! Примерно за 8 месяцев до нападения Германии на СССР У. Черчилль лично провел одну очень грязную провокацию против СССР. Вот как ее описывает в своей посмертной книге «Разные дни тайной войны а дипломатии. 1941 год» П. Судоплатов: «Черчилль в секретном порядке обратился к Сталину с предложением отказаться от договоренностей с Германией и заключить военное соглашение с Лондоном против Гитлера в обмен на признание публично осуждаемой английскими правящими кругами советской оккупации Прибалтики, Восточной Польши и Северной Буковины. Таким образом, Черчилль наглядно подтвердил, что судьбы народов этих стран, политическое устройство западных районов СССР не более чем разменная монета в большой политической игре и что геополитические интересы Советского Союза в этом регионе законны и оправданны. Предложение англичан было явно провокационным, поскольку буквально через две-три недели британский форин оффис (т. е. МИД — А. М.) предал гласности секретное обращение Черчилля к Советским властям в открытой печати с целью обострить и осложнить советско-германские отношения. По времени это совпало с известным визитам в Германию главы Советского правительства Молотова в ноябре 1940 г» (Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 127 — 128.). Ну а во время войны вся русофобия поперла из Черчилля фонтаном. Подписав с СССР союзные соглашения и заверяя Сталина в союзнической поддержке, У. Черчилль с первого же дня агрессии Германии против Советского Союза пустился во все тяжкие, пытаясь договориться с Гитлером. В 1942 г. он даже подготовил секретный меморандум «Об Объединенной Европе», в котором призывал все европейские страны, включая и нацистскую Германию, объединиться для уничтожения России, хотя бы и Советской. Более того, в 1942 г. даже вступил в секретные переговоры с гитлеровской Германией по сепаратному разделу территории и имущества СССР, о чем у нас мало знают (См. Платонов О. Тайная история России. ХХ век. Эпоха Сталина. М, 1996. С. 132 — 139.). А уж о планах бомбардировки советских нефтеносных районов на Кавказе и в Закавказье, о попытках ввести на территорию СССР под видом оказания помощи британские войска и не говорю! И вот Черчилль — великий политик ХХ века, а вместе со своими солдатами уничтоживший фашизм и освободивший мир от коричневой чумы Сталин — злодей! До чего же подла и мерзка историческая память нашего общества! Какого-то забугорного деятеля восхваляем, а своего Верховного главнокомандующего топтали в грязь! Эх, Россия, Россия…

Зенькович Н. Тайны уходящего века. М., 1999. Кн. 3. С. 199 — 204.

Там же.

Там же.

Там же.

Stevenson W. А Man called Intrepid. The Secret War the Authentic Account of the most decisive intelligence operations of World War II — and the superspy who controlled them. N. Y., 1977 Р. XVI, XVIII, ХХIII; цит. по: Яковлев Н. К. ЦРУ против СССР. М., 1983. С. 327.

Там же.

К слову сказать, Сталин уяснил себе это не только с «помощью» данных британской разведки, мо и с «помощью» дипломатической разведки Госдепартамента США. Дело в том, что как раз 6 июня 1941 г. в Вашингтон поступила шифрованная «молния» из американского посольства в Берлине, в которой первый секретарь посольства Дональд Хит с прямой ссылкой на бывшего главного банкира Гитлера Яльмара Шахта (в 1940 — 41 гг. он поддерживал конфиденциальную связь с указанным дипломатом США) сообщил, что, по данным Я. Шахта от 6 июня 1941 г., «Гитлер решил 20 июня или около того напасть на Россию… Когда же обе шифровки — т. е. от У. Донована из Лондона и от Д. Хита из Берлина — сошлись в Вашингтоне, получилось едва ли не абсолютное очередное подтверждение даты нападения. А когда эти данные в объединенном виде пошли в Москву, то они, ко всему прочему, имели еще и статус перепроверенной по американским источникам и практически достоверной по оценкам американских специалистов разведывательной информации. Именно в таком виде она и легла на стан Сталина…

Агентурное сообщение из нью-йоркской нелегальной резидентуры // Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. С. 468.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 153.

Там же.

Там же. Едва ли читатели забыли, что еще 20 мая 1944 г. и сам Жуков об этом же говорил югославскому военному атташе. Между тем практика тех времен была такой, что никаких встреч высокопоставленных представителей советского руководства с официальными представителями иностранных государств не могло быть без предварительного согласия Сталина и его же одобрения вопросов и ответов, которые советский представитель должен был озвучивать на таких встречах. Жуков тогда выражал согласованное со Сталиным мнение советского руководства.

PA AA Воnn: Вuro des Staatssekretar Russland, Bd 5/ (R29716), Вl.272; Вишлев О. Указ. соч. С.57.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 3. С. 440, Т. 4. С. 263; Мячков М. Союзники-антагонисты. //НВО. 2002. № 19.

Там же. Откровенно говоря, то был не первый случай пробалтывания У. Черчилля по самым актуальнейшим вопросам тогдашней современности. В беседе тет-а-тет на время приема в Букингемском дворце 16 ноября 1937 г. Черчилль заявил тому же Майскому, что готовится предательство Чехословакии и развязывание Гитлеру рук на Востоке! Здесь важно вот что. На 16 ноября 1937 г. министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс наметил свой выезд из Лондона для последующей встречи 19 ноября того же года с Гитлером в Германии. Эта встреча действительно состоялась, и действительно тогда же были оговорены основные условия сдачи Гитлеру Чехословакии как плацдарма для нападения на СССР, а также ряд других аспектов совместной англо-германской деятельности против Советского Союза (советская разведка документально доложила о содержание и решениях этой встречи). Но У. Черчилль и тут опоздал, ибо в действительности Сталин знал о таком повороте событий еще к началу марта 1936 г., о чем прямо заявил 1 марта 1936 г. в интервью председателю американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспеиперс» Рою Говарду.

Hinsley F.Н. et al. British Intelligence in the Second World War. London: HMSO, 1979. Vol. I. Р 480 — 482.

Ericksen J. The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld & Nicolson, 1975. Р. 58.

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997. С. 133 — 134.

Весьма похоже, что это самое «каким-то образом» со значительной долей уверенности можно идентифицировать и персонифицировать с агентом британской разведки, действовавшим под псевдонимом «Фил» (в середине 39-х гг. находился на связи у сотрудника британской развилки, помощника британского военно-воздушного атташе в Берлине полковника Кристи), — он же Адольф Эрнст Xoйзингер, с середины октября 1940 г. начальник Оперативного удивления Генерального штаба сухопутных войск вермахта (ОКХ), заместитель начальника Генштаба ОКХ. Генерал A. Хойзингер являлся особо доверенным лицом А. Гитлера в Высшем военном командовании Германии и отвечал за планирование военных операций. Судя по всему, А. Хойзингер был завербован британской разведкой — как агент на перспективу — еще находясь в плену, куда он угодил, будучи младшим лейтенантом пехоты во время битвы на Сомме в 1916 г. в период Первой мировой войны. В плену находился вплоть до 1919 г — срок, более чем достаточный для вербовки и подготовки агента.

По возвращении в Германию в кратчайшие сроки стал наиболее доверенным лицом и главным протеже знаменитого германского генерала, идеолога и вдохновителя восточной, т. е. просоветской, ориентации рейхсвера и сотрудничества последнего с РККА, — Ганса фон Секта. На протяжении всего периода советско-германского сотрудничества в военной сфере — c 1922 г. и до привода в 1933 г. Гитлера к власти — А. Хойзингер снабжал британскую разведку подробнейшей информацией о всех аспектах и перипетиях этого сотрудничества, о взаимоотношениях между генералитетами двух армий, о состоянии рейхсвера и РККА и т. д., ибо постоянно находился в Главном штабе рейхсвера. Именно Адольф Хойзингер информировал британскую разведку о сложившемся военно-геополитическом заговоре германских и советских генералов в целях одновременного свержения Гитлера и Сталина, установления военных диктатур в Москве и Берлине и дальнейшего формирования трио военных диктатур по оси Берлин — Москва — Токио с подключением также и Рима Муссолини (агент влияния британской разведки, точнее, британской короны, но одновременно, хотя и в прошлом, агент влияния еще царской разведки в период Первой мировой войны). Именно Хойзингер информировал англичан о разработанном и переданном Тухачевским германским генералам плане поражения СССР в случае войны с Германией, вследствие чего в Советском Союзе должен был произойти военный переворот. Поскольку эта информация представляла колоссальную угрозу имперским интересам безопасности Великобритании — ведь заговорщики планировали территориальные и экономические уступки Германии и Японии, опираясь на которые те повели бы ожесточенную борьбу против англосаксонского Запада за счет коренного ущемления интересов СССР,— британская разведка чрезвычайно искусно, чужими руками, но едва ли не в прямом смысле «нейрохирургическими методами» завалила весь этот заговор, конвертировав его в Мюнхенскую сделку с Гитлером. В этой операции были задействованы и инициативный агент стратегического влияния МИ-6 — глава германского абвера адмирал Канарис, и руководство чехословацкой военной разведки (Франтишек Моравец), и агент последней «А-54» — специально подставленный Канарисом майор абвера Пауль Кюммель и т. д. и т. п. Именно Хойзингер как начальник Оперативного управления Генштаба ОКХ знал о наметках Гитлера напасть на СССР именно 22 июня 1941 г., ибо до 10 июня 1941 г. эта идея еще не была утверждена Гитлером официально. Опираясь на информацию Хойзингера, в Лондоне задолго до 22 июня 1941 г. убежденно полагали, что нападение произойдет 22 июня, потому как Гитлер планировал превзойти Наполеона, который также напал на Россию именно в этот же день. Так что британский посол мог ее озвучивать зная о ней из материалов особо секретного досье МИДа Англии «Германская опасность», в которое, к слову сказать, советская разведка заглядывала регулярно. Документально же дата 22 июня была установлена британской разведкой только в промежутке с 10 по 12 июня 1941 г.

Судя по некоторым ныне опубликованным материалам, советская разведка еще в 1936 г. вскрыла агентурные линии британской военной разведки в Германии и установила таким образам каналы утечки развединформации из СССР в Германию, а оттуда — в Лондон. Однако из-за предательской деятельности участвовавших в заговоре части советских генералов наркома внутренних дел Ягоды этой информации явно умышленно не было придано серьезного значения.

После Второй мировой войны Адольф Эрнст Хойзингер, к сожалению, избежал сурового приговора Нюрнбергского трибунала благодаря своим британским покровителям. Фактически именно он воссоздал германскую армию — бундесвер, затем был на руководящих постах в военном командовании НАТО и лишь настойчивые разоблачения Советского Союза, хотя и с опозданием, но положили конец его карьере.

Чуев Ф. Солдаты Империи. М,1996 С.160 — 165. Documents on German Foreign Policy 1918 — 45. From the Archives оf the Сеrman Foreign Ministry series (1937 — 1945). Vol. XII. N. 399. Р. 632.

Documents on German Foreign Policy 1918 — 45. From the Archives оf the Сеrman Foreign Ministry series (1937 — 1945). Vol. XII. N. 399. Р. 632.: Германский военно-морской атташе в Москве — Верховному командованию военно-морского флота, Москва, 24 апреля 1941 г.

СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933 — 1945 / Под ред. А П. Нарочницкого. М., 1986. С. 165.

Секреты Гитлера на столе у Сталина. С. 214 — 215.

Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1991. Кн. 2. С. 159.

Данные А. М. Василевского идентичны данным ЦАМО РФ, ф. 16, оп. 2951, д. 261, л. 20 — 22.

Василевский А. М. Дело всей жизни. С. 120. Любопытная деталь. В первом издании его мемуаров, в 1974 г. (оно же прижизненное), приведенная выше цитата фигурировала как сноска — пояснение. Однако в последующих изданиях она не перекочевала в основной текст, в результате чего статус и значимость слов Василевского резко возросли. Его ли это инициатива была или кого-то другого — сейчас уже не установить.

Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 139.

Аргументы и Факты. 1989. N 4.

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997. С. 49.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 250.

Между прочим, обратной стороной хрущевской реабилитации Павлова Д. Г. явилось признание вины Жукова! Тем не менее, как вы сами понимаете, «совершенно естественно» вопрос о вине Жукова никогда не возникал. Но за это маршалу пришлось уплатить самую дорогую цену — со стороны военных именно он стал главным инициатором совершенно беспочвенных нападок на Сталина за трагедию 22 июня 1941 г.!

История Великой Отечественной войны. Т. 6. С 135; Некрич А. 1941 год 22 июня М, 1965. С. 145; Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. С. 8 — 31; Очерки Истории Российской Внешней Разведки Т 3. С. 493.

Разобравшись в сути этой дезинформации, Сталин чуть позже использовал этот факт для предотвращения нападения Японии на СССР, на чем рьяно настаивала нацистская дипломатия, ибо на Востоке крайне отрицательно относятся к тому, что партнер и союзник дважды обманывает своего не партнера и союзника в принципиальных вопросах, а за Третьим рейхом перед Японией этот случай как раз и числился вторым после 23 августа 1939 г.

К слову сказать, Судоплатов в своих мемуарах мимоходом «врезал» и по другим аналогичным, донельзя же лживым байкам об отношении высшего советского руководства к тревожной развединформации накануне воины.

О царящем в наших, в т. ч. военных, архивах бардаке подробно поведал популярный ежемесячник «Совершенно секретно» (N. 5, 2004). Из опубликованной в этом номере ежемесячника статьи Г. Рамазашвили — «Портянка с грифом «секретно» — однозначно вытекает, что любой, кому охота и не лень, может «нарисовать» любую надпись на любом архивном документе! Подчеркиваю, кто угодно и что угодно могут написать!

Об этом, в частности, писал А. А. Громыко — многолетний глава МИДа СССР, см. Громыко А. А. Памятное. Т 1. М, 1988. С. 199 — 204.

Дамаскин И. А. Сталин и разведка. М, 2004. С. 174. Кстати, попутно обратите внимание на то, что Сталин по сути дела отверг попытку военного вмешательства Великобритании во внутрисоветские дела. Дело в том, что отдельные негодяи от истории запускали версию о том, что-де Сталин чуть ли не слезно молил тех же англичан прислать свои войска на советско-германских фронт, мол, своих уже не хватает, перебиты. Откровенно говоря, очень трудно определенно сказать, до какой же степени негодяем надо было быть, чтобы запустить такую чудовищную ложь?! Сталин не умолял, тем более слезно, тех же англичан ввести свои войска в СССР, а яростно требовал, чтобы подлый друг Черчилль открыл второй фронт против Гитлера на Западе! Но Черчиллю важнее было сдержать данное Адольфу слово о неоткрытии второго фронта аж до1944 г.! А на провокационные предложения британских генералов Сталин отвечал жестко и принципиально, что и подтверждает вышеприведенный пример. И если бы в этот момент Сталин позволил себе хотя бы нотку раздражения, то ничего удивительного не было бы. Однако, как видите, даже в такой ситуации ничего подобного Сталин себе не позволил. Что, кстати говоря, совпадает с мнением многих знавших его лично — в наиболее тяжелые минуты Сталин всегда был особо вежлив, изыскан в речи и даже смешлив, не позволяя себе даже и тени раздражения. Во-вторых, заметьте, что ветеран разведки прямо указывает источник: РГАСПИ, фонд 558, опись 11, дело 59. Между тем, ни один из тех, кто в приступе антисталинизма позволяет себе цитировать якобы имевшую место в истории т. н. «матерную резолюцию» Сталина на сообщении разведки за полтора десятка лет бродяжничества этого, с позволения сказать, «факта» по страницам различных изданий, так и не смог подкрепить оный ссылкой на архивы. Т. е. в итоге получается, что столь любезная злобствующим, но явно безмозглым антисталинистам якобы имевшая место в истории «матерная резолюция» Сталина, попросту говоря, гнусная фальшивка! В свете вышеприведенных фактов и аргументов расценить сие по-другому невозможно!

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 3. С. 493.

Федюнинский И. И. Поднятые по тревоге. М., 1960. С. 11 — 12.

Неизвестная Россия, ХХ век. Кн. II. М., 1992. С. 106, История Великой Отечественной войны. М., 1965. Т. 6. С 135.

См. Записку Наркома Госбезопасности СССР В. Н. Меркулова И. В. Сталину, В. М. Молотову и Л. Н. Берия об эвакуации из СССР сотрудников английского и итальянского посольств и членов их семей, № 2295/М от 18 июня 1941 г., Совершенно секретно (документ № 74 в сборнике «Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 167).

Неизвестная Россия, ХХ век. Кн. II. М., 1992. С. 106.

Там же.

История Великой Отечественной войны. М., 1965. Т. 6. С 135.

Только не с разрешения, а именно же по директиве Генштаба!

Червов Н. Провокации против России. М., 2003. С. 106.

Пограничные войска СССР. 1939 — 1941 гг. С. 163; Чугунов А. И. Граница накануне войны. М., 1985. С. 147.

ЦАМО РФ. Ф. 48. Оп. 3408. Д. 14. Л. 442 — 444.

ЦАМО РФ. Ф. 344.Оп. 5564. Д. 1. Л. 12 — 13. Подлинник.

ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 5564. Д. 1. Л. 34 — 35. Подлинник.

ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 5564. Д. 1. Л. 34 — 35. Подлинник.

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. М, 2002. С. 137; ЦАМО РФ. Ф. 221. Оп. 1394. Д 2. Л. 59. Подлинник.

Там же.

ЦАМО РФ. Ф 229. Оп. 164. Д. 1. Л. 31.

Пограничные войска СССР. 1939 — 1941. С. 402.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 211.

Досье Гласности, История и Современность. 2003. № 6.

См. по данному вопросу: Писарев Ю. А. Тайны Первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914 — 1915 гг. М., 1990.

ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 355802. Д. 1. Л. 9.

Ортенберг Д. Сталин, Щербаков, Мехлис и другие М., 1995. С. 22. Кстати говоря, именно из-за этого Сталин и вернул его в ГлавПУР, хотя еще накануне — 20 июня — Мехлис был гражданским наркомом Госконтроля СССР.

Досье Гласности, История и Современность. 2003. № 6.

Кстати, не менее поразительно и то, что Тимошенко как нарком обороны отказался проинформировать Сталина о налете германской авиации на Севастополь на рассвете 22 июня и попросил Буденного сделать это. И это нарком обороны?!

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 211. Пограничники настолько организованно встретили агрессора, что вместо отведенных 30 минут на их уничтожение гитлеровцы неделями не могли сломить их сопротивление. Чекисты-пограничники стояли насмерть — ни одна из 415 погранзастав на западной границе СССР не покинула своих рубежей без приказа.

Анфилов В. А. Дорога к трагедии сорок первого года. С. 218; Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 483.

См. по данному вопросу: Писарев Ю. А. Тайны Первой мировой войны. Россия и Сербия в 1914 — 1915 гг. М., 1990. Анфилов В. Дорога к трагедии сорок первого года. С. 220.

Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. М., 1989. С. 335.

Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1997. С. 32. Издание с восстановленными купюрами из авторской рукописи.

Чуев Ф. Несписочный маршал М., 1995. С. 22. Он же. Солдаты Империи. М., 1996. С 239.

Анфилов В. Указ. соч. С. 192.

Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 478.

Die Tagebucher von Joseph Goebbels. Samtliehe Fragmente / Hrsg. von Е. Fronlich. М richen etc., 1987. Teil 1: Aufzeichnungen 1924 — 1941. Bd. 4. S. 694.

Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1997. С. 32. Издание с восстановленными купюрами из авторской рукописи.

1941 год — уроки и выводы. М., 1992. С. 60 — 61.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 2. С. 28.

Червов Н. Провокации против России. М., 2003. С. 106.

Переведенное во множественное число выражение великого русскою поэта А. С. Пушкина из его четверостишия.

Охотник до журнальной драки

Сей упоительный зоил

Разводит опиум чернил

Слюною бешеной собаки

Руми (настоящее имя Джэлалуддин Бахаудхин) — один из самых выдающихся поэтов Ближнего и Среднего Востока в ХIII в., блистательный мастер суфийской поэзии.

Присутствие в соавторах Ф. И. Голикова не должно смущать, так как в этой книге опубликованы его воспоминания о лендлизе и втором фронте, а о ГРУ накануне войны там нет не то чтобы ни одного слова, а и в прямом смысле ни одного звука.

Только лично о Гитлере они наговорили на целую книгу объемом в 414 машинописных страниц, которая так и была названа — «О Гитлере». 29 декабря 1949 г. Лубянка положила этот труд на стол Сталина. Ныне она издана под названием «Неизвестный Гитлер».

К. Прутков.

Явная неспособность постоянно изгибавшегося в унисон «зигзагам генеральной линии» К. Симонова детально разбираться в вопросах истории войны, «органически» сочетавшаяся в нем с обязательным по тем временам «физиологическим» антисталинизмом, причудливо переплетавшимся и с мотивами личной мести (дело в том, что любимец Сталина — Рокоссовский — во время войны имел бурный роман с женой Симонова, однако, несмотря на все жалобы на великого полководца, Сталин лично прикрыл эту бытовую передрягу), порой очень чувствительно затрагивала даже наиболее героические события Великой Отечественной войны. К сожалению, именно с его подачи в круговерти и без того не очень-то порядочных и честных исследований о войне «загуляла» оскорбительная для ветеранов войны да и вообще для подвига всего народа версия о том, что-де перед началом советского контрнаступления под Москвой немцы, мол, и так получили приказ на отступление. В книге «Маршал Жуков. Каким мы его помним» К. Симонов писал: «Сейчас в истории Великой Отечественной войны давно общеизвестен тот факт, что к началу нашего контрнаступления под Москвой немецкие войска уже получили приказ на отступление. В то время говорить об этом было не принято… Такое изложение подлинных событий казалось тогда менее героическим, и было принято говорить, что мы нанесли свой контрудар по немцам, еще продолжавшим рваться к Москве» («Маршал Жуков. Каким мы его помним». М., 1988. С 81 — 82.). Едва ли по умыслу, тем более злому, однако вольно или невольно получилось так, что «властитель дум» скатился до лжи. Потому как выдал в этом домысле действительно имевший место, но всего лишь приблизительно похожий частный случай за общую картину. Дело в том, что 4 декабря 1941 г. командующий 4-й армией вермахта генерал фон Клюге действительно вынужден был отдать приказ отойти на исходные позиции частям своей армии, участвовавшим в попытке прорыва на Наро-Фоминском направлении (4 дивизии 20-го армейского и 57-го механизированного корпусов вермахта). В районах к югу от Кубинки и западнее Апрелевки эти части были не только остановлены, но и отброшены назад с тяжелыми потерями. Вот потому-то фон Клюге и вынужден был отдать приказ отойти на исходные перед попыткой прорыва рубежи, что опять-таки даже в рамках его армии не означало приказа на общее отступление. Остальные же 47 дивизий группы армий (ГА) «Центр» вермахта по-прежнему продолжали рваться к Москве, хотя в ряде мест, не выдерживая частных контрударов советских войск, стали самовольно переходить к обороне, в т ч. и на заранее подготовленных рубежах против центра Западного фронта. Как показало в последующем тщательное изучение трофейных документов и других источников, общего приказа на отступление по ГА «Центр» до начала советского контрнаступления не существовало! Напротив, Гитлер отдал категорический приказ «Ни шагу назад!» (куда раньше, чем Сталин), адресованный ГА «Центр». Вот ведь что важно! Обладавший огромнейшим влиянием на умонастроения общества писатель просто обязан был исключительно тщательно все перепроверить, что, кстати говоря, при его-то связях в военных кругах вообще не представляло какого-либо труда. Одного телефонного звонка хватило бы. Невинное, на первый взгляд, якобы переосмысление яко бы в свете новых фактов наиболее важных событий войны в итоге превратилось в ложь о героизме и доблести наших солдат в битве под Москвой! Едва ли писатель имел в виду такой результат, но ведь получилось то, что получилась, — значение подвига солдат и офицеров в битве под Москвой оказалось незаслуженно принижено («Маршал Жуков. Каким мы его помним». М., 1988. С 81 — 82.). Коли так хотелось сказать о битве под Москвой что-то новое, то надо было не упиваться восхвалениями Жукова, а показать его истинную роль в той битве, особенно в сравнении с ролью Сталина, о чем речь еще впереди…

НВО. 2003. № 27.

Клаузевиц К О войне. Т. 3. М., 1932. С. 127.

Выражения (соответственно) А. Блока и А. С. Пушкина.

Цит. по: История дипломатии. Т. II. М.; Л. 1945. С. 103.

Клаузевиц К О войне. Т. 3. М., 1932. С. 127. Увы, это так, и 145 млн. граждан России, за минусом, естественно, кучки захвативших власть в огромной стране негодяев-предателей, тому очевидцы-свидетели!

Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии. Т. 3, кн. 1. М., 1971. С. 130.

Москаленко К. С. На Юго-Западном направлении. Кн. 1. М., 1979. С. 27; цифра 42 танка взята из кн. Перина Р. Гильотина для бесов. СПБ., 2001. С. 73.

См. Перин Р. Гильотина для бесов. С. 73.

Вторая Мировая война. Краткая история М., 1994. С. 123.

Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С 511; Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1983. Bd. 4. S. 653.

Чуев Ф. Несписочный маршал. М., 1995. С. 72.

Сандалов Л. М. Первые дни войны: Боевые действия 4-й армии 22 июня — 10 июля 1941 г. М., 1989. с. 31.

Очень скоро и в строгом, пожалуй, даже в строжайшем соответствии с законом этого малопочтенного «жанра» Жуков в избытке испытал всю «прелесть» руководимой все тем же «серым кардиналом» КПСС партийно-военной цензуры. Возглавлявшаяся М. А. Сусловым бригада «мемуаровымарывателей» аж целый том претензий к рукописи воспоминаний Жукова накатала! Свыше полутысячи страниц требований по изменению авторского текста! Однако же почувствуйте теперь разницу: Рокоссовский вынужден был стоически перенести факт жесточайших купюр, но практически ничего не менял — что вырезали, то вырезали… Жуков же также вынужден был — времена были одинаковые, — но принять-таки принял «бесценные ЦУ» цензуры, отчего от издания к изданию его мемуары теперь разбавляются неизвестного происхождения добавлениями. Злые языки утверждают, что они-де, т. е. эти самые добавления (смыслового и редакторского типа), по оригиналу(?!) рукописи. Несть числа «чудесам» вашим, «маги» исторического пера!

Если верно утверждение, что имя человека — это его судьба, то имя и отчество Рокоссовского в высшей степени тому подтверждение — ведь Константин означает «Верный, а он, к тому же, был еще и Константиновичем, т. е. Дважды Верным! Своего Верховного он не предал. Очевидно, в т. ч. и по этой причине Рокоссовский стал, например, главным «забытым» героем битвы на Курской дуге. А ведь если бы не его талантливо продуманное и организованное контрнаступление 11 — 12 июля 1943 г. на северном фасе дуги, то гитлеровская операция «Цитадель» могла бы завершиться успехом. Войска именно командующего Центральным фронтом Рокоссовского похоронили все планы гитлеровского командования. То же самое и в отношении Сталинградской битвы. Полководческую славу Рокоссовского внаглую крали еще при его жизни…

Чуев Ф. Несписочный маршал. М., 1995. С. 81.

Там же, с. 72.

Там же, с. 83.

Там же, с. 73.

Абрамов А. У Кремлевской стены. М., 1987. С. 309.

Риббентроп И. Тайная дипломатия III рейха. Смоленск, 1999. Цит. по: Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии М., 2002. С. 248 — 249.

Автор книги «Загадка гибели СССР» (М., 2003) А. П. Шевякин на стр. 29 своего труда привел весьма любопытный пример: «В конце ноября 1964 г., в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля был предложен за него тост как за самого ярого врага России. Он в ответ сказал: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!» Бедолага Черчилль не ведал, что уже подрастает Горбачев, который принесет в тысячу раз больше вреда, чем Хрущев, а ему на смену подрастает другой «рекордсмен» политического клонирования — Ельцин, последствия «деяний» которого даже на Западе сравнивают с преступлениями нацистов!

Бицилли П. М. «Восток и «Запад» в истории Старого Света // На путях. Утверждения евразийцев. Кн. 2. Берлин, 1922. Цит. по: Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн: Антология. М., 1993. С. 24, а также Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось: Берлин — Москва — Токио. М, 2004. С. 7.

Василевский А. М. Дело всей жизни. М., 1974. С. 117 — 118.

Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. М., 1985. С. 25.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 2. М., 1990. С. 76.

Там же.

Цит. по Червов Н. Ф. Провокации против России. М., 2003. С.107

Оперативный словарь. М., 1940. С. 46.

Цит по: Емельянов Ю. В. Сталин. На вершине власти. М., 2003. Кн. 2. С. 238.

Чуев Ф. Солдаты империи. М., 1996. С. 313.

Зимняя война 1939 — 1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампания. М., 1998. С. 278.

Новая газета. 2003. 9 июня.

ВИЖ. 1992. N. 1. С 24 — 29.

Там же.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991 С. 58.

ВИЖ. 1992. N. 1. С 24 — 29.

Там же.

ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп. 2951 Д. 243. Л. 1 — 3.

Международная жизнь. 1969. № 9. С. 123 — 124.

Орлов А. Сталин: в преддверии войны. М, 2003 С. 392.

См. История Второй мировой войны. 1939 — 1945 гг. Т. 7 М., 1976. С 135 — 138.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. М., 1993. С. 139.

См: Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 478. (таблица № 47).

Там же.

ЦАМО РФ Ф. 229. Оп. 161. Д. 131. Л. 78; См. также: Исаев А. АнтиСуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С 253 — 254. Эту подлую байку о якобы взорванных УРах на линии Сталина (т. е. на старой границе) в пропагандистский оборот запустил действительно Хрущев. И вот по какой причине. Посмев вступить в схватку с «мертвым львом» и, более того, язычески глумясь не только над памятью о нем, но даже и над его прахом, лысый троцкист-кукурузник вполне закономерно вляпался в капкан своей-же собственной лжи. Дело в том, что, нагло обвиняя Сталина в трагедии 22 июня 1941г., безмозглый главарь ожившего при нем троцкистского сброда никак не мог вразумительно объяснить, почему гитлерюги без каких-либо затруднений преодолели строившуюся под его «чутким» (троцкистским!) руководством «линию Сталина» на Украине. Ведь в 30-х — начале 40-х гг. за обороноспособность УРов в КОВО и ОдВО отвечал лично он, Никита Сергеевич Хрущев! Только и способный, что орать на художников: «Пидорасы!» — лысый мерзавец выдумал в результате фантастическую глупость — что-де по приказу Сталина УРы на старой границе были взорваны! На большее одна-единственная извилина в его черепе — и то от шляпы — была не способна.

Но ладно бы все обошлось только этим кретинизмом зарвавшегося негодяя. К глубокому сожалению, по конъюнктурным соображениям этой глупости подыграли и некоторые маршалы, особенно Жуков, также вынужденный объяснять, почему гитлерюги столь легко преодолели «линию Сталина» в самом мощном из округов — Киевском, которым он и командовал до середины января 1941 г. и с плацдарма которого, как увидим далее, намеревался учинить немедленный, но бессмысленный встречно-лобовой контрблицкриг. Эта глупость, к тому же изрядно растиражированная не менее конъюнктурно настроенными историками, «гуляет» до сих пор — крайне редко встретишь книгу о войне, где бы ее не было.

Между тем подлинная Правда в том, что и немецкие, и наши данные по этому вопросу стыкуются на удивление «намертво» — никто эти УРы, особенно же Киевский (КиУР), не взрывал и не уничтожал. Гитлерюги захватили их именно в том количестве, в каком они имелись, даже недостроенные, — достаточно ознакомиться с донесением командующего 6-й армией вермахта Рейхенау начальнику Генштаба Ф. Гальдеру, чтобы убедиться в этом. Там четко описаны все укрепления и сооружения КиУРа, даже на три больше (т. е. те, что были недостроены, но использовались в Киевской оборонительной операции).

Другое дело, что оборудование многих ДОТов не соответствовало их назначению. Однако в этом вопросе немцы всего лишь подтвердили мнение наших военачальников еще в самом начале войны. Так, ознакомившись с состоянием Летичевского УРа, командующий 12-й армией Понеделин (его армия занимала этот УР всего-то 15 дней — со 2 по 17 июля 1941 г.) так прямо и написал командующему Южным фронтом, что УР невероятно слаб и его потеря поставит под прямую угрозу весь фронт. Удержите, пожалуйста, название этого УРа в своей памяти — из содержания одной из последующих глав станет понятно зачем. Сохранились, Слава Богу, и иные свидетельства о невзорванных УРах. Подчеркиваю, что в них лишь подтверждения тому, что они были оборудованы не по назначению, что являет собой уже предмет отдельного исследования. Сами же сооружения были в наличии, хотя и нередко без дверей и бронировки амбразур, как, например, в Остропольском УРе, на что еще в начале июля 1941 г. жаловался командующий занимавшей его 26-й армией Ф. Я. Костенко. Однако, вынужден вновь это подчеркнуть, за обороноспособность УРов в КОВО и ОдВО персональную ответственность нес лично Хрущев, естественно, наряду с командующими этими округами.

Исаев А. АнтиСуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С 258.

Там же.

Свищев В. Начало Великой Отечественной войны. Т. 1. Подготовка Германии и СССР к войне. М., 2003. С. 32.

Там же.

См. Исаев А. АнтиСуворов. С 269.

Там же. С. 262.

Наверняка многим известна эта сценка, растиражированная кинематографом, когда Сталин «с болью в душе» спрашивает у Жукова, отстоим ли Москву, и требует от него честного ответа как коммунист от коммуниста. Однако все дело в том, что, по признанию самого Жукова, 6 октября 1941 г. его не было в Москве — он не смог вылететь в тот день из Ленинграда. В Москву он прибыл только 7 октября (см. Чуев Ф. Солдаты Империи. М, 1998. С. 311; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. С.202—203.). Когда такая сценка могла произойти — поди теперь догадывайся! Одно, правда, известно точно — у Сталина не было склонности впадать в лирику и уж тем более в политические мелодрамы…

Обратите внимание, Василевский и Штеменко в своих мемуарах в противовес воспоминаниям Жукова дали точное описание сути замысла отражения агрессии, и вот теперь, уже по другому поводу, другой маршал именно с ними же увязывает знание истинной правды, едва ли это простое совпадение!

Чуев Ф. Солдаты Империи. М, 1998. С. 311; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. С.202—203.

Чуев Ф. Несписочный маршал. С.24—26.

Момыш-улы Б. За нами Москва. Записки офицера. М., 1959. С. 457 — 459.

Под псевдонимом «Кент» в ГРУ значился Анатолий Маркович Гуревич — 1913 г. р. — человек необычной судьбы, выдающийся советский военный разведчик, возглавлявший в годы Второй мировой войны нелегальные резидентуры в Бельгии и во Франции. «Кент» первым, еще в марте 1940 г., сообщил в Москву о готовящемся нападении гитлеровской Германии на СССР. Напомним, что приказ Гитлера о начале разработки плана агрессии был отдан только 21 июля 1940 г. Т. е. благодаря своему профессионализму А. М. Гуревич смог зафиксировать подготовку Германии к агрессии еще на стадии вызревания ее будущего замысла. Далеко не каждый разведчик может похвастать таким успехом. Он же первым сообщил и о намерении гитлеровского командования применить химическое оружие в операции «Тайфун», т. е. в битве за Москву, что позволило Сталину своевременно предпринять соответствующие защитные меры, о которых говорится ниже. Еще сенью 1941 г. А. М. Гуревич первым же сообщил в Москву и о планах гитлеровского командования нанести в весенне-летней компании 1942 г. мощный удар на Кавказе и под Сталинградом.

Именно его информация укрепила уверенность Сталина в таком развитии событий, и он тогда же, осенью 1941 г., стал готовиться к битве за Кавказ и Сталинград, отдав первые приказы на сей счет. Попав в результате предательства своего «коллеги», нелегального резидента Леопольда Треппера (он же «Отто»), в лапы гестапо, мужественно выдержал все круги ада, никого не выдал, а затем перевербовал всю гестаповскую команду, которая занималась делом «Красной капеллы», и вместе с уникальным архивом гестаповской контрразведки привез ее в Москву! Однако предательство «Отто», его злобные наветы и клевета на А. М. Гуревича сыграли зловещую роль уже на Родине и вместо наград ему пришлась познать жестокую несправедливость… Только в 1991 г. А. М. Гуревич наконец-то был полночью реабилитирован.

В настоящее время проживает в Санкт-Петербурге. Питерский военный историк С. Н. Полторак в 2003 г. опубликовал блестящую книгу о А. М Гуревиче — «Разведчик «Кент», в которой и поведал всю правду о неоценимом вкладе этого выдающегося разведчика и мужественного человека в нашу Великую Победу.

Естественно, что на дипломатическом языке это выглядело несколько иначе. Сталин ясно дал понять, что в случае, если Гитлер посмеет использовать химическое оружие на советско-германском фронте — в первую очередь подразумевались БОВ, то СССР будет считать себя свободным от каких бы то ни было обязательств по подписанному и ратифицированному также и Германией Женевскому протоколу 1925 г. о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств со всеми вытекающими отсюда последствиями для Германии. СССР присоединился к этому протоколу 2 декабря 1927 г., а 5 апреля 1928 г. грамота о его ратификации была передана послом В. Довгалевским на хранение правительству Французской республики.

РА АА Bonn: Dtieststelle Ribbentrop. UdSSR-RC. 7/1/(R27168) Bl. 26067 — 26068, 26085; РА AA Bonn: Botschaft Moskau. Geheim. Handakten Botschefter V. Schulenburg aus verschied. Sachgebieten(D Pol 1,D Pol 2, Pol 4 WI) Bd. 1. Вl. 461803.

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы М., 1997. С. 35.

На самом-то деле № 3, ибо два т. н. «Брестских мира» учинил лично Ленин — 3 марта и 27 августа 1918 г. Но Хрущев не знал даже истории партии и государства, которые возглавлял!

Гриф секретности снят… С 146.

Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941 — 1945 гг.). Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 г.). М., 1994. С. 10 — 12, 19 — 22.

Гриф секретности снят… С 146.

Гриф секретности снят… С 146, а также. Кожинов В. Россия. Век ХХ. 1939 — 1964. М., 1999. С. 94.

Из военного дневника генерал-полковника Франца Гальдера. Публ. Г. А. Якобсена в его книге 1939 — 1945. Вторая мировая война: Пер. с нем. М., 1995 С 142.

См., например: Мелытюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 398.

РГВА Ф. 37977. Оп. 5. Д. 569, брошюра 5. Л. 238.

Об информации Р. Зорге см. гл. IV II раздела.

ВИЖ. 1990. № 5. С. 22.

К глубокому сожалению, они так и не были изданы, тем более отдельной книгой. Партийно-военная цензура и тут перестаралась. А все из-за того, что Голованов был не только любимцем Сталина, но и просто порядочным человеком, и своего Верховного не предал и не охаивал.

Чуев Ф. Несписочный маршал. С. 22 — 23.

Стаднюк И. Ф. Война. М., 1976. С. 344.

Орлов А. Сталин в преддверии войны. С. 407

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 250 — 252.

Там же.

Нельзя не заметить, что едва только Л. П. Берия появился на Лубянке, а произошла это 22 августа 1938 г., когда он был назначен на должность первого заместителя наркома внутренних дел СССР (29 сентября того же года по совместительству еще и начальником Главного управления Государственной безопасности СССР), и только с 25 ноября 1938 г. он стал наркомом внутренних дел СССР — так тут же исключительно резко снизились масштабы всех видов репрессий против, в частности, командного состава РККА — как арестов, так и увольнений по политическим мотивам. Если последние снизились без самой малости а 10 раз, то первые — более чем в 61 раз по сравнению с пиком арестов лиц комсостава в 1937 г. (с 4474 до 73). А нам все Берия да Берия… А ведь то же самое происходило и с «репрессиями» в отношении гражданского населения. Подонок Ежов с подачи таких же подонков, как Хрущев, Эйхе и прочая партсволочь, наарестовал за 1937—38 гг. 1 372 392 чел. «врагов народа». Из них 681 692 чел были расстреляны. Берия же только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. способствовал освобождению из тюрем 381 178 чел., а к началу войны еще примерно 130 тыс. чел. И это не говоря уже о тысячах и десятках тысяч реабилитированных. Именно из-за этого Генеральный прокурор СССР в 1939 — 40 гг. М. Панкратов дважды строчил доносы на Берию, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов народа» и освобождает их. Дважды этим вопросом занималась авторитетная партийно-государственная комиссия и дважды же подтвердила абсолютную законность и обоснованность действий Берии и возглавляемого им НКВД СССР. Конечно, это не значит, что органы госбезопасности почивали после этого на лаврах и ни хрена не делали. Нет, ибо этого не могло быть по определению — государственный механизм не может не функционировать, иначе не будет государства. Просто все пришло в соответствие с законами того времени. Так, если при Ежове за 1937—38 гг. за контрреволюционные преступления (ст. 58 УК РСФСР) были осуждены 1 372 392 чел., то за 1939 г. — только 63 889 чел., т. е. в 21,5 раза меньше. К тому же следует иметь в виду, что абсолютное большинство арестованных в 1939 г. за контрреволюционные преступления — свыше 80% — приходится на конец 1939 г., т. е. на период освобождения и присоединения к СССР Западной Украины и Западной Белоруссии, кишмя кишевших всевозможными подрывными элементами, националистами, агентурой польской и германской разведок и т. п. дрянью, сожалеть об арестах которых едва ли приходится… Вот вам и злодей Берия…

Откровенно говоря, ввиду своей искусственности, это деление на политические и уголовные преступления не имеет отношения к юриспруденции и применено здесь в сугубо публицистических целях. В России, как при царе, так и при Советах, как, впрочем, и ныне, все, что относится якобы к политике, т. е. измена, шпионаж, пособничество врагу в различных формах, заговоры с целью свержения законной власти или убийства представителей власти и т. д. и т. п., всегда подпадало под действие Уголовного кодекса (до 1917 г.— Уголовного Уложения Российской Империи). Впрочем, абсолютно аналогичным образом выглядит ситуация с этими преступлениями и в других государствах мира. Но только в России из-за этих ублюдочных козлов-«дерьмократов» додумались столь по-идиотски разделять эти преступления, предусмотренные одним кодексом — Уголовным! Как кого заметут из-за явной коррупции — тут же визги: «Политика!» Едва только кого-то арестуют за шпионаж — так получите «узника совести»! И ни при каких обстоятельствах этой сволочи-дерьмократам — и в голову не придет простенькая мысль: а была ли у этих подонков — «узников совести» — совесть, самая простая, человеческая совесть родившегося, выросшего и живущего в России, но продающего ее за тридцать сребреников?!

К слову сказать, одним из первых приказов Л. П. Берии на посту наркома внутренних дел СССР был приказ от 17 июня 1939 г. «О порядке вызова военнослужащих в органы НКВД», которым было запрещено вызывать военнослужащих в НКВД без согласия и ведома комиссаров воинских частей. Примечательно, что в преамбуле этого приказа Берия прямо указал, что имеющая до этого место практика вызовов военнослужащих в НКВД нервирует личный состав РККА и РККФ! (См.: Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Т. 1. Накануне. Кн. 1 (ноябрь 1938 — декабрь 1940 г). М., 1995. С. 51 — 52). А до этого, 13 января 1939 г., по инициативе того же Л. П. Берии был издан совместный приказ НКВД и НКО СССР «О работе особых отделов НКВД», согласно которому аресты рядового и младшего начальствующего состава должны были согласовываться с Военными советами округов, а среднего, старшего и высшего начсостава — с наркомом обороны. Еще один приказ Берии — «Об упорядочении проверки военнослужащих и вольнонаемных, проводимых через особые отделы НКВД» от 28 августа 1939 г. — положил конец массовой проверке, сохранив ее только для номенклатуры ЦК ВКП(б) командного политического состава и вольнонаемных, имеющих допуск к секретной и шифровальной работе (в отношении двух последних приказав см.: Абрамов В. Лубянка Открытые материалы Смерш. Советская военная контрразведка против разведки Третьего рейха. М., 2005. С. 54 — 55). Так что начиная с середины января 1939 г. за все аресты военнослужащих органами госбезопасности в равной степени отвечали как Военные советы округов, так и лично нарком обороны. Поэтому списывать все на Берию да на Лубянку уже не только просто нечестно, но и подло, ибо документы не позволят этого.

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 250 — 252.

Не только мехкорпуса и танкисты. Это замечание Рокоссовского касается всех войск.

Удивительное дело — ведь по словам Рокоссовского выходит, что до 22 июня в округах даже и не ведали, хотя бы в предположительном плане, об основных направлениях ударов вермахта. Но Генштаб-то располагал информацией ГРУ и разведки Лубянки по этому вопросу! Что же выходит, что в округа информация не сообщалось? Да и как тогда понимать деятельность разведотделов округов? Они, что, тоже либо мух считали, либо не докладывали добытую информацию командованию? Да нет же! Знали, все, что нужно было, — знали! Тогда что же произошло?

Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М, 1997. С 55 — 56. (издание включает все купюры цензуры, восстановленные по оригиналу рукописи маршала).

Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 397.

Там же.

Сразу же прошу извинить за возможно показавшиеся неуместными дроби. На прошу также понять и автора; за каждым знаком до запятой и тем более после запятой — сотни тысяч, миллионы жизней простых солдат и офицеров И у автора нет никакого права забывать об этом — уж слишком много до сих пор еще не упокоенного по-человечески их праха! Так что все цифры сейчас будут именно такими — не взыщите!

История Второй мировой войны М., 1974 Т. 3. С. 340.

Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 397.

Там же.

Анфилов В. А. Провал «Блицкрига». М., 1974. С 72.

Там же.

В некоторых случаях и вовсе была полностью тождественна, как, например, у 15-го СК (ком. генерал Федюнинский) в КОВО, полоса обороны которого составляла ровно 100 км.

ВИЖ. 1989. № 11. С. 15.

Там же.

Орлов А. Сталин: в преддверии войны. М, 2003 С. 348, а также: ЦАМО РФ. Ф. 2. Оп. 11569. Д. 300. Л. 17 — 24.

Там же.

ВИЖ 1989. № 5. С 73 — 74.

Там же. За десять лет до войны трагически погибший один из столпов советской военной науки Владимир Кириянович Триандафилов в своем известном труде «Характер операций современных армий» указывал: Существует мнение, что число дивизий в военное время может быть сразу удвоено по сравнению с числом их в мирное время. Мы считаем такой взгляд ошибочным, уже по одному тому, что целый ряд дивизий, расположенных вдоль угрожаемой границы, едва ли может быть отягощен задачами выделения второочередных дивизий, а остальные дивизии не могут выделить более чем еще по одной дивизии, тройное почкование не под силу никакой части с современными кадрами. Такое (тройное) развертывание сильно понизило бы качество войск и поставило бы под большое сомнение их боеспособность. (Триандафилов В. К. Характер операций современных армий. М., 1936. С. 49.)

НВО 2004. № 22. А «невинная» с 1956 г. «жертва сталинизма» — командующий ЗапОВО генерал Павлов — тогда же, 28 декабря 1940 г., уверял, что «советский танковый корпус способен решить задачу уничтожения 1 — 2 механизированных дивизий или 4 — 5 пехотных дивизий противника» (НВО. 2005. № 22). Может, оно и было бы так, только вот не объяснит нам «невинная жертва» сталинизма, почему весь его весьма мощный округ-фронт рухнул за четыре с половиной дня, а более 80% вверенных ему танков, то есть около трех тысяч единиц, даже и не участвовали в решении задач уничтожения врага! И почему Минск, который он обязан был тщательно оборонять, гитлерюги взяли в строгом соответствии с разработанным еще в конце 1936 г. графиком агрессии — к исходу 5-го дня агрессии? А ведь как славно брехал-то!

Если, например, слегка забежать вперед, то с изумлением придется узнать, что в разработанном Тухачевским и К° «Плане поражения» СССР в войне с Германией одна из основных ролей отводилась использованию заведомо негодных по качеству стрелковых дивизий, выставляемых в не соответствующем обстановке количестве, т. е. Мерецков в своем выступлении, по сути дела, повторял идеи Тухачевского из плана поражения. Как свидетельствует со страниц своей книги «Разные дни тайной воины и дипломатии. 1941 год» ныне покойный П. А. Судоплатов, перед войной военная контрразведка органов госбезопасности СССР действительно весьма активно занималась перепроверкой всех накопившихся материалов о военном заговоре 1937—38 гг., в связи с чем часто запрашивала информацию даже у разведки. Делю в том, что по воспоминаниям ссылавшегося на мнение своего друга и начальника военной контрразведки того времени А. Михеева (погиб в самом начале войны) Судоплатова, уж очень удручающей была картина компромата в отношении большой части командного состава РККА. Явно именно так и «выплыли» неприглядные данные, в частности, на К. А. Мерецкова. Не менее очевидно, что эта перепроверка осуществлялась по прямому указанию Сталина. Однако явно не следует спешить с преждевременным выводом, что-де вместо подготовки к войне и отпору агрессии готовилась очередная расправа над военными. К вящему, а возможно, и злобному неудовольствию свихнувшихся на антисталинизме, необходимо прямо, без обиняков указать, что подобные меры в преддверии неминуемой войны — один из важнейших, пожалуй, даже и один из ключевых элементов подготовки к отражению агрессии. Являющаяся одним из решающе ключевых компонентов оборонной мощи государства, политическая и боевая стойкость командного состава Вооруженных сил не может, не имеет права, тем более накануне войны, вызвать у руководства государства даже мизерную толику сомнений. Это не столько «во-первых», сколько прежде всего. В т. ч. и потому, что подобные решения принимались на высшем уровне, т. е. на уровне Политбюро ЦК ВКП(б) и происходило это далеко не единожды. Достаточно сказать, что уже в 1926 г. было разработано «Положение о подготовительном к войне периоде», а 15 марта 1930 г., и 15 мая 1935 г. были приняты особо секретные постановления Политбюро о борьбе с «врагами народа» (включая и их ликвидацию) именно в связи с неизбежностью войны. Кстати, подобные же меры принимались еще в царской России. Однако то, о чем речь пойдет «во-вторых», в данном случае еще более важно. С конца 1938 г., т. е. с момента назначения главой НКВД СССР Л. П. Берии, по инициативе Сталина и нового наркома внутренних дел был инициирован широкомасштабный процесс реабилитации и освобождения незаконно репрессированных в период «ежовщины». Естественно, что этот процесс затронул и военных, в результате чего к началу войны в кадры РККА было возвращено около 13 тыс. человек командного состава, о чем не в меру «объективные историки» умышленно предпочитают помалкивать. Но более всего оно понятно почему. Ибо не рассказывать же ведь о том, как в 1939 — 1940 гг. Генеральный прокурор СССР М. Панкратьев дважды строчил доносы на Л. П. Берию, обвиняя его в умышленном прекращении дел на «врагов народа»! А ведь это история более чем занятная, ибо дважды высокая партийно-государственная комиссия проверяла и деятельность самого Берии и возглавляемого им НКВД по реабилитации незаконно репрессированных и дважды же подтвердила полную законность и обоснованность этой реабилитации. М. Панкратьев, естественно, вылетел со своего поста. Т. е. курс государства на соблюдение законности очевиден, как, впрочем, и то, что одну из ведущих ролей в этом процессе играл НКВД СССР.

В то же время было бы весьма глупо отрицать факт отдельных репрессий в отношении некоторых представителей командного состава РККА, в частности, в первом полугодии 1941 г. Они затронули тогда два десятка человек, преимущественно из комсостава ВВС РККА. Называя все своими именами, не следует меж тем забывать, что фактическими инициаторами этих репрессий являлись Тимошенко и Жуков, особенно в отношении комсостава ВВС, о чем говорилось еще в первой главе. Более того, не следует забывать и о том, что с 3 февраля 1941 г. военная контрразведка напрямую подчинялась наркому обороны и начальнику ГШ, т. е. все тем же Тимошенко и Жукову, т. к. с указанного времени она являлась 3-м Управлением Наркомата обороны. И часть комсостава ВВС, и Мерецков были арестованы с их ведома и санкции — такой тогда был порядок.

Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С 397.

Анфилов В. А. Провал «Блицкрига» С. 125.

К тому же, если уж все начистоту, наши уставы и наставления едва ли чем-либо отличались от немецких — в них почти те же самые цифры! Удивительного в этом ничего нет, особенно если вспомнить о давнем сотрудничестве между РККА и рейхсвером. Подробней об этом см. в следующем разделе.

Парадоксально, но факт, что, даже не читая этот спецдоклад ГРУ, — он, видите ли, ему был не нужен — Жуков тем не менее едва ли не с точностью до миллиметра скопировал ту же принципиальную ошибку, что и начальник французского Генштаба Гамелен. Ее суть в неадекватной реальной угрозе плотности обороняющихся войск, особенно на линии госграницы!

Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. С. 478.

Они настолько одинаковы, что автор даже не смог выбрать какое-либо из них для примера с указанием источника. В конце концов, ращение пришло само собой — показать общий для всех генеральный лейтмотив без указания источника!

Полторак С. Разведчик Кент. СПб. 2003. С. 198.

Досье гласности, История и Современность. 2003. № 6.

Стратегически же, как уже отмечалось выше, это были форменные болваны, иначе не полезли бы в Россию с мечом.

Широкорад А. Б. Тевтонский меч и русская броня. М., 2003. С. 165 — 167; МухинЮ. Указ. соч. С. 165.

Там же.

Там же.

Там же.

Сопряков В. Восток — Дело Тонкое. М., 1998. С. 163 — 164.

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 213.

Червов Н. Провокации против России. М., 2003. С. 84.

Анфилов В. А. Провал операции «Блицкриг». С. 231.

Гот Г. Танковые сражения. М., 1961. С. 64 — 65.

Небольшой, но очень трогательный своей безграничной верой в Победу Советского Союза штрих из жизни мужественной «Альты». Незадолго до ареста Альта — Ильзе Штёбе — как-то сказала своим друзьям, что «.. Советский Союз использует свою территорию как основное стратегическое преимущество для последующего контрнаступление и разгрома» гитлеровской военной машины. Поражает не только безграничная вера этого ценнейшего агента ГРУ в нашу Победу, но и то обстоятельство, что это было безупречное стратегическое предвидение не имевшей никакого военного образования женщины! Она эго прекрасно понимала, а до нашего генералитета длительное время не доходила эта же простая истина, так точно постигнутая практичным женским умом. 'См. Лота В. Секретный фронт Генерального штаба. М, 2005. С. 92.

ВИЖ. 1959. № 2. С. 81.

Гареев М. А. Неоднозначные страницы войны (очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны). М., 1995. С. 128.

К. Прутков.

Ф. Мэйтлэнд.

Коалиция против СССР. Доклад нач. Разведуправления РККА С. Уншлихта Ворошилову (Сталину), 6 — 7 декабря 1935 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170 — 175. Откровенно говоря, за весьма короткий к 1935 г. период истории советской власти это был далеко не первый случай подобного типа. Если, например, абстрагироваться от всякого рода политических оценок событий периода 1917—1935 гг. и подойти всего лишь статистически, то вот ведь что получится. В одном только 1918 г., к примеру, имели место две крупнейшие попытки государственного переворота не только с использованием военной силы, но ведь прежде всего в условиях развязанной Западом против России (пускай и называвшейся тогда Советской) первой по счету в ХХ в. «Второй мировой войны» в сценарии «с колес» Первой мировой бойни! Это и прозванный левоэсеровским (а они, к слову сказать, тогда входили в структуру советской власти), но ведь мятеж 6 июля 1918 г., основная ставка в котором была на военную силу и физическую ликвидацию руководящего ядра большевиков, включая и покушение на убийство Ленина 30 августа 1918 г. И ведь все это, подчеркиваю, в ситуации широкомасштабной и многосторонней (до 14 стран-участниц) иностранной интервенции в Россию и умышленно разжигавшейся, в т. ч. и из-за рубежа, Гражданской войны. Или, например, мало кому известно, что едва только наметился крах авантюры Ленина, Троцкого, Тухачевского и К° с походом на Варшаву во второй половине лета 1920 г., как «вождя мирового пролетариата» вновь попытались убрать, арестовав его во время загородной прогулки. Операцию осуществляли военные, которые в те времена подчинялись только Троцкому (кстати сказать, и за событиями 1918 г. также отчетливо маячила фигура пресловутого «беса мировой революции»). Тогда лишь случайность спасла Ленина. А ведь, казалась бы, председатель Совнаркома, т. е., глава правительства, вождь — и на тебе…

Возьмите осень 1923 г., когда многим в руководстве партии и Коминтерна грезился «германский Октябрь». Слава богу, что удержались тогда от попытки вооруженного выступления на Запад в целях поддержки восставшего германского «пролетариата», который, откровенно говоря, не очень-то и собирался восставать. Тут главное — почему отказались, т. е. в силу какой конкретной причины. А она между тем все та же — попытка организовать военное поражение Красной Армии за пределами СССР и одновременно военный переворот в государстве. Дело в том, что это безумство с т. н. вооруженным походом на помощь якобы восставшему германскому пролетариату Троцкий и К° планировали осуществить с помощью белоэмигрантских кругов, в частности, очень влиятельного в те времена т. н. «кружка Гучкова», добились от него содействия в организации пропуска советских войск через Польшу. Изначально это было не только идиотская затея сама по себе — всего-то три года назад грохотала советско-польская война (хотя и развязанная самой Польшей), сколько чисто военно-геополитическая провокация Троцкого. «Бес мировой революции» не столько секретные переговоры вел с «кружком Гучкова», сколько через них же тайно сливал информацию о военных планах странам Антанты: как установила тогда молодая советская военная разведка, Верховный Совет Антанты и Генеральные штабы особенно Англии и Франции были полностью в курсе намечавшегося похода, в связи с чем сконцентрировать на западная границах СССР громадные военные силы, в т. ч. и еще не остывших от Гражданской войны 43 тыс. членов белоэмигрантских военных организаций. (См. Трагедия советской военной разведки. Вступительная статья к. и.н. Б. Старкова к русскому переводу книги В. Кривицкого «Я был агентом Сталина», М., 1991. С. 16; Небезынтересно также отметить, что данные на сей счет были опубликованы еще в феврале 1923 г. в журнале «Политработник» в рамках статьи A. Нарроевского «Контрреволюционные русские вооруженные силы за рубежом к пятилетию РККА»).

Образно говоря, планировалась имитация операции вторжения, которая реально должна была завершиться катастрофическим разгромом Красной Армии, которая к тому времени и под «чутким руководством» все того же Троцкого уже превратилась в бардачный сброд (именно из-за этого уже в начале 1924 г., проконстатировав, что у СССР нет нормальной армии, партийное руководство начало широкомасштабную военную реформу, вообще вскоре изгнав Троцкого из военной сферы). Однако все дело-то в том, что одновременно с этой авантюрой готовился и широкомасштабный военный переворот в самом СССР! Военный путч должны были осуществить войска Московского военного округа, которые в то время находились под контролем Троцкого и его единомышленников. С циничной откровенностью об этом проболтался небезызвестный В. А Антонов-Овсеенко в своем письме от 27 декабря 1923 г. на имя ЦК партии. Являясь начальником Политуправления РККА, этот ярый сторонник Троцкого совершенно открыто угрожал руководству партии и государства военным переворотом! (См. Тринадцатая конференция РКП(б). М., 1924. С. 155; Известия ЦК КПСС.1991. № 3. С.207—208.) Сами понимаете, что военный путч не вызревает в одночасье… Так что далеко не все гладко было в той короткой истории…

Коалиция против СССР. Доклад нач. Разведуправления РККА С. Уншлихта Ворошилову (Сталину), 6 — 7 декабря 1935 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170 — 175.

Там же.

Там же.

По состоянию на 1935 г в понятие Верховное командование Германии» нельзя включать Адольфа Гитлера Речь может идти только о верхнем эшелоне германского генералитета рейхсверского «розлива», т. е. о тех его генералах, которые принимали активное участие в негласном сотрудничестве между РККА и рейхсвером Гитлер же стал Верховным главнокомандующим только 04.02.1938.

Коалиция против СССР. Доклад нач. Разведуправления РККА С. Уншлихта Ворошилову (Сталину), 6 — 7 декабря 1935 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170 — 175.

Не следует полагать, что эти показания выбили из него силой. Все 143 страницы написаны ровным, четким почерком, с использованием всех знаков препинания, содержат такие подробности, которые ни один из следователей выдумать не смог бы, даже при всем желании. Именно поэтому-то эти показания даже ярые антисталинисты не могут игнорировать, хотя и пытаются, правда безуспешно, дезавуировать их. Подробно о них см. в следующих главах.

Волкогонов Д. Триумф и Трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. В 2 кн. М., 1989. Кн. 1, ч. 2. С. 271.

Там же.

Жигур — Ворошилову/Сталину, 20 июля 1937 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1046. Л. 209.

Там же. Л. 210 — 229..

С давних пор к этим докладным Я. М. Жигура приклеился ярлык «донос». Возможно, это и так, но только частично и только в отношении маршала А. И. Егорова, на которого в записке на имя Сталина Жигур свалил едва ли не всю ответственность за такое планирование. Да, Егоров, как увидим из дальнейшего, действительно был причастен к этому, но не он один, невзирая на то, что в то время именно он возглавлял Генштаб. Тем не менее это вовсе не умаляет важности существа затронутых в записке Жигура вопросов.

Тухачевский М. Н. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 264; Егоров А. И. Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе // ВИЖ. 1963. N. 10. С. 30 — 39.

НВО. 2004. № 3; автор статьи «Почти шеф Лубянки. В народной памяти Валерий Чкалов остался великим летчиком, национальным героем, а не главой НКВД, которым его хотел сделать Сталин» — Александр Печенкин прямо оговаривает, что цитирует стенограмму выступления Сталина.

Записка Тухачевского Ворошилову, 20 ноября 1933 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400. Л. 137 — 139.

Откровенно говоря, планирование операций вторжения не было «прерогативой» Тухачевского или СССР в целом. В те времена это было всеобщее поветрие — абсолютно аналогичные идеи не только циркулировали в генеральских умах многих государств мира, по и находили свое письменное отражение в документах соответствующих Генеральных штабов, а также практическое воплощение в военных маневрах того периода. Кому-то они грезились победоносными, кто-то ими едва ли не начисто подменял оборонительное планирование, но всех до оторопи отрезвила жестокая Вторая мировая война… (См. Егоров А. И. Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе // ВИЖ. 1963. N. 10. С. 30 — 39.).

Сойма В. М. Запрещенный Сталин. М., 2005. С. 162.

Об этом весьма выразительно поведал Гареев М. А в своем труде «Неоднозначные страницы войны». (очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны) М., 1995 С. 125— 126.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 58. Любопытно отметить; что Молотов дважды за одно десятилетие, т. е. и в 1975 г., и в 1985 г. говорил одно и то же дословно! В его устах — устах самого близкого к Сталину человека — подобное приобретает особое звучание.

Хорош кайзер, нечего сказать! Надо же столь гнусно относиться к своим подданным!

Гримберг Ф. Династия Романовых: Загадки, Версии, Проблемы. М, 1994. С. 248.

Трубецкой С. Е. Минувшее. М., 1991. С. 140 — 142.

Из книги И. Ландовского «Красная Симфония» (М, 1991), цит. по: Виноградов А. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1996. С. 442 — 443.

Н. Некрасов

НВО. 2000. № 18; АП РФ. Ф. 2 Оп. 1. Д. 188. Л. 4 — 30.

Дьяков Ю. П., Бушуева Г. С. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1991. С. 23.

Там же.

Скорее всего «стратег» не пожелал умышленно, т. к., во-первых, и сам автор той концепции открыто предупреждал, что она не для всех годится, а во-вторых, и наши, и зарубежные теоретики и практики того времени также открыто говорили об этом. Их труды были опубликованы при жизни «стратега», но выводы из них, увы, не были сделаны. Подробно см. далее.

Иванов В. М. Маршал Тухачевский М. Н. М., 1986. С. 309.

Там же.

Откровенно говоря, и того ранее…

О причинах такого выражения см. далее.

Сергеев Ф. Тайные операции нацистской разведки. М.,1991. С. 66.

Тухачевский М. Н. Неудачные попытки Фуллера перепрыгнуть через себя // Красная Звезда. 1932. 20 июля. Небезынтересно отметить в этой связи один, судя по всему, весьма многозначительный факт; Тухачевский опубликовал эту статью под псевдонимом «ТАУ». Зачем? Что могло угрожать и угрожало ли вообще ему, одному из самых высокопоставленных советских военных того времени, чтобы пойти на такой шаг? Ну так и в самом деле, почему ему понадобилось укрыться за псевдонимом, который легко был отождествлен, например, в той же Германии с его именем? Что он хотел сказать таким своим шагом? Особенно если учесть, что в этой статье он попросту сформулировал основополагающие постулаты концепции блицкрига. Но в таком случае вполне уместен весьма неприятный вопрос: кому была адресована статья такого содержания, подписанная псевдонимам «ТАУ»? Тут ведь вот в чем дело-то: в мире разведок, тем более прошлого, нередки были случаи знаковых публикаций в печатных СМИ, причем как со стороны сотрудников разведок, так и их агентуры, в т. ч. и под знакомыми псевдонимами, понятными только для конкретных двух сторон. Так вот, что же должна была означать эта публикация, тем более при указанном выше ее содержании, да еще и под псевдонимом «ТАУ», к тому же накануне его выезда в Германию?

Доклад Тухачевского Ворошилову, 14 октября 1932 г. // РГВА. Ф. 33988. Оп. 3. Д. 235. Л 45 — 54.

ЦГАСА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 497. Л. 203 — 206.

Там же.

См. по данному вопросу: Колпакиди А. И., Прудникова Е. А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер; несостоявшиеся путчи. М., 2000. С. 297 — 299.

Там же.

Секреты Гитлера на столе у Сталина. Документы из Центрального архива ФСБ России. М., 1995. С. 4.

Цит. по: ФейхтвангерЛ. Москва, 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937. С. 75. Точнее, в 1931 г. Об этом стало широко известно, ибо в тот год Э. Людвиг опубликовал свою книгу «Дары жизни», на страницах которой и привел этот факт. А вот услышать это заявление Л. Троцкого Э. Людвигу довелось ранее, о чем писатель прямо сказал, оговорив, что это случилось вскоре после высылки Льва Давидовича из СССР, что, как известно, произошло в 1929 г. Между тем и в то время также нарастала угроза вооруженного нападения на Советский Союз, в т ч. и с Запада. Однако куда более важно то, что в тенетах обстоятельств, при которых Э. Людвигу довелось услышать означенное заявление Троцкого, сокрыты два очень тесно взаимосвязанных между собой существенных нюанса. Прежде всего время этого заявления, т. е. 1929 г., и, особенно, поразительный вывод и Э. Людвига, и Л. Фейхтвангера: «Так отвечает Троцкий на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и фашистами».

Дело в том, что именно в 1929 г. американский банкир Сидней Уорбург передал нацистской партии Гитлера 10 млн. долларов (в 1931 г. — еще 15 млн. долларов, см «Einheit» 1949. Nr. 1. S. 74, Гинцберг Л. И. О связях реакционных кругов США и Англии с гитлеровской партией// Вопросы истории. 1955. № 2. С. 106; Гус М. Американские империалисты — вдохновители мюнхенской политики. М, 1951. С. 28.) Но именно американские Уорбурги всегда стояли и за спиной Троцкого, который был связан с ними в т. ч. и кровно-родственными узами. Это давняя история, еще с дооктябрьских (1917 г.) времен. При наличии такого связующего звена между фашистами и Троцким уже нет оснований сомневаться в достоверности указанного выше вывода двух выдающихся немецких писателей. Однако еще важней то, что к такому выводу пришли два выдающихся немецких писателя — евреи по национальности: ведь и Э. Людвиг (настоящие имя и фамилия — Emil Cohn), и Л. Фейхтвангер действительно были выдающимися представителями еврейской интеллигенции Германии. И уж кто-кто, но они-то явно понимали, что они пишут, и не только понимали, но и, очевидно, знали, т. к. слухи о «спонсорстве» Уорбургов в пользу Гитлера поползли по миру еще тогда, в 1929 г. Если объединить эти два нюанса в единое целое, то выходит, что Уорбурги как представители американского капитала прежде всего сделали двойную ставку: нацистов стали усиленно «подкармливать зелеными», чтобы нанести по СССР мощный удар извне, в то время как Троцкий должен был подготовить под тем же «патронажем» мощный взрыв изнутри. В итоге получается полная достоверность вывода двух выдающихся писателей. Но разве только их вывода?

См. по данному вопросу гл. «Операция «Утка» ч. 2 «Тайная война» кн. О. Вишлева «Накануне. 22 июня 1941 года» (М., 2001. С. 123 — 140). Хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей на то, что указанный автор ссылается на беспрецедентное количество мало, а то и вовсе неизвестных источников, включая и зарубежные, включая и Политический Архив МИДа ФРГ, документы спецслужб Третьего рейха, а также Англии, Франции, Финляндии и т. д.

Тухачевский М. Н. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 264.

Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с Директивой наркома обороны № 2/1/50698 от 20 мая 1939 г. название БУС присваивалось скрытой мобилизации. Открытая же мобилизация объявлялась в соответствии с положениями п. «Л» ст. 49 Конституции СССР от 1936 г. Об остальных подробностях см. в последующих главах.

ВИЖ. 1989. № 5. С. 73 — 74.

РА АА Bonn: Botschaft Mockau. Geheim. Handakten Botschafter Ч.Schulenburg aus verschied Sochgebieten (D Pol 1, D Pol 2, Pol 4 Wi). Bd. 1. Bl. 461788 — 461791; Buro des Staatssektetar. Russland. Bd. 5 (R 29716). Bl. 042 (113446), 249, 253; а также О. Вишлёв «…может быть, вопрос еще уладится мирным путем» в кн. Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М., 1995. С. 43.

Там же.

Akten zur deutschen auswartigen Politik. Serie D. Bd. ХII, 2, Dok. 527.

Тухачевский и Уборевич — Ворошилову, 10 февраля 1934 г. //РГВА. Ф. 33987. Оп 3. Д. 400. Л. 125.

Жуков Ю. Иной Сталин. М, 2003. С. 69.

Воспоминания о К. Марксе и Ф. Энгельсе. Изд. 3-е, доп. М., 1988. С. 279. Правда, первоначально Энгельс опубликовал эту статью в журналах — германском «Die noue Zait» и английском «Time». Публикации имели место в 1890 г.

Текст статьи Ф. Энгельса см.: Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 22. С. 11 — 52.

«Зоопарк народов» лорда Пальмерстона, изд. Шиллеровского Института науки и культуры, 1995, № 4.

Жуков Ю. Иной Сталин. М., 2003. С. 69.

ЦГАСА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 50. Л 5 — 8. Подлинник.

Розанов Г. Л. Сталин — Гитлер. Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. 1939 — 1941 гг. М., 1991. С. 14.

Там же.

Цит. по: Неизвестный Сталин. М., 1994. С. 4 — 5. Сама статья была опубликована в т 14. Собр. соч. И. В. Сталина в 1997 г.

Тухачевский и Уборевич — Ворошилову, 10 февраля 1934 г. //РГВА. Ф. 33987. Оп 3. Д. 400. Л. 125.

К слову сказать, Троцкий не впервые изволил глаголить об этом. Еще в 1930 г., т. е. в догитлеровский период, он призывал СССР напасть на Германию чтобы не допустить прихода нацистов к власти. Как будто у СССР других забот не было, как только и выступать в роли агрессора?! Но дело-то еще и в том, что и Тухачевский тогда же отреагировал— вылез на самый верх с очередной порцией своих не столько бредовых, сколько провокационных идей (см. по данному вопросу: Мартиросян А. Е. Заговор маршалов. М., 2003).

Записка Тухачевского Ворошилову, 20 ноября 1933 г.//РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400. Л. 137 — 139.

РГАСПИ. Ф 17. Оп. 3. Д. 950. Л. 18.

Кстати говоря, в мае 1941 г. Сталин опубликовал свое письмо членам Политбюро ЦК от 19 июля 1934 г. «О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма». Тем самым он четко показал, что прекрасно понимает не только ставку гитлеровского командования на все еще остававшуюся в СССР разномастную оппозицию и организацию с ее помощью государственного переворота в стране в ходе неумолимо надвигавшейся войны, разведывательные сообщения о чем изо дня в день в изобилии ложились на его стол, но и суть тайного сепаратного торга между Р. Гессом и британскими политиканами, направленного на уничтожение СССР. Кроме того, публикация этого письма ясно показывала, что руководство СССР совершенно не собирается вступать в войну, особенно под интернациональными лозунгами, и что в грядущей схватке с нацизмом, как передовым отрядом Запада, СССР будет упорно и жестко отстаивать сугубо свои национальные, коренные интересы, идентичные интересам Великой России, но без претензий на мировое господство. Публикация имела явно и внутренний адресат, но, увы, трагедия все равно произошла…

Мартиросян А. 22 июня. Правда Генералиссимуса. М., 2005. С. 604 — 629.

Исаев А. антиСуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С. 315.

Там же. С. 48.

См.: Гареев М. А. М. В. Фрунзе — военный теоретик. М., 1985. С. 323, 231.

1941 год — уроки и выводы. М., 1992. С. 56.

Безыменский Л. Гитлер и Сталин. Перед схваткой. М., 2000. С. 480 — 481.

1941 год — уроки и выводы. С. 60 — 61.

Хорьков А. Г. Грозовой июнь. М., 1991. С. 93; Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 397.

Гареев М. А. Неоднозначные страницы войны. М., 1995. С. 128.

Там же. С. 119 — 120; Исаев А. антиСуворов. Большая ложь маленького человечка. М., 2004. С. 230.

Гареев М. А. Правду о войне нельзя брать или отдавать. Ее надо вместе искать. Красная Звезда. 1991. 27 июля.

Там же.

ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 2459. Д. 11. Л. 31, 36.

Червов И. Ф. Провокации против России. М., 2003. С. 65 — 66.

ВИЖ. 1983. N 3. С. 68 — 69; Мельтюхов М. Н. Упущенный шанс Сталина. С. 396.

ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 2459. Д. 11. Л. 109, 110.

Там же. Небезынтересно отметить, что, согласно записям в личном дневнике С. М. Буденного, Тимошенко открыто заявил ему в начале войны, что готов драпать аж да Владивостока и Аляски! Драпать не только от вермахта, но и явно от своего же безграмотного сценария вступления в войну! Вот это нарком стороны и первый Главнокомандующий в период войны! Не зря старый рубака Буденный потерял всякое уважение к Тимошенко, о чем и записал в дневнике, упомянутом в д/ф «Буденный легенда и правда», который впервые был показан на ТВ осенью 2004 г.

Мерецков К. А. На службе народу. Изд. 2-е М., 1971. С. 199 — 200. И вот еще что. Оба побывали на командных должностях в КОВО, т. е. на Украине, где «правил бал» один из самых жестоких и подлых партсекрегарей Н. С. Хрущев. И эта же троица затем, с 1956 г., возглавила вакханалию оголтелого антисталинизма. Что, скажете, просто ирония Истории?! Едва ли, во всяком случае, явно без легкого пара…

В названии этой главы использованы начальные строки одного из монологов из пьесы Мольера «Тартюф»:

Так ничего гнусней и мерзостнее нет,

Чем рвенья ложного поддельно яркий цвет.

Чем люди, полные своекорыстным жаром,

Которые, кормясь молитвой как товаром,

И славу и почет купить себе хотят

Ценой умильных глаз

И вздохов напрокат…

См. по данному вопросу: Триандафилов В. К. Характер операций современных армий. М., 1936. (первое изд. ею книги вышло в 1929 г.).

Там же; см. также: Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917 — 1940 гг.). М., 1965.

Новая и новейшая история. 1970. № 5. С 23.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 255; ВИЖ. 1992. № 1. С. 76.

См. материалы судебного следствия на процессе по делу антисоветского троцкистского центра (23 — 30 января 1937 г.) в сб.: Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи / Сост. М. Лобанов. M., 1995.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 81.

м. комментарий А. И. Колпакиди к книге В. Кривицкого «Я был агентом Сталина». М., 1995 С. 353.

Егоров А. Н. Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе. Статья 1932 г., перепечатана в ВИЖ. 1963. № 10. С. 30—39.

Тухачевский. М. Н. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 264.

Тухачевский и Уборевич — Ворошилову, 10 февраля 1934 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400. Л. 91; Тухачевский об авиационной доктрине, 6 марта 1935 г. // РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 632. Л. 31 — 44.

Там же.

См., например: Дуэ Д. Господство в воздухе: Сборник трудов по вопросам воздушной войны. М., 1936.

Тухачевский. М. Н. Избранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 218 — 219.

Хорьков А. Г. Грозовой июнь. Трагедия и подвиг войск приграничных округов в начальном периоде Великой Отечественной войны М, 1991. С. 109.

Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 101.

Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983. S. 653.

Там же.

ЦАМО РФ. Ф. 35. Оп. 11300. Д. 64. Л 59.

Напомню, что весной 1941 г. с подачи именно Тимошенко и Жукова был устроен погром командных кадров ВВС РККА. Зачем?

См., например: Дуэ Д. Господство в воздухе: Сборник трудов по вопросам воздушной войны. М., 1936.

Вотье П. Военная доктрина генерала Дуэ. М., 1937. С. 206.

Там же. С. 207.

Дуэ Д. Господство в воздухе: Сборник трудов по вопросам воздушной войны. М., 1936. С. 49.

Там же, с. 14.

Голль Ш. де. Профессиональная армия. М., 1935. С. 56.

Первое ее издание вышло еще в начале 1939 г., втрое — из трех частей — в 1945 г. В обоих случаях книги выходили в США, куда он перебрался в самом начале 1939 г. В 1997 г. этот пасквиль был переведен на русский язык и опубликован в «демократической» России — тогда было шибко модно героизировать всевозможных подонков, предателей и мерзавцев. Демократия, понимаете ли… Парадоксально, но факт, что на русском языке его книжонка вышла под названием «Соколы Троцкого». Зачем же красивую и гордую птицу так оскорбили?! Ведь куда уместней было бы обозвать этот опус «Стервятники Троцкого», или «Шакалы Троцкого». Тем не менее название получилось весьма симптоматичным, потому как Графф-Бармин был одним из ближайших дружков таких известных предателей, как Игнатий Рейсс (подлинная фамилия — Порецкий, Натан Маркович; кстати говоря, в своем пасквиле Графф отрицает, что был знакам с Рейссом, поверить во что невозможно, так как Разведупр 20-х — начала 30-х гг. был очень малочисленным и все хорошо знали друг друга) и Вальтер Кривицкий (он же Самуил Гершевич Гинзбург).

Все трое сбежали в 1937 г., фактически по одному и тому же маршруту — во Францию, причем двое из них — Кривицкий и Бармин — одним и тем же путем перебрались затем в США. Все трое после побега немедленно подались в «передовики» троцкизма, изрыгая яростную брань и ложь в адрес СССР. Однако ни один из них так и не посмел хотя бы полсловом обмолвиться о том, что они были более чем причастны к заговору части советского генералитета во главе с Тухачевским против центральной власти. Все трое были очень близко знакомы и поддерживали дружеские отношения с главарями и заговора военных, и троцкистского подполья в СССР. Чем не стервятники Троцкого?!

Бармин А.(Графф). Соколы Троцкого. М., 1997. С. 376 — 377. Наст. название — «Тот, кто выжил».

Находясь в США, предатель активно сотрудничал с американской разведкой и имел доступ к различным материалам об СССР и положении на советско-германском фронте.

И да простит великодушно генерал Червов автора настоящей книги, но без некоторых дополнений не обойтись. Во-первых, речь должно вести не о прикрытии вообще, тем более на своей территории, а только о прикрытии с помощью операции вторжения по Тухачевскому/Дуэ, идею о чем дуэт Тимошенко — Жуков негласно и незаконно протащил в жизнь. Именно вследствие этого, т. е. безграмотного сценария вступления в войну, и оказалось, что у дивизий первого эшелона в качестве основной фигурировала заведомо невыполнимая задача, на что и указал генерал Червов. Во-вторых, что касается кратного превосходства, то здесь следует иметь в виду, что речь идет о формальной стороне дела, т. к. если исходить из термина «дивизия», то оно, казалась бы, и в самом деле так. Однако трагическая реальность была именно таковой, каковой она описана на страницах главы III первого раздела. Т. е. в реальности имел место уникальнейший феномен многосоткратного и даже тысячекратного превосходства. Именно потому-то едва ли не мгновенно в прямом смысле слова и была проломлена эта самая узкая лента»— статический фронт по Тухачевскому/Дуэ! Вот ведь в чем все дело-то!

Т. е. по сути дела войска постоянно пытались реанимировать, восстановить ситуацию статического фронта «узкой лентой», сиречь непрерывно пытались, на первых порах, решать заведомо невыносимую задачу, возложенную на них Тимошенко — Жуковым согласно незаконно протащенному ими «безграмотному сценарию»! Итог, естественно, был более чем печальный…

То же самое написал в рукописи своих мемуаров К. К. Рокоссовский, но цензура…

Как указывалось выше, этот крупный (крупнейший!) просчет Тимошенко — Жукова вынужден был исправлять уже сам Сталин — помните, выше говорилось о его настоятельных рекомендациях (от 20 июля 1941 г.) тому же Тимошенко о необходимости немедленного прекращения распыления сил и средств, на концентрации их на направлениях, навязываемых врагу нашим командованием.

Червов Н. Ф. Провокации против России. М., 2003. С. 73 — 76.

Иссерсон Г. С. Новые формы борьбы. М., 1940. С. 33 — 34.

Там же. С. 35.

Как аргументировано доказал в книгах «Крестовый поход на Восток» и «Антироссийская подлость» современный исследователь Ю. И. Мухин, польская верхушка, в т. ч. и генералитет, вовсе и не собиралась всерьез воевать с Германией — в их планы входило более или менее «благопристойно» сдать свою Родину гитлерюгам, чтобы те получили, наконец, возможность напасть на СССР.

Мухин Ю. И. Антироссийская подлость. М., 2003. С. 185.

Там же.

Наленч Д. и Т. Юзеф Пилсудский. Легенды и факты. М., 1990. С. 192.

Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1. М., 1991. С. 147.

Откровенно говоря, просто уму непостижимо, сколь же идентичным может оказался стратегический идиотизм генералитета разных стран в одинаковых условиях. Польский Генштаб учудил свою «оборону» западных границ страны в виде так называемой «наступательной операции» (то есть, операции вторжения), вытянув свои войска все тем же статическим франтом «узкой лентой» по дуге протяженностью более чем в 1600 км! Причем при все той же крайне низкой линейной плотности и эшелонированности войск! Результат же этой польской «наступательной операции» хорошо известен — в мгновение ока Польша была разгромлена!

При сравнении же с нашей трагедией 22 июня поневоле напрашивается одна аналогия с миром науки и техники. Многим, очевидно, известно, что в мире науки и техники нередки случаи, когда совершенно не знающие друг друга даже по научным публикациям, то есть абсолютно не подозревающие о существовании друг друга ученые и специалисты разных стран запросто могут выдать «на-гора» одни и те же, едва ли не до мельчайших деталей совпадающие между собой научно-технические решения одних и тех же проблем! Этот феномен в науке объясняют так: одинаковые функциональные задачи и потребности порождают одинаковые решения учеными и специалистами разных стран! В мире науки и техники это вполне естественно, хотя и представляет, зачастую, трудно разрешимую загадку для контрразведки, потому как ей приходится все время определять, где проходит граница между этим естественно сложившимся правилом и банальным шпионажем.

Но в мире политики-то, а война, как известно, есть ее продолжение, только иными средствами, какие одинаковые функциональные задачи и потребности могут и обязаны (обязаны ли?) привести к совершенно одинаковым, кроваво-трагическим последствиям?! Вот то-то и оно, что в поисках ответ придется сильно почесать затылок!..

Червов Н. Ф. Провокации против России. М., 2003. С. 73.

Победа под Москвой: Материалы военно-научной конференции. М., 1982. С. 109. Приложение № 1 «К. К. Рокоссовский в операциях Великой Отечественной войны» к полному изданию мемуаров К. К. Рокоссовского «Солдатский долг». М., 1997. С.440. См № 9, с.218—219, № 25, с.43, 116, ВИЖ.1993. № 5. С.51 — 58; 1989. № 4. С 22 — 31.

Там же.

Там же.

Там же.

Messerscgnudt М. June 1941 seen through German Memoires and Diaries // Operation Barbarossa. Salt Lake City, 1991 Р. 210. Кстати, заметьте, что гитлерюги сами четко фиксировали оборонительный характер дислокации наших войск.

РГВА Ф. 4. Оп. 18. Д. 59. Л. 85 — 90.

История Второй мировой войны. М., 1975. Т. 4. С. 284.

НВО. 2001. № 22.

История Второй мировой войны. Т. 4. С. 283.

См. Безыменский Л. А. Особая папка «Барбаросса». М., 1972. С. 287 (Л. Безыменский дает ссылку на дневник Гальдера, с. 267 — на немецком языке).

Цит. по; НВО. 2000. № 45.

Мало кому известно, что, слишком прямолинейно восприняв требование Сталина уничтожать противника в первую очередь снарядами и минами, наш генералитет за войну израсходовал только снарядов и мин 775 600 000 штук! Если учесть, что к «гансовой матери» было отправлено 6 млн. гетлерюг и примерно 18 млн. германских бандитов было ранено, т. е. всего 24 млн. тевтонских негодяев, по которым попали наши войска, то выходит, что для того, чтобы покалечить или убить одну нацистскую сволочь, приходилось тратить аж 32 артиллерийских снаряда! И это не считая авиабомб и огня стрелков. Не говоря уж о том, что гитлеровскую мразь уничтожала в основном все та же «матушка-пехота». И все из-за того, что при наличии едва ли не самых лучших в мире артиллерийских систем РККА благодаря генералитету практически не обладала достойной такай могучей артиллерии оптикой, дальномерами, радиоразведкой, звуковой и авиаразведкой — она попросту молотила по площадям! См. Мухин Ю. И. Убийство Сталина и Берии М., 2002. С. 184. (Ю. И. Мухин ссылается, правда без указания страниц, на книгу Н. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» Магадан: Сов. Колыма. 1948).

К. Прутков

Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М., 1986. С. 309.

Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. Поразительно, что при без малого 10 тыс. ссылок на различные источники уважаемый коллега М. И. Мельтюхов самим названием своего очень интересного труда — «Упущенный шанс Сталина» буквально сожалеет, что Сталин не развязал войну первым! Господи, ну как же так можно-то — столь открыто сожалеть, что твоя родина упустила шанс стать агрессором?! Ей-право же, ну никак в толк не взять! И это при том, что книга у Мельтюхова получилась действительно очень интересная, до предела насыщенная фактами и аргументами, но свидетельствующими не об упущенном шансе Сталина, а о незаконной подготовке к немедленному встречно-лобовому контрблицкригу. По сути дела выходит, что, завалов себя без малого 10 тыс. ссылок, уважаемый коллега явно упустил шанс увидеть реальную суть трагедии 22 июня 1941 г. Воистину «упущенный шанс» Мельтюхова…

Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.

Анфилов В. А. Незабываемый сорок первый. М., 1982. С. 110.

Там же. С. 111. К слову сказать, Шверин Фон Крозигк не был одинок в историческом понимании бесперспективности нападения Германии на Россию, хотя бы и Советскую. 28 апреля 1941 г. министр иностранных дел Третьего рейха И. Фон Риббентроп получил от статс-секретаря МИДа Германии Вайцзеккера служебную записку, в которой также высказывалась тревога по поводу перспектив неумолимо надвигавшейся войны на Востоке и открыто подчеркивалось глубокое сомнение в том, что Германии удастся воспользоваться завоеванным даже в случае успеха военной «кампании».

Якобсен Г.-А. 1939 — 1945. Вторая мировая война. 1995. С. 24.

Там же.

Цит. по Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 67.

HBO. 2002. № 19.

Цит. по: Ланщиков А. Череда окаянных дней. М., 1998. С. 150. (автор ссылается на журнал «Родина».1991. № 6—7).

Там же, с. 152.

По авторитетному мнению опытнейшего аналитика ГРУ, энциклопедически образованного доктора военных наук с широчайшим кругозором, контр-адмирала А. Римского, «Ледокол» — основную, не в меру нашумевшую книгу предателя В. Резуна — готовили специалисты центров и институтов стратегических исследований» Запада, в основном Великобритании (см. Терещенко А. «Оборотни» из военной разведки. М., 2004. C 128). И это абсолютно точное мнение. Потому что приказ демонизировать советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. и все, что с ним связано, действует в британской разведке до сих пор. А весь «ледокольный» бред только этому и посвящен. Ко всему прочему следует иметь в виду, что в британской разведке до сих пор действует и план «Операции Лиотэ», предусматривающий ведение активной пропаганднстско-психологической войны против России, даже невзирая на то, что она уже давно не Советская. В конце июня еще 2003 г. этому плану исполнилось уже полвека! Об «Операции Лиотэ» см. Мортиросян А. Заговор маршалов. Британская разведка против СССР. М., 2003.

Любопытная деталь. Заместитель резидента Женевской резидентуры ГРУ, где, к несчастью, работал предатель В. Резун, однажды в сердцах обозвал его следующими словами: «Эх ты… твоя фамилия не Резун, а Дристун .» (Терещенко А. Указ. соч. С. 114). Причина такой резкости со стороны руководства резидентуры заключалась в том, что его вывела из себя беспрецедентная трусость В. Резуна даже во время учебно-боевых операций… Зато каков «смельчак» в обливании грязью и без того нелегкой Истории Великой Отечественной войны!..

Тойнби А.-Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. С. 106 — 107

Сечкин Г. Граница и война. 1941 — 1945. М., 1993. (цит. по: Мухин Ю. И. Убийство Сталина и Берии). С. 565.

Начальный период войны. М., 1974. С. 189, Вторая мировая война. М., 1958. С. 140.

Воскресенская 3. Под псевдонимом Ирина: записки разведчицы. М., 1997. С. 49.

ЦАМО РФ. Ф. 16. Оп 2951. Д. 406. Л. 104 — 119.

Куманев Г. А. Подвиг и Подлог. М, 2000 С. 260 — 261.

Там же.

Был в Америке такой известный журналист — Э. Сульцбергер. Мягко выражаясь, далеко не советофил… Так вот, этот самый далеко не советофил Э. Сульцбергер 20 июля 1942 г. опубликовал в журнале «Лайф» огромную статью о борьбе СССР с фашизмом, в которой были следующие строки: «Легендарным стал перевод промышленных предприятий из Западной части СССР на Восток… Теперь десятки сибирских заводов выпускают станки, запчасти, танки, противотанковые ружья, тягачи, самолеты, снаряды, орудия, винтовки, боеприпасы, ручные гранаты, минометы, артиллерию, дизельные моторы, карбюраторы, перерабатывают медную и железную руду, нефть. На Юго-Востоке действуют новые текстильные предприятия… Этот осуществленный в гигантских масштабах перевед промышленности на Восток — одна из величайших саг истории» (слово «Сага» в широком смысле означает — героическая повесть. — А. М.) Творцом этой «одной из величайших саг в истории» и был посмертно нещадно оболганный и оклеветанный И. В. Сталин!

Начальный период войны. М., 1974. С. 189, Вторая мировая война. М., 1958. С. 140.

Там же.

Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. М., 1996. Т. 1. С. 291.

ВИЖ. 1992. № 2. С. 22.

ВИЖ. 1991. № 5. С. 13.

Там же.

См., напр.: Cecil. Hitler's Decision to Invode Russia 1941. London, 1975. Р. 167; Erickson J. The Road to Stalingrad. London, 1975 Р. 85; Безыменский Л. А. Особая папка «Барбаросса». М., 1972. С. 206 — 207.

Там же.

Там же.

Филиппи А. Припятская проблема. М., 1959 С. 155.

В круглых скобках примечание самого Гальдера, и обратите внимание, что в мирных намерениях советской стороны они убеждены и для допущения иных мыслей им приходится на время отказываться от этой убежденности.

ВИЖ. 1959. № 2. С. 82.

В этой связи хотелось бы напомнить о следующем. Еще в первой главе указывалось, что в феврале 1941 г. Берлинская резидентура НКГБ получила от своего проверенного агента «Экстерн» сообщение о том, что вскоре после заключения Договора о ненападении от 23.08.1939 германский генштаб заказал известному белоэмигранту — генералу П. Краснову аналитической обзор на тему «Поход Наполеона на Москву в 1812 г. Теоретический разбор вопроса о возможности такого похода в ХХ в. и возможные последствия подобной акции». Общего характера причина такого заказа ясна — уже тогда зуд рвануть в блиц-«Дранг нах Остен»-криг одолевал Гитлера и его военных. О конкретной причине такого заказа будет сказано отдельно, когда дойдем до главы «А что же Сталин?!». А вот о сути заказа и тем более о сути представленного Н. Красновым конечного продукта можно и нужно сказать уже сейчас. Обзор именно потому должен был быть аналитическим — обратите внимание на слова «теоретический разбор вопроса о возможности такого похода в ХХ в. и возможные последствия подобной акции», — что руководящие штабные гитлерюги хотели проверить, сохраняются ли в РККА господствовавшие до 1937 — 1938 гг. германские взгляды на стратегию и тактику. А они, как указывалось выше, были идентичными, ибо выросли из одних и тех же корней и к тому же в условиях негласного сотрудничества между рейхсвером и РККА. Судя по всему, заказ был не случайным не столько потому, что штабные подходы гитлерюг отличались особой тщательностью — в конце концов это и так понятно, особенно в русле стремления знать систему военного мышления противника, что обычно делают все генштабы, — сколько явно по другим причинам и, скорее всего, в силу того, что блицкриг на Востоке лишь тогда смог бы принести успех, если с порога напоролся бы на контрблицкриг! Не следует забывать, что в вермахте, в т. ч. и в Генштабе, сохранялось немалое количество офицеров и генералов, которые служили еще во времена рейхсвера, в т. ч. уже и гитлеровского периода, когда в Москву впервые стали поступать данные о плане поражения и причастности к нему Тухачевского, а также и немцев. Что за всем этим кроется — об этом чуть позже.

Там же.

Заложились по-зрячему — старый охотничий термин, используемый в псовой охоте. Дело в том, что пока гончие псы идут только по следу зверя — их лай один, но как только собаки визуально зафиксировали преследуемого зверя, то сразу же лай становится другим, более звонким, т. е. гончие как бы извещают своего хозяина, что видят зверя и «висят» у него на «хвосте». Отсюда и термин — «заложились по-зрячему».

Источник указан в тексте, сразу после цитирования ш/т Р. Зорге.

Там же.

Там же.

Полторак А., Зайцев E. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968. С. 66.

Ме Murry D. S. Deutschland und die Sowjetunion. 1933 — 1936. Кolhn; Wien, 1979. Р. 320 — 321.

Мартиросян А. 22 июня. Правда Генералиссимуса. М., 2005. С. 604 — 629.

К слову сказать, вся западноевропейских сволочь активно помогала им в этом, безмерно раздувая в своих СМИ и дипломатических сплетнях якобы особо вожделенный интерес Гитлера к Украине.

Там же.

Кстати говоря, из той докладной вытекало, что начальник Генштаба вроде бы отдает себе отчет в том, что на Львовском направлении складывается весьма угрожающая ситуация. Но кто бы теперь объяснил, почему именно на направлении г. Сокаль, о котором и шла речь в докладной, гитлерюги 22 июня 1941 г. проломили нашу сторону всего за несколько часов? Этот пример проводился еще в III главе 1 раздела. Ведь проломили с мощью, которая даже в среднем превышала оборонительные возможности наших войск в 740 раз! Как же так?! Заранее все знал, даже правительству просигнализировал, а как дошло до дела, две стрелковые дивизии — 87-я и 124-я — против мощной группировки в лице 6-й армии и 1-й танковой группы ГА «Юг»! Две стрелковые дивизии против 321 565 до зубов вооруженных гитлерюг при 860 танках, 5197 пушках и минометах, при поддержке люфтваффе! Ну и чего стоят все предвидения Жукова»?!

НВО. 2001 № 22; Червов Н. Ф. Провокации против России. М., 2003. С. 76.

Там же.

Там же.

Там же.

Это имело место везде, а не только в ЗапОВО. Кстати говоря, таких свидетельств полно и в нашей литературе о войне.

Неизвестная Россия М., 1992. С. 84, 112.

Там же.

Там же.

10 июля 1941 г. он лишился этого поста, а чуть позже и поста наркома обороны, и главнокомандующего Западным направлением.

Безыменский Л. А. Особая папка «Барбаросса» М., 1972. С. 204 — 205 (сам автор ссылается на свой личный архив, а также на документы оперативного планирования Верховного командования вермахта).

А интересно, что произошло бы с Жуковым, если еще при его жизни была бы возможность представить ему указанные выше данные из германскихх архивов? И хотя даже гадать на эту тему явно трудно, но одно можно сказать совершенно определенно: одним изумлением и шоком дело не обошлось бы — тут явно глубокой комой пахнет…

Вишлев О. В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001. С. 65 — 66 (автор указ. соч. приводит ссылку на Polittsches Archiv des Auswartigen Amts Bonn: Вurо des Staatssekretar. Russland. Bd. 5 (R 29716), Bl 049 (113453) — 053 (113475), 100 (113504)? 103 (113507) — 1- 5 (113509) 112 (113516)? 125 (113529) — 126 (113530) 130 (113543); Dienststelle Ribbentrop Vertrauliche Berichte, 2/2 Teil (R 27097), Bl. 30853, Dienststelle Ribbentrop, UdSSR — RC, 7/1 (R 27168), Bl/ 26051, 26097 — 26098 и т. д.); РА АА Bonn: Вuro des Staatssekreter. Russland. BD5 (R 299716), Bl. 053 (113457), 105 (113509).

Секретная переписка Рузвельта и Черчилля. М., 1995. С. 216.

Ф. де Ларошфуко.

Будущая война // РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 682 — 688; цит. по: там же. Д. 682. Л. 9.

Там же. Д. 688. Л. 18.

Будущая война // РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 682 — 688; цит. по: там же. Д. 682. Л. 9. Чуть большим тиражом — 200 экз. — она была переиздана в 1990 г. Военной академией Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.

Якобы потому, что и по сей-то день мало кому известно, что в основе изложенных в «Майн Кампф» геополитических устремлений агрессивного германского национализма лежал план уничтожения России в процессе германской экспансии на Восток, разработанный ближайшим другом Ленина, Троцкого и т. н. «ленинской гвардии», одним из главных исполнительных спонсоров Октябрьского переворота 1917 г. — хорошо известным по истории Александром Лазаревичем Гельфандом, обычно фигурирующим в анналах истории под псевдонимом Парвус. В 1922 г., будучи советником президента Веймарской Германии, Парвус издал этот план в виде отдельной брошюры. (См. Емельянов Ю. Был ли заговор Тухачевского? //«Слово». 1991. № 12, цит. по: Кровавый маршал: Сборник / Сост. Г. Смирнов. М., 1997. С 53.). Фактически это был переработанный план уничтожения России, который Парвус в разных вариациях представлял германской военной разведке еще в годы Первой мировой войны. (См. также: Хереш Д. Купленная революция: тайное дело Парвуса. М., 2004; Николаевский Б. И. Тайные страницы Истории. М., 1995. С. 9 — 92. Раздел «К истории «большевистскою центра»). Обильно унавоженное извращенным расово-геополитическим бредом самого Адольфа — будущий фюрер Третьего рейха патологически был не способен адекватно воспринимать и без того явно не простые идеи легендарного геополитика Германии Карла Хаусхофера, который в середине 20-х гг. прошлого века плотно работал с ним — «варево» Парвуса получило название «Майн Кампф» и стало «библией» нацизма. Между тем, хороша же была «библия», коли сам «автор» изложенных в ней гнусных откровений не смог придумать даже более или менее «путевого» названия — вначале этот коричневый бред назывался «Четыре с половиной года борьбы против лжи, глупости и трусости». И лишь под давлением руководителя издательского дома нацистской партии — Макса Амана — этот бред обрел сталь печально известное всему миру название «Майн Кампф». (См. Пруссаков В. Оккультный рейх и его мессия. М, 1991 С. 41.).

Будущая война // РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 682 — 688; цит. по: там же. Д. 682. Л. 9.

См. по данному вопросу: Краснов В., Дайнес В. Неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт. М., 2000.

Сталин И. В. Новый поход Антанты против России // Правда. 1920. 25 — 26 мая.

Мартиросян А. Б. Заговор Маршалов. Британская разведка против СССР. М., 2003. С. 263.

Там же.

Там же.

Именно так же разваливали и СССР, искусственно устраивая то продовольственный, то табачный, то водочный, то еще какой-нибудь кризис, пока озверевшее от них население не оказалось способным в состоянии ступора и пьяного угара новогодних праздников молча проглотить развал державы! А Богом и Россией впоследствии проклятые т. н. «прорабы перестройки» только и знали, что набивали свои бездонные карманы…

Колпакиди А, Прудникова Е. Двойной заговор. М., 2000. С 297.

Свищев В. Начало Великой Отечественной войны. Т. I. Подготовка Германии и СССР к войне. М., 2003. С. 357.

Военные архивы России. Вып. 1. М., 1993. С 87.

Антонов В., Кapnoв В. Тайные информаторы Кремля-2. М., 2003. С. 155.

Там же.

Там же. С. 144 — 155.

Там же. С. 155.

Справка о проверке обвинений, предъявленных в 1937 г. судебными и партийными органами тт. Тухачевскому, Якиру, Уборевичу и другим военным деятелям в измене Родине, терроре и военном заговоре // Военные архивы России М., 1993. Вып. 1. С. 100.

Цит. по: Новости разведки и контрразведки 2002. № 5 — 6.

Показания Тухачевского М. Н. от 1 июня 1937 г. в кн. Кровавый маршал» (см. № 4), с. 82. Мягко говоря, это не совсем так; более подробно на сей счет см. Мартиросян А. Б. Заговор Маршалов. Британская разведка против СССР. М., 2003; там же и об очень подозрительных обстоятельствах, приведших к его назначению на этот пост.

Kuhlmann R. Erintrungtn. Yeidelverg, 1948. S. 517.

Выражение «демократия — это господство подонков» принадлежит одному из семьи уважаемых во всем мире людей — Альфреду Нобелю, «королю динамита» и основателю всемирно известных премий.

Несмотря на весь истеричный визг т. н. «демократической общественности и прессы», проливающих водопады крокодиловых слез по поводу трагической судьбы расстрелянного большевиками адмирала Колчака (и ему подобных), сейчас окончательно и документально точно установлено, что он был предателем России и таковым должен и останется в ее истории ХХ в. Начать хотя бы с того, что на пост командующего Черноморским флотом, который он занял с 28 июля 1916 г., Колчак был назначен по инициативе главы британской разведки в России в годы Первой мировой войны полковника Самюэля Хора! Именно он совместно с послом Бьюкененом уговорил Николая II осуществить это назначение (царь тоже хорош — нет, чтобы послать бриттов к «бигбеновской матери»)! С весны 1917 г. к Колчаку стали присматриваться и вступившие в войну США. До того «присмотрелись» что когда он оказался в США, куда был направлен правительством Керенского, то, невзирая на его неопределенный тогда статус, адмирала принял аж сам президент США Вудро Вильсон, не говоря уж о руководстве Госдепартамента. А поскольку с этого же времени общее руководство Антантой все явственней стало переходить к экономически более сильным США, то соответственно и «управление» будущим «Верховным правителем России» взяла на себя уже Америка, которая вплоть до конца 1918 г. была занята «тренировкой» Колчака к этой роли. «Тренировка» осуществлялась под общим руководством бывшего госсекретаря США 72-летнего Элиху Рута, посетившего Россию с краткосрочным визитом еще в конце весны 1917 г. Именно Э. Рут разработал т. н. «План американской деятельности по сокращению и укреплению морального состояния армии и гражданского населения России», суть которого была очень проста: Россия и впредь должна была «поставлять» Антанте «пушечное мясо», т. е. воевать за чуждые самой России интересы англосаксов, расплачиваясь при этом с теми же англосаксами своим закабалением, «первую скрипку» в чем играли бы США. Американцы совершенно однозначно планировали Колчака на роль российского Кромвеля, о чем, кстати, без стеснения в 1918 г. писала американская пресса. Планом Э. Рута предусматривалось также и тотальное экономическое закабаление России, в первую очередь через захват ее железных дорог, для чего в США формировался даже «железнодорожный корпус» для управления российскими железными дорогами, особенно Транссибом.

Реализация этих планов и возлагалась на Колчака. Когда же он выполнил предназначавшиеся для него задачи и громадные куски территории Российского государства де-юре были отторгнуты, руками европейского представителя Антанты при Колчаке — генерала Жанена (разведчик, дипломат, политик) — и при содействии белочехов (тоже проантантовская сволочь, свирепствовавшая на Транссибе) марионеточный адмирал был сдан большевикам. Ну а те его и расстреляли как собаку, и поделом — нечего разбазаривать территории государства, собиравшиеся не один век! Вообще надо сказать, что по-своему это была гениальная в своей фантастической подлости операция: руками заурядного и ничем не прославившегося (кроме того, что фактически бросил в июне 1917 г. на произвол судьбы Черноморский флот; известные же научные заслуги колчака при этом не отрицаются) адмирала-балтийца — до назначения командующим Черноморским флотом Колчак в звании вице-адмирала служил на Балтийском флоте, — к тому же не русского по национальности — Колчак был «крымчаком», т. е. крымским татарином, — Россия была фактически полностью лишена выхода в Балтийское море! Т. е. же труды Петра Великого, его предшественников и преемников были начисто перечеркнуты, включая и знаменитый Ништадтский мирный договор от 30 августа 1721 г, коим было узаконено право России на свободный выход в Балтику! Трудно сказать, на чем «взяли» Колчака американцы: на тщеславии ли, на употреблении наркотиков (Колчак был заядлым кокаинистом) или на том и другом одновременно. Теперь это уже не установить. Но добавить к этому кое-что возможно.

Судя по всему, в Колчаке «разожгли» чувство родовой мести за своего далекого предка, командующею Хотинской крепостью в 1739 г. Илиаса Калчак-пашу, с которого и начался род Калчаков в России. Илиас Калчак-паша — именно так писалось его имя в ХVIII в. — вынужден был сдаться русским войскам под командованием Миниха в ходе очередной Русско-турецкой войны. Через 180 лет его дальний потомок — А. В. Колчак — сдал Западу все завоевания Петра I и его наследников.

ЦГАСА. Ф. 33987. Oп. 3. Д. 98. Л. 73 — 76.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 9; см. также Мухин Ю.// Антироссийская подлость. М., 2004.

Колпакиди. А, Прудникова Е. Двойной заговор. М., 2000. С 377 — 378.

По данному вопросу см.: Широкорад А. Б. Тевтонский меч и русская броня. М., 2003. С. 163 — 164, 177 — 179; СмирновГ. Правда о кровавом Маршале // Кровавый Маршал. М, 1997. С. 318 — 322.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

В 1928 г. под псевдонимом Нойберг А. (Neuberg A.; кстати, под этим псевдонимом скрывались также И. Уншлихт, Хо Ши Мин и др.) Тухачевский опубликовал две главы о военных аспектах городского восстания и захвата государственной власти, которые были напечатаны в коминтерновском сборнике «Der bewaffnete Austand», посвященном вооруженным восстаниям. Удивительно, но совершенно очевидно, что это явно не случайное совпадение: в том же 1928 г. Троцкий письменно признает реальность перспективы военного заговора в СССР! А кадры-то уже даже теоретически подкованы — уже и статейки на эту тему пописывают! Все это звенья одной цепи, порушить которую, и то не до конца, удалось только в 1937— 38 гг.

К. Прутков.

НВО. 2000. № 22.

Новая и новейшая история. 1992, № 6 Неопубликованное интервью маршала Советского Союза A.М. Василевского «Накануне войны» от 2.VIII.1965 г.; цит. по: Горьков Ю. Государственный Комитет Обороны Постановляет. 1941 — 1945. Цифры. Документы. М., 2002. С. 556.

Василевский А. М. Дело всей жизни. М., 1974. С. 118.

ЦАМО РФ. Ф. 16. On. 2951. Д. 243. Л. 4 — 34; Там же. Д. 227. Л. 33 — 47.

Там же.

Гладыш С. А., Милаванов В. И. Восьмая общевойсковая. М., 1994. С. 6 — 7; Борьба за Советскую Прибалтику в Великой Отечественной войне. Рига, 1966. Кн. 1. С 66 — 67.

Там же.

ЦАМО РФ. Ф. 344. Оп. 2459. Д. 11. Л. 31 — 36. Там же, а также: Оп. 5564. Д. 1. Л. 12 — 13; Там же, Ф 221 Оп. 7833. Д 3. Л. 17, 20.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Да и, кстати говоря, что они должны были заготавливать, если ж.-д. эшелоны с минами не прибыли в места назначения до 22 июня и болтались неизвестно где?

Емельянов Ю. В. Сталин. Кн. 2. На вершине власти. М, 2003. С. 236.

РГВА. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 450. Л. 51 — 79, 83.

Там же.

Там же.

Там же.

Цит. по: Безыменский Л. А. Гитлер и Сталин. Перед схваткой. С 488 — 489.

См., например: Анфилов В. А. Дорога к трагедии сорок первого года. М, 1997. С. 204.

Там же, а также с. 205.

Пограничные войска СССР. 1939 — 1941 гг.: Сборник документов и материалов. М., 1970. С. 381 — 382.

Сандалов Л. М. Первые дни войны. Боевые действия 4-й армии 22 июня — 10 июля 1941 года. М., 1989. С. 22 — 37, 39 — 41.

Там же.

Скрипко П. С. По целям ближним и дальним. М., 1981. С. 4.

Собственно говоря, именно этим и обусловлено начало формирования пяти воздушно-десантных корпусов весной 1941 г. Т. е. Жуков и Тимошенко четко действовали именно так, как предписывал Тухачевский!

Роковые просчеты М., 1958, цит. по: Червов Н. Ф. Указ. соч. С. 86. То же самое описал в своих мемуарах и Г. Гудериан: «Внезапность нападения на противника была достигнута на всем фронте танковой группы… Были захвачены все мосты через Буг, оказавшиеся в полной исправности…» (см.: Guderian H. Erinnerungen eines Soldaten. Heidelberg. 1951. S 140).

РГВА. Ф. 9. Оп 39. Д. 105. Л. 62.

ВИЖ. 2001 № 1. С 35.

Цит. по: Червов Н. Ф. Провокации против России М, 2003 С. 106 — 107; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 224.

Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. Кн. I. М., 1996. С. 290 — 291; Павлов А. Военная разведка СССР в 1941 — 1945 гг.// Новая и новейшая история. 1995. № 2. С. 27.

Там же.

См. Червов Н. Ф. Провокации против России. С. 72.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991 С. 31.

Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. Кн. I. М., 1996. С. 290 — 291; Павлов А. Военная разведка СССР в 1941 — 1945 гг.// Новая и новейшая история. 1995. № 2. С. 27.

Цит. по: Червов Н. Ф. Провокации против России. С. 102 — 103.

Колпакиди А., Прохоров Д. Империя ГРУ. Кн. I. М., 1996. С. 290 — 291; Павлов А. Военная разведка СССР в 1941 — 1945 гг.// Новая и новейшая история. 1995. № 2. С. 27.

Там же.

Там же.

Совершенно Секретно // Неизвестная Россия. М., 1992. С. 109.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991 С. 37.

Анфилов В. А. Провал «Блицкрига». М., 1975. С 188. Он же. См. № 21, с. 203 — 204, а также: ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 355802. Д. 1. Л. 9. Удивительное дело — ведь Тимошенко обязал его донести об исполнении этой директивы аж к 15 июня! А это как понимать, особенно если учесть, что с 12 июня была дана команда о выдвижении дивизий из глубины округов?

Там же.

Там же.

Помните приводившуюся выше схему профанации противотанковой обороны — три ствола на 1 км?!

Анфилов В. А. Провал «Блицкрига». М., 1975. С 188. Он же. См. № 21, с. 203 — 204, а также: ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 355802. Д. 1. Л. 9.

Там же.

1941 год — уроки и выводы. М., 1992. С. 53; Горьков Ю. А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С. 56 — 57.

ВИЖ. 1991. № 12. С. 18; 1991. № 1. С 25. 1992. № 2. С 2. 1941 год. Документы. Кн.1. С 182, 238, 743.

1941 год. Документы. Кн.1. С.288—290.

См, например Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. М., 2000. С. 372.

РГВА. Ф. 35077. Оп. 1. Д. 53. Л. 4 — 5, 29 — 32.

Там же.

Свищев В. Начало Великой Отечественной войны. Т. 1. Подготовка Германии и СССР к войне. М., 2003. С. 408.

1941 год. Документы. Кн. 1. С. 484 — 497; Новая и новейшая история. 1993. № 3. С 33; 1997. № 5. С.109.

Там же.

Там же.

Уважаемый эксперт совершенно справедливо выделяет эти строки, ибо они не только суть свидетельства «органической ненависти к штабной работе» и безграмотности Жукова как в политике, так и в стратегии. Ко всему прочему, в них же и вся вредоносная глупость этого «гениального» плана, уходящая корнями в концепцию Тухачевского. Коим же местом надо была думать, чтобы додуматься до констатации факта того, что гитлерюги уже отмобилизовали свою армию и развернули свои тылы, но предлагать упреждение их развертывания превентивным ударом?! Под копирку, что ли, передирали концепцию Тухачевского — тот ведь предлагал тс же самое, причем именно в отношении уже отмобилизовавшегося и развернувшегося врага! Т. е. факты и логика — сами по себе, «органическая ненависть к штабной работе» — сама по себе. Вы только вдумайтесь, что за смысл заключен в выделенных уважаемым экспертом словах. Ведь перед нами четкая документальная констатация, что Генштабу было все известно, тем не менее весь послевоенный период Жуков твердил, что ему мало что было известно, а то и вовсе ничего, особенно о том, что творилось с войсками вермахта в Польше! Между тем на карте-схеме к этому «гениальному плану, как уже указывалось выше, четко было показано, что Жуков планировал за раз прихлопнуть аж целых 100 дивизий вермахта именно в Польше! Искренне завидую дипломатическим способностям Вячеслава Михайловича Молотова, простенько, но со вкусом обозвавшего исторические «экзерсисы» Жукова не иначе, как путаницей и попыткой снять с себя ответственность за столь трагическое начало войны. Нет, это не путаница и даже не попытка снять с себя ответственность за столь трагическое начало войны. Это просто чудовищная ложь в оправдание чего-то еще более чудовищного!

Ходаренок М. Урок, оплаченный большой кровью // НВО. 2001. № 21.

Василевский А. М. Дело всей жизни М, 1974. С 110.

Меленберг А. В битве за Берлин погибли 361 367 солдат и офицеров // Новая газета. 2003. 9 мая.

Там же.

Там же.

Ф. де Ларошфуко.

Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С 11.

Archiv der Gegenwart 1941. Dok. С5003-5007.

Вишлев О. В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001. С. 85.

Он же. «…Может быть, вопрос еще уладится мирным путем» // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М., 1995. С. 42 — 44 (О. В. Вишлев дает массированные ссыпки на германские архивы, перечислить которые целиком не представляется возможным.)

Там же.

Там же.

Там же.

Там же. С. 45. Сталин, к слову сказать, задолго до войны откровенно демонстрировал и Западу, и Востоку, что Советскому Союзу есть чем вразумительно ответить любому агрессору. В 1934 г., к примеру, по Западной Европе было совершено турне советских бомбардировщиков ТБ-1, в 1938 г. — пропагандистский рейд уже ТБ-3 и СБ в сторону Японии. Проводились и другие акции. Что же касаемо возможного применения химического и бактериологического оружия в качестве возмездия, то тут следует иметь в виду, что это была сугубо адекватная ответная угроза. Дело в том, что еще к концу мая 1941 г. органы госбезопасности СССР располагали неопровержимыми данными о реальных намерениях гитлеровского руководства применить в войне против СССР химическое и бактериологическое оружие. На основании этих данных и в соответствии с директивой № 29446 от 28 мая 1941 г. «Об агентурно-оперативной работе по выявлению и предупреждению актов бактериологической диверсии» Третьим управлением Наркомата обороны СССР была инициирована операция «Войсковая юрта» по своевременному упреждению и пресечению подобных диверсий в масштабах всей РККА (см.: Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 1. Накануне. Кн. 2. 1 января — 21 июня 1941г. М., 1995. С. 164 — 165, 228).

Там же. С 47 — 48.

Там же.

Оно и не могло выйти по-другому — в отделе прессы германского посольства в Бухаресте на должности помощника советника посольства работал один из наиболее ценных агентов ГРУ — «АВС», он же Курт Велкиш, куратор которого из ГРУ работал в Бухаресте под прикрытием корреспондента ТАСС.

Там же.

Там же.

Майский И. М. Люди. События Факты. М., 1973. С. 212 — 213.

Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М., 1997. С. 125 — 126. Изд. полное, со всеми купюрами цензуры.

Прототип этого плана появился еще е 70-х гг. ХIХ в. и практически ничем не отличался от официально объявленного; кстати, то, что, к сожалению, мы видим сейчас в действии, есть не что иное, как реализация «сценария» его третьего раздела.

Ramsay A. H. M. The Nameless War. Б. м., б. г. Р. 58 (репринт издания 1952 г.), цит. по: Молодяков В. Э. Берлин — Москва — Токио: к истории несостоявшейся «оси», 1939 — 1941. С. 14.

Velari L. Italian Foreign Policy under Mussolini. New York, 1956. Р. 92; Цит. по: : Молодяков В. Э. Берлин — Москва — Токио: к истории несостоявшейся «оси», 1939 — 1941. с. 14.

Сталин И. В. Сочинения М. 1949. Т. 13. С. 38 — 39.

Гитлер действительно знал об этом «Плане…», о чем свидетельствует, например, его аргументация по соблазнению Финляндии принять участие в агрессии против СССР — Гитлер предлагал правящим кругам этой страны ровно то, что было указано в том «Плане…».

Цит. по. Полторак А., Зайцев Е. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968. С. 67.

См., например: Якобсен Г.-А. 1939 — 1945. Вторая мировая война // Вторая мировая война. Два взгляда. М., 1995. С 74 — 84. Выражение «якобы свидетельствует» обусловлено тем, что в действительности «протокол Хосбаха» — Фальшивка! Впервые она «всплыла» на Нюрнбергском процессе в виде «микрофильма с копии» (которая, кстати говоря, не была подписана), предъявленного суду западными обвинителями (в первую очередь британскими). Ни оригинала этого протокола, ни более или менее внушающей доверие копии с оригинала в природе не существует. Во всяком случае за шесть десятилетий, минувших с тех пор, миру ничего на сей счет не было предъявлено. Несмотря на это, среди историков, специализирующихся на Второй мировой войне, особым шиком почитается ссылка на этот якобы документ. К несчастью, с 1950 г. он официально фигурирует даже в германских архивах — см., например: Akten zur Deutshen Auvertigen Politik. 1918 — 1945. Serie D. Bl.1. Baden-Baden, 1950. За кулисами же этой фальшивки потрясающий в своей значимости факт. Дело в том, что этой фальшивкой британские обвинители на Нюрнбергском процессе скрыли, во всяком случае так им казалось тогда, непосредственную причастность английской королевской семьи к развязыванию Второй мировой войны! Дело в том, что дата этого документа — 5 ноября 1937 г.— прикрывает факт неофициального частного визита в Германию в октябре 1937 г. ярого поклонника нацизма и лично Гитлера экс-короля Англии Эдуарда VIII (он же, после отречения, герцог Виндзорский), который провел с фюрером переговоры на частном уровне, явственно дав понять, что Великобритания не возражает против удовлетворения территориальных притязаний Гитлера на Судетскую область Чехословакии и вообще отнюдь не против его экспансии на Восток. В то же время дата этого «документа» — 5 ноября 1937 г. — как бы в превентивном порядке и якобы в ненавязчиво мягкой форме объясняет причину вскоре последовавшего официального визита министра иностранных дел Великобритании лорда Галифакса в Германию 19 — 20 ноября 1937 г. Именно тогда устами Галифакса была выражена готовность Великобритании присоединиться к антисоветской оси Берлин — Рим (а также, по факту, и Токио тоже) в целях создания единого антисоветского фронта с расчетом на развязывание войны уже в 1938 г., т. к. в начале лета этого года истекал пролонгированный срок советско-германского Договора о нейтралитета и ненападении от 1926 г.

С этими двумя визитами британских обожателей Гитлера напрямую связана непосредственная дипломатическая предыстория Мюнхенского сговора Запада с Гитлером. Сталин же располагал не только неопровержимыми разведывательными данными о сути переговоров Эдуарда VIII и особенно лорда Галифакса (к тому же Сталину хорошо было известно от советского поста в Лондоне, что У. Черчилль заблаговременно «сдал» цель поездки Галифакса в Берлин, о чем говорилось выше; в 1951 г. с санкции Сталина эти разведданные были преданы гласности), но и иной конфиденциальной информацией о предстоящем развитии событий в Европе. Дело в том, что со ссылкой непосредственно на австрийского канцлера, один из корреспондентов британской «Таймс» сообщил, что, по словам Гитлера и Геринга, война начнется «к осени 1939 года». Таймс положила эту информацию под сукно, даже не попытавшись ее опубликовать, но передала ее в форин оффис, где она осела в досье под названием «Германская опасность», самыми любознательными читателями которой были агенты советской разведки…

О заговоре его генералов британская разведка сообщила Гитлеру только осенью 1937 г., когда заговор Тухачевского уже был ликвидирован. А в начале 1938 г. Гитлер с позором выгнал военного министра В. фон Бломберга и командующего Сухопутными войсками Фрича и с 4 февраля 1938 г. сам стал Верховным главнокомандующим.

Уже после конфиденциальной беседы с экс-королем Великобритании Эдуардом у Гитлера были все основания для вышеуказанного безапелляционного заявления. И он действительно брякнул такое. Именно потому-то и понадобилась такая фальшивка, как «протокол Хосбаха» — иначе британские королевские уши выползли бы на всеобщее обозрение!

Мосли В. Утраченное время: Сокр. пер. с англ., М., 1972. С. 194.

Подобный исход злоумышленно упорного нежелания Запада по-серьезному договариваться с СССР был ясен еще тогда, ясен всем на том же Западе — послы и разведки многих стран открыто предупреждали свои правительства, что у СССР не остается иного выхода, кроме как заключить такой договор, ибо такова логика равновесия сил в Европе. Чего же спустя десятилетия дерьмом-то исходить, облаивая действия Сталина?! Гавкали бы лучше на Запад!

Для понимания современного масштаба этой суммы ее следует умножить как минимум на 15, что в итоге высвечивает сумму в размере 1,77 млрд. долл. США! Однако наиболее правильно поступит тот, кто умножит на 20!.. И заметьте, что это будет стоимость одной только платины! Таково вот это самое центрально-европейское… явление «демократии».

См., например: Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.,1999. С. 348 — 353; Суворов В. Ледокол-2. Минск, 2002.

Там же.

Там же. Подписанию такого торгово-экономического договора в значительной мере способствовал один из наиболее ценных агентов ГРУ«ХВЦ», он же Герхард Кёгель.

Кстати говоря, то же самое Сталин проделал и с кредитом 1935 г., поскольку начало его погашения намечалось по истечении 5-летнего срока, т. е. начиная с 1941 г. Но в это-то время уже стало ясно, что нападение Германии не за горами, и Сталин стал тянуть с оплатой этого кредита.

См., например: Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.,1999. С. 348 — 353; Суворов В. Ледокол-2. Минск, 2002.

Там же.

Там же.

В последние 20 лет обычно их элегантно «объегоривают»… аки недоумков…

Чеченцы, например, до сих пор воюют в соответствии с этим планом; характерно, что и ныне руководящих деятелей сепаратистов привечают все в тех же Великобритании и Германии, а также США — Запад весьма последователен в своей русофобии…

ВИЖ. 1990. № 9. С. 39 — 46.

Там же.

Там же.

К сожалению, не настигла советская пуля под Сталинградом Алию Изидбеговича — главу Боснии и Герцеговины после насильственного развала Югославии.

По данным израильской прессы, в составе вермахта против СССР воевали 150 тыс. евреев, точнее т. н. «мишлинге», т. е. лиц, рожденных в смешанных германо-еврейских браках. И, надо признать, вояки они были отменные — среди них было 23 полковника, 5 генерал-майоров вермахта, 8 генерал-лейтенантов, 2 полных генерала, один генерал-фельдмаршал (Э. Мильх). Сотни солдат и офицеров из числа «мишлинге» были удостоены Железных крестов, двадцать — высшей награды рейха — Рыцарского креста с дубовыми листьями. Даже в пропаганде «мишлинге» были задействованы в полной мере — «образцом голубоглазого арийца» долгое время был Вернер Голдберг, отец которого был еврей. Воевали против СССР не только «мишлинге», но и даже чисто верующие иудеи, в частности в составе осаждавшей Ленинград финской армии таких насчитывалось свыше 300 чел., у которых была даже походная синагога! Двое из них — майор Лео Скурник и унтер-офицер Соломон Класс — были представлены финским и немецким командованием к Железному аресту I класса. И это в то время, как их же соплеменники умирали от голода в блокадном Ленинграде…(См.: Мартиросян А. Б. Заговор Маршалов. Британская разведка против СССР. М., 2003. С. 292 — 294. Источник этих данных — израильская пресса).

К сожалению, не настигла советская пуля и любимца Гитлера — главаря бельгийских эсэсовцев Леона Дегрелля.

«Новый Петербург». 2001. № 11. С 5.

Кара-Мурза С. В зоне реформ М., 1996. С. 11. А наши дуралеи-дерьмократы все за «общечеловеческие ценности и идеалы» лбы себе расшибают!.. Скорее бы напрочь разбили свои беспутные головешки!

Суворов В. Ледокол-2. С. 238.

Там же.

Там же. Положа руку на сердце, скажите, разве не право руководство РПЦ в своем категорическим неприятии идеи визита Папы в Россию?! Ведь Ватикан официально извинился даже перед евреями за многовековые расследования, а вот перед Россией не считает нужным извиниться фактически за прямо соучастие в агрессии Гитлера! Не говоря уж о том, что Ватикан и по сей день незаконно удерживает сворованные в ходе крестовых походов и иных агрессивных акций против России особо значимые для РПЦ религиозные ценности.

«Источник». 1995. № 3. С. 28 — 33.

Необходимо помнить, что Москва тогда не была столицей. Обратите также внимание и на то, сколь же точно острый солдатский язык выразил то, что было изложено аж в целом параграфе — «их на смерть впустил туда»!

Далее в этом стихотворении говорится:

…Вспомним, братвы, что поляки

Встарь бывали также в ней

Но не жирны были кулебяки.

Жрали кошек и мышей.

Свету целому известно

Как платили мы долги

Мы умеем отомщать.

И теперь получат честно

За Москву платеж враги.

А Париж — уж точно будет взят

ВИЖ. 2001. № 1(16). С. 72 — 107.

XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1934. С. 24.

Об антигосударственном по своей сути брожении в умах генералнтета Сталин знал достоверно. Так, 4 мая 1935 г. он прямо заявил военной верхушке, что знает, как «целые группы, коллективы, организации пашей партии… угрожали свергнуть нынешнее руководство… угрожали убить кой-кого из нас» (см. Застольные речи Сталина Документы и материалы / Вступ. ст., сост. и коммент. В. А. Невежина. М., 2003. С. 78). Не случайно поэтому, что уже 15 мая 1935 г., явно по настоянию Сталина Политбюро ЦК ВКП(б) приняло по сей-то день малоизвестное Постановление из 4 пунктов: «1. Создать Оборонную комиссию Политбюро для руководства подготовкой страны к возможной войне с враждебными СССР державами. 2. Создать Особую комиссию Политбюро по безопасности и ликвидации врагов народа. 3. Провести во всей партии две проверки — гласную и негласную. 4. Обратиться ко всем членам и кандидатам партии с закрытым письмом о необходимости повышения большевистской бдительности, беспощадного разоблачения врагов народа и их ликвидации» (см. Калпакиди А. Вальтер Кривицкий. Вокруг правды и вымысла: Коммент. историка к книге В. Кривицкого «Я был агентом Сталина». М., 1995. С. 348 — 349.). Проще говоря, оппозиция, в т. ч. генеральская, открыто извещалась о том, что против нее будут приняты самые решительные меры, если она не прекратит своей подрывной деятельности, тем более в условиях нарастания угрозы вооруженного нападения на СССР. Сталин и прежде поступал точно также — в единоборство с оппозицией он всегда вступал с открытым забралом, в то время как та постоянно пыталась всадить топор в спину. Еще в 1927 г., т. е. во время первой «военной тревоги», отмечая, что «курс на террор, взятый агентами Лондона, меняет обстановку в корне», ибо означает «открытую подготовку к войне», Сталин без обиняков, прямо указал на то, что «центральная задача состоит в очищении и укреплении тыла, ибо без крепкого тыла невозможно организовать оборону чтобы укрепить тыл, надо обуздать оппозицию теперь же, немедля» (см. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 — 1939: Документы и материалы: В 5 т. / Под ред. В. Данилова и др. Т. 1. М., 1999. С 25.). Только не спешите с выводом о якобы присущей Сталину кровожадности. Автор двух солидных книг — «Двойной Заговор» (в соавторстве с А. Колпакиди) и «Сталин. Второе убийство» — питерская журналистка Елена Прудникова отмечает: «А вот Молотов, который рядам со Сталиным полжизни прошел, одним из его основных качеств называет скромность. Реальные же факты показывают, что он вовсе не стремился к власти как таковой. Что же касается средств, то Сталин был как раз слишком разборчив. Гитлер устроил «ночь длинных ножей» практически сразу, как пришел к власти, и правил, в общем-то, долгое время достаточно спокойно. Если бы гражданскую войну выиграли не красные, а белые, они бы на законных основании залили полстраны кровью и приобрели бы статус спасителей отечества. А если бы Сталин устроил «тридцать седьмой год» году этак в 1924-м, то и у него, и у страны было бы куда меньше проблем. Не было бы сотен тысяч репрессированных, и коллективизация бы обошлась легче, и войну бы с куда меньшими жертвами выиграли… А он все в партийную демократию играл (кстати, не только в партийную, но и в общегосударственную, хотя и не играл, а искренне хотел провести глубинную и всеобъемлющую демократизацию общества и государства, за что его и хотели свергнуть и убить в 30-х гг. — А. М.), ну и доигрался до того, что накануне войны страна понесла такие потери, от которых едва оправилась. Но чтобы знать это, мало волкогоновские «зады» повторять, надо интересоваться не только мнением историков, но и историей как таковой» (см. Прудникова Е. А. Сталин — второе убийство. СПб., 2003. С. 11.).

Да кто бы спорил-то, уважаемая Елена Анатольевна?! Разве что только «общепризнанные» попугаи-толкователи «общепризнанной» забугорной дури, сиречь господа «дерьмократы» Ежели и впрямь интересоваться историей как таковой, например, наподобие Юрия Николаевича Жукова, не столько автора книги «Иной Сталин», сколько подлинного исследователя, облазившего едва ли не все, в т. ч. и поныне секретные архивы Политбюро, то госпожа История получится невероятной, особенна с позиций, естественно, вдрызг «задемократизированного» менталитета. Сталин-то «хотел начать демократизацию страны и провести свободные выборы на альтернативной основе, стремился удалить от власти партократию, продолжавшую жить иллюзиями мировой революции, пытался отстранить от управления экономикой дилетантов, заменяя их профессионалами, мечтал вернусь страну к спокойной жизни и проводить внешнюю и внутреннюю политику, сообразуясь лишь с национальными интересами России» (см. Жуков Ю. Н. Иной Сталин. М, 2003. Текст на обложке.). В этом был подлинный смысл настойчиво, но осторожно проводившейся им тотальной «деленинизации» страны, за что его и ненавидели и на Западе, и т. н.«ленинские гвардейцы из числа тех, кто прибыл в Россию в «запломбированном» вагоне и, естественно, прихлебатели последних, а также их наследники. Именно поэтому ему были ответом небезобидные интриги, вереницы заговоров, череда попыток военных переворотов и превентивной организации военного поражения и т. д. и т. п. Мать, защищая свое дитя, на части порвет любого, кто на него попытается посягнуть. А Сталин и был в роли такой матери — за то его и охаивают нещадно. Но у него-то дитя было не только о двух глазах, но и сильное, мощное, уважаемое во всем мире, а у «семи нынешних дерьмократических нянек» бывшее его дитя в калеку превратилось, да к тому же никому не нужное, над которым только совсем уж ленивый не издевается…

Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С. 374 — 375.

См.: Мартиросян А. Б. Заговор Маршалов. Британская разведка против СССР. М., 2003. С. 292 — 294. (источник этих данных — израильская пресса).

Там же.

Сталин И. В. Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Нюспейперс» г-ном Рой Говардом 1 марта 1937 г. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937. С. 6 — 7.

Судоплатов П. А. Разные дни тайной войны и дипломатии. 1941 год. М., 2001. С. 156.

Там же.

То, каким образом Сталин сумел найти якобы общий язык с К. Хаусхофером и добился от него систематического направления в свой адрес строго конфиденциальных аналитических обзоров этого легендарного геополитика, являет собой предмет особо интересного, но отдельного исследования.

Черчилль У. Вторая мировая война Кн. 1. М.; 1991. С. 179.

Любопытно, что проверку кандидатуры Евы Браун Гитлер поручил малоизвестному в те годы Мартину Борману, будущему рейхс-ляйтеру и своему ближайшему помощнику. Но именно в это же самое время с ним на «короткой ноге» контактировал выдающийся советский разведчик-нелегал Борис Михайлович Афанасьев (см. Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы. М., 1996. С. 194.). Похоже, что именно так и родилось указание О. К. Чеховой заранее завести «дружбу» с Евой Браун.

До известного комичная ситуация, ибо их шеф — Адольф Хойзингер — передавал информацию британской разведке, они же — советской, но при этом последняя с помощью «кембриджской пятерки» документально знала, что известно МИ-6 как от А. Хойзингера, так и по каналу радиоперехвата (операция «Ультра /«Энигма»). То есть во время войны Сталин обладал всей полнотой информации!

HBO. 2004. № 25.

Там же.

Случай с Вронским далеко не единственный в практике использования экстрасенсов в интересах советской разведки. В составе легендарной разведгруппы Харро Шульце-Бойзена была профессиональная ясновидящая Анна Краус, внесшая неоценимый вклад в нашу Победу. Такими же способностями обладала и другой член этой же группы — Ода Шотт-Мюллер (см. Оккультные силы СССР / Сост. А Колпакиди. М., 1998. С. 512 — 520; Совершенно секретно. 2004. №. 7. С. 18 — 19.).

Колесов Д. В. И. В. Сталин: загадки личности. Кн. 4. М., Московский психолого-социальный институт, 2000. С. 106.

Интересная деталь. Современные историки пытаются сурово попенять Сталину за то, что он с особым подозрением относился к генералам, попавшим в плен именно на Юго-Западном и Южном направлениях(см. НВО. 2004. № 16.). Уважаемые коллеги! А чего бы не задуматься над тем, почему Сталин так относился к ним? Ведь ответ-то прет из истории — Сталин не приказывал считать эти направления главными для вермахта, а то, что они угодили в плен именно там, — он расценивал явно как их собственную дурь, вследствие которой сами же и доигрались до позора плена.

Знание — сила. 1982. № 7. С 15.

Протокол допроса арестованного Павлова Дмитрия Григорьевича от 7 июля 1941 г // Неизвестная Россия. С. 73.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 305.

Протокол допроса арестованного Павлова Дмитрия Григорьевича от 7 июля 1941 г // Неизвестная Россия. С. 73.

Засылка не туда куда надо — одна из самых распространенных форм вредительства в пораженческих целях. Главный военный историк современной России генерал М. Гареев на стр. 142 своей книги «Неоднозначные страницы войны» (М, 1995.) приводит удивительный факт с вгоняющим в оторопь комментарием. Оказывается, у более чем пятимиллионной РККА (сразу же оговорюсь, что не вся она была сосредоточена на западных границах — примерно 15% находились за Уралом и на Дальнем Востоке) на вооружении имелись 8 млн. винтовок. А далее дипломатично учтивым, деликатно изысканным языком генерал Гареев признает: «Так что винтовок хватало, но, к сожалению, в исключительно сложных условиях в начале войны они не всегда оказывались там, где были нужны». Искренне завидую учтиво дипломатичному языку генерала — это ж надо же столь красиво-печально описать преступное вредительство!

Неизвестная Россия С. 109.

Там же. С. 106.

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1. С. 305.

Неизвестная Россия. С. 89.

Там же. С. 101.

Там же.

Кстати, заметьте, что выезжал он в ЗапОВО именно с инспекцией, а это значит, что кого-то в высшем военном командовании, а также руководстве СССР это беспокоило, что, в свою очередь, свидетельствует, что информация об этом бардаке все-таки достигла ушей Москвы. Тимошенко и Жуков тут ни при чем — как убедимся, не они были инициаторами этой инспекции, ибо для них она была явно как серпом по известному месту…

Кстати сказать, об отсутствии топлива для самолетов передового базирования, о задержках в его подвозе и негативных последствиях этого как в плане летной подготовки, так и в смысле укрепления боеготовности авиации пограничных округов еще на декабрьском 1940 г. совещании комсостава РККА прямо в присутствии Сталина говорил будущий маршал авиации, а тогда вновь назначенный командир 3-го дальнебомбардировочного авиационного корпуса ЗапОВО Н. С. Скрипка. На его слова по этому вопросу Сталин отреагировал тут же и, не мешая ходу совещания, отдал распоряжение командующему ВВС РККА генералу Рычагову.

Трагедия 22 июня 1941 г., в частности в части, касающейся авиации ЗапОВО, показала, что подавляющая часть самолетов передового базирования не была даже заправлена, несмотря на санкционированную лично Сталиным директиву Генштаба от 18 июня 1941 г. о приведении всех войск западных округов в боевую готовность! Мало того, что авиация этою округа, как, впрочем, и других тоже, базировалась на передовых аэродромах в точном соответствии с «рекомендациями» Тухачевского, о чем говорилось выше. Мало того, что под это дело чуть позже с санкции лично Жукова мобсклады округов выдвинули ближе к границе, что предопределило их потерю прямо в первые же часы и дни агрессии. Гитлерюги, если судить по дневнику Ф. Гальдера, были в восторге от того, что захватили невиданные по масштабам стратегические запасы РККА, особенно ГСМ, в которых вермахт остро нуждался, — ведь в сущности-то гитлеровский блицкриг развивался, начиная со второго дня аграрии, на нашем же топливе! Так ведь ко всему прочему самым преступным образом не была выполнена директива Генштаба о приведении войск приграничных округов в боевую готовность. Самолеты не заправлены горючим, боезапас на них не был установлен — именно из-за этого сумевшие-таки взлететь ранним утром 22 июня наши летчики вынуждены были идти на тараны самолетов противника!

Так вот, кто бы объяснил, в каком же ракурсе следует рассматривать этот невообразимый бардак, если то, что имело место, ни по каким параметрам ну никак не укладывалось не то что в официальный план обороны и меры по его реализации, но и даже в «безграмотный сценарий вступления в войну», коим дуэт Тимошенко — Жуков негласно, а главное, незаконно подменили официальный план? Просто на бардак, пускай даже и невообразимый, такое не спишешь — в прокрустово ложе классического понятия бардака подобное ну никак не лезет!

Мухин Ю., Лебединцев А. Отцы — командиры. Звезды на погонах — звезды на могилах. М., 2004. С. 543.

Там же.

Там же.

Обратите внимание, что это письмо появилось в период, когда уже три месяца действовал официально утвержденный план Шапошникова («Соображения…» от 18 сентября/24 октября 1940 г.). Заметьте также, что в округе нет даже винтовок, коих в РККА было 8 млн. шт. Попробуйте хотя бы самим себе объяснить, чем думали генералы, особенно в ГШ, если вообще думали?!

Для читателей, очевидно, небезынтересно будет узнать, что наркомат Госконтроля являл собой, наряду, конечно, с основными функциями, одну из крыш личной контрразведки Сталина, действовавшей полостью автономно и независимо от контрразведки Лубянки. Главным объектом заботы личной контрразведки Сталина являлась партийно-советская номенклатура, точнее, ее «художества» от воровства и коррупции до предательства.

Источниками этой информации являлись по состоянию на начало 1933 г. — главный корреспондент «Times» в Берлине Норман Эббат, по состоянию на конец 1937 г. — главный корреспондент «Times» в Центральной Европе и на Балканах Дуглас Рид. В 1934 — 35 гг. их информация уже подтверждалась другими данными советской разведки от источников во Франции.

Среди этих документов следует особо выделить нижеследующие: 1. Секретный меморандум британского МИДа от 22 мая 1939 г., направленный правительству Франции. В меморандуме открыто признавалась нецелесообразность заключения тройственного пакта о взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР! Зато совершенно четко было прописано, что «в случае войны важно попытаться вовлечь в нее Советский Союз»! Ну и как тут не вспомнить перефраз одной строки старой одесской песенки: «Если есть у Чемберлена мать, значит есть куда послать!» («Public Record Office» Cab, 23/99, 17.V.1939. Р. 188; «Documents of British Foraign Policy or «FBFP». Third Series. Vol. V. London, 1953. Р. 643). 2. Секретный доклад британского министра по координации обороны лорда Чэтфилда от 27 мал 1939 г. об итогах проходивших в апреле — мае 1939 г. секретных англо-французских штабных переговорах (на уровне Генштабов). В этом докладе черным по белому и с невероятной же циничностью англо-французские генштабовские ублюдки откровенно показали, как они намерены похерить свои же гарантии безопасности Польши: «Если Германия предпримет нападение на Польшу, то французские Вооруженные силы займут оборону по линии Мажино и будут сосредотачивать силы для наступления на… Италию (?! — А. М.). Что же касается Англии, то она, видите-ли, сможет осуществить эффективное воздушное наступление, в случае…, если в войну вступит Бельгия (?! — А. М.) («РпЫю Кссога Ойюе». С«Ь, 23799, 17 Ч 1939 Р. 291, 292).

То есть совершенно открыто расписались, что выданные ранее гарантии безопасности Польше являлись преднамеренным обманом последней! Зато «в случае войны важно попытаться вовлечь в нее Советский Союз» Они, значит, будут отсиживаться и сосредоточиваться хрен знает для чего, а СССР — иди и отдувайся за этих подонков? Право же, тут уж до «двадцать первого колена» вспомнишь об их родословной! 3. Запись секретной беседы от 29 июля 1939 г. политического деятеля Великобритании Родена Бакстона с влиятельным германским дипломатом (на самом деле сотрудником службы дипломатической разведки германского МИДа) Т. Кордтом, из содержания которой было четко видно, что Англия намерена осуществить польский вариант Мюнхенской сделки с Гитлером и сдать ему в аренду территорию Польши для нападения на СССР в обмен на очередной пакт о ненападении с Гитлером, ради чего Р. Бакстон от имени правительства Англии пообещал прекратить ведшиеся в то время переговоры о заключении пакта о взаимопомощи с СССР, начатые под давлением Москвы (Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. II. М., 1948 С 126).

В действительности же — нет! Потому что едва только вся полнота государственной и военной власти была сосредоточена в руках Сталина, а начальником Генштаба вновь стал мудрый Б. М. Шапошников, в СССР практически мгновенно стала реализовываться давно разработанная концепция «перманентной мобилизации», предусматривавшая формирование новых дивизий и армий уже после развертывания армии в начальный период войны (Исаев А. Краткий курс Истории Великой Отечественной войны. Наступление маршала Шапошникова. М, 2005. С. 8). В результате к концу 1941 г., заново была сформирована 291 дивизия! Ни Сталин, ни Шапошников просто физически не могли работать без резервов — они-то понимали, что иначе Победы не видать!

Широкорад А. Б. Тевтонский меч и русская броня С. 190 — 191; Шубин А. В. Мир на краю бездны М., 2004. С. 512, ЦАМО Ф. 229. Оп. 3780сс. Д. 6. Л. 196 — 218.

ЦАМО РФ. Ф. 229. Оп. 161. Д. 131. Л. 78.

Летичевский УР тогда, в 1937 г., был пограничным УРом, а округ назывался Украинский военный округ, т. е. без слова «особый».

Исаев А. антиСуворов. Большая ложь маленького человечка. М, 2004. С.273.

НВО. 2004. № 16.

Там же.

Там же.

Самсонов А. М. Крах фашистской агрессии. 1939 — 1945. М., 1980. С. 164.

Согласно Постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 23.06.1941 была образована Ставка ГК, а Тимошенко был назначен ее Председателем, однако, несмотря на это, уже на следующий день он издал директиву Ставки, которую подписал очень «оригинально»: «От Ставки Главного Командования»…

См., например, Баграмян И. Х. Так начиналась война. Киев, 1977, а также Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 195 — 198.

Мухин Ю. Крестовый поход на Восток. Жертвы Второй мировой.1941—1945. М., 2004. С 315—316.

Там же.

Там же.

Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы. М., 1996. С. 228.

ЦАМО. Ф. 48а. On. 3763. Д. 96. Л. 46. Подлинник.

См., например, Баграмян И. Х. Так начиналась война. Киев, 1977, а также Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 195 — 198.

Там же.

Там же.

Чуев Ф. Несписочный маршал. М., 1995. С. 27.

См., например, Баграмян И. Х. Так начиналась война. Киев, 1977, а также Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 195 — 198.

Там же.

Червов И. Ф. Провокации против России. М., 2003. С. 174.

Там же, с. 167.

Баграмян И. Х. Так начиналась война. Киев, 1977.

Москаленко К. С. На Юго-Западном направлении. Кн. 1. М., 1979.

МухинЮ. Убийство Сталина и Берии. С. 199 — 200 (ссылка на: Кейтель В. Размышления перед казнью. Смоленск, 2000. без yказ. стр.).

ВИЖ. 1993. № 4. С. 50.

Для многих наверняка откровением прозвучит, что, например, в самом начале войны, в обстановке тяжелейших неудач и потерь, Сталин лично подписал 1 августа 1941 г. Постановление ГКО № 348сс о строительстве самолета-«перехватчика с реактивными двигателями»! Не хватало самолетов на фронте, а он вон куда смотрел! Уже в феврале 1942 г. летчик Бахчиванджи впервые поднял в воздух первый советский реактивный самолет. Или, например, едва ли кому-либо известно, что столь бездарно и в высшей степени преступно проведенная либералами т. н. конверсия ВПК в исполнении Сталина отличалась изумительной продуманностью и тщательностью и к тому же началась за год до Великой Победы, не нанося при этом ущерба военной мощи государства! К примеру, лично по инициативе Сталина ГКО еще 23.05.1944 г. постановил в течение года создать промышленность по производству заводским способом домов из расчета 3,6 млн. кв. м в год, а также по производству домов из гипса и шлакобетона из расчета 1млн. кв. м. Одновременно было дана указание по восстановлению мебельных фабрик, а на ряде военных заводов также по инициативе Сталина закипела работа по созданию новых образцов мирной продукции и подготовке новых технологических циклов для их массового производства. Уже в 3-м квартале 1945 г. доля мирной продукции в советском ВВП достигла без малого 60%!!! А кто, например, сейчас знает, что даже и десяток лет спустя после его убийства, ряд советских промышленных предприятий строился по постановлениям, подписанным еще Стальным!..

ЦАМО. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 91. Л. 314.

Именно в тех место и разыграются основные события Сталинградской битвы.

Там же. Д. 10. Л. 352 — 353

Там же. Л. 150 — 151.

МухинЮ. Убийство Сталина и Берии.

«Красная Звезда».1985. 10 янв.

МухинЮ. Убийство Сталина и Берии. С. 201.

Там же. С. 200.

Там же. С.203.

В то время на долю Северного Кавказа и Закавказья приходилось 86,5% общесоюзной добычи нефти. Кроме того, следует также помнить, что на Кавказе добывалось 56,6% марганцевой руды, без которой, при 100%-ной сориентированности металлургической промышленности СССР на военные нужды, последняя просто замерла бы. И еще — это ведь был и богатейший сельскохозяйственный край.

Там же. С. 200. (Ю. Мухин дает следующие ссылки без указ. стр.: Сталинградская эпопея. Сб. М,. 1968; Байбаков И. Х. От Сталина до Ельцина. М., 1998; Карпов В. Полководец. М., 1985)

Там же.

Там же.

Там же.

Известен случай, когда прознавший о том, что под Сталинградом в районе разгрузки сосредоточились свыше 700 новейших танков, Сталин погнал туда Маленкова в сопровождении своего помощника по военным вопросам генерала Ермолина с задачей в течение нескольких часов рассредоточить танки, чтобы их не разбомбили гитлерюги.

МухинЮ. Убийство Сталина и Берии. С. 203.

Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1950. С 78.

До чрезвычайности редко вспоминают, что практически сразу после трагического дебюта в войне Сталин организовал систематическую аналитическую рабату по изучению причин трагедии. В первую очередь этим занимались ГРУ и аналитическое подразделение Генштаба.

В этом документе Сталин прямо назвал преступлением использование пехоты для атак без предварительного, тщательного и длительного артиллерийского наступления. Сталин постоянно требовал от генералитета щадить людей!

Кожинов В. Россия. Век ХХ. 1939—1964. М., 1999. С. 101.

Т. е., если следовать его же логике, сие теперь не должно казаться чем-то бесспорным! Так, что ли? Но ведь факт-то бесспорный — Жуков первым был произведен в маршалы, а Сталин зря ничего не делал. За оборону Москвы, например, в т. ч. даже и за контрнаступление под Москвой, Жуков ведь не получил никакой награды, во всяком случае вплоть по Парада Победы было именно так! Подчеркиваю, что Сталин ничего просто так не делал — например, едва ли не весь Генштаб за сторону Москвы получил ордена и медали, а вот Жуков — нет. Забегая вперед, отмечу также, что даже в вопросе о назначении Жукова своим заместителем, а затем и о присвоении ему высокого звания Маршала Советского Союза Сталин не менее принципиально руководствовался тем же дезинформирующим гитлеровское командование замыслом. Проще говоря, активно стимулировал в его сознании убежденность в некоем приоритетом для советского командования значении Западного направления. К слову сказать, именно с этих, практически безукоризненно выверенных пиаровских шагов Сталина зарождались истоки формулы «там, где Жуков, — там Победа». Сталин попросту использовал фигуру Жукова как сильно действующий меченый атом дезинформации.

Впоследствии, сугубо по высшим политическим соображениям, а та страшная война и была сплошь наивысшая политика, Сталин искусно превратил фигуру Жукова в особого национального героя, т. к., искренне отдавая дань исторически беспрецедентным мужеству и героизму русского народа, столь же искренне считал, что поскольку та война была наисмертельнейшим столкновением между Западом и Востоком сугубо цивилизационного, в т. ч. этно-геополитического характера, то и национальным военным героем-символом Победы должен быть именно русский. Абсолютно верная, исключительно уважительная по отношению не только как государствообразующего, но и вынесшему основную тяжесть войны народу — русскому народу — позиция. Именно поэтому-то Жуков и принимал капитуляцию Германии, а затем и Парад Победы, хотя к моменту последнего уже даже и не был заместителем Верховного Главнокомандующего. Как отмечал Главный маршал авиации А. Е. Голованов, «в душе Сталин хотел бы назначить принимать парад Рокоссовского, но умом назначил Жукова». Жуков же, к сожалению, явно не понял кристальной чистоты замысла Сталина, за что вскоре после Победы и напоролся на приказ Верховного о своей нескромности… Сам же Сталин, подчеркиваю это вновь, за Суворова Красной Армии почитал именно Константина Константиновича Рокоссовского.

Кожинов В. Россия. Век ХХ. 1939—1964. М., 1999. С. 104.

Там же. С. 102, 105.

ВИЖ. 2000. № 10. С. 84 — 164.

Там же.

Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1956. С. 24.

Кожинов В. Россия. Век ХХ. 1939 — 1964. С 104.

Гроссман Х. Ржев — Краеугольный камень Восточного фронта. Ржев, 1996. С 63 и 86.

«Сталин придерживался своего собственного подхода к проблемам окружения и уничтожения немецких войск. Ход Сталинградской операции запал ему в память, и он неоднократно возвращался к ее опыту «Не надо его (противника. — А. М.) окружать на нашей территории. Надо его вышибать. Гнать надо, скорей освобождать землю, весной надо будет сеять, нужен будет хлеб. Надо уменьшить возможность разрушений, пусть уходит. Создайте ему такую обстановку, чтобы быстрее уходил. Надо поскорее выгнать его с нашей территории. Вот наша задача. А окружение будете проводить потом, на территории противника» (Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С. 374 — 375.)

Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С. 374 — 375.

К слову сказать, каждый шестой из них — в честь побед войск под командованием великого полководца Рокоссовского 161 раз! Более того, обратите внимание, что салюты начались лишь тогда, когда победой на Курской дуге был окончательно закреплен коренной перелом в войне. Интересна одна «пикантная» подробность из истории тех салютов. Едва ли кто-либо из современников знает, что система салютов была разработана лично Сталиным. Причем, несмотря на то, что она сильно отличалась от сложившихся международных правил, в силу своей исключительной стройности, понятности и логичности, она без всяких оговорок была признана во всем мире (см. Похлебкин В. В. Великий Псевдоним М., 1996. С. 100.). Об этом знали маршалы и генералы Победы, но ни один из них даже намеком не обмолвился об этом в своих мемуарах! Странный «обет молчания»… (См. Абрамов А. У Кремлевской стены. М., 1987. С. 309.).

Кстати, еще одна прелюбопытнейшая деталь. Всем известно, что в 2004 г. праздновался 60-летний юбилей гимна СССР, который, хотя и с небольшими изменениями, по-прежнему является гимнам нашего государства. Так вот, сопоставьте — работа по отбору музыки и слов будущего гимна были начаты по приказу Сталина осенью 1942 г. Т. е. Сталин заблаговременно осуществлял тотальную подготовку к коренному перелому в войне, в успехе которого он уже тогда, в 1942 г., не сомневался!

Из служебного дневника Л. А. Щербакова, см.: Молодая Гвардия. 1996. № 6. С. 98 — 140.

Там же. С. 107.

Судоплатов П. А. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы. М., 1996. С. 194. Небезынтересно отметить и такую деталь. Тот же Сандалов как-то проговорился, что по приказу Жукова 74-й штурмовой авиационный полк 16-й авиадивизии все той же 4-й армии ЗапОВО 20 июня 1941 г. был перебазирован на полевой приграничный аэродром в 8 км от границы. Не сочтите за труд вспомнить, что накануне, т. е. 19 июня 1941 г., на Тимошенко и Жукова снизошло внезапное озарение по части авиации, и они, объявив сезон малярно-маскирующих и рассредоточивающих самолеты работ, свалили всю ответственность за неизбежную трагедию на командующих округами. И, несмотря на это, на следующий же день дали совершенно иное, прямо противоположное указание. Какое из этих указаний следовало выполнять — едва ли возможно понять, во всяком случае нам, ныне живущим. Но тогда его почему-то поняли — полк был перебазирован. И, что самое интересное, на допросах и на суде Павлов, признавая факт базирования авиации округа на полевых, предназначенных для наступления аэродромах, молчал о том, что это перебазирование было осуществлено по приказу Жукова — Тимошенко (Сталин-то до 22 июня дислокацией полков не занимался)! Так вот, что это должно означать?

Из служебного дневника Л. А. Щербакова, см.: Молодая Гвардия. 1996. № 6. С. 98 — 140.

Сравните: 42 дивизии вермахта в обороне Жуков долбал аж целый год, а гитлерюги с 44 хреново изготовившимися к немедленному встречно-лобовому контрблицкригу дивизиями управились менее чем за неделю! А виноват, как всегда, Сталин?!

Еще менее известно то, что даже после Великой Победы Сталин не забыл тех чудовищных поражений и особенно потерь в дебюте войны. Именно поэтому и с его прямой подачи Генштаб нашей армии инициировал в послевоенные годы подробный опрос оставшихся в живых генералов о том, когда на самом деле они получили первый приказ на приведение вверенных им войск в боевую готовность для отражения удара вермахта. Все, кого удалось опросить, четко указали на 18 — 19 июня и лишь генералы из ЗапОВО черным по белому написали, что никаких указаний на сей счет не получали, а некоторые из них и вовсе узнали о войне из речи Молотова в 12.00 22 июня (см., напр., ВИЖ 1989. № 5)! Так вот, опрос этот производился вплоть до смерти Сталина в 1953 г., как, впрочем, и детальное расследование подлинных причин трагедии 22 нюня.

Судя по всему, Сталин намеревался всерьез расквитаться с главными виновниками трагедии 1941 г. из числа высшего генералитета и маршалитета. Подобное предположение тем более обоснованно, если учесть, что в 1952 г. он второй раз в своей жизни инициировал попытку оторвать партократию от управления государством, за что, собственно говоря, и был убит. И дело тут в том, что он явно планировал удар по двум направлениям — по партократии и высшему генералитету и маршалитету, которые за годы войны так переплелись, так сориентировались на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР — делу всей жизни самого Сталина. Не случайно поэтому целый ряд генералов и маршалов во главе с Жуковым мгновенно переметнулись на сторону Хрущева и под его общим руководством устроили 26 июня 1953 г. государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит и Л. П. Берия — судя по всему, единственный человек в тогдашней верхушке, который и сконцентрировал в своих руках материалы этого красноречивого расследования, в т. ч. и опроса генералов, и практически почти полностью расследовал дело об убийстве Сталина, и вот-вот должен был арестовать главных виновников-убийц (быв. министра ГБ Игнатьева, Хрущева и т. д.).

А всего-то через три года, в 1956 г, на ХХ съезде КПСС печальной памяти вражина (убийца!) России (СССР), по недоразумению избежавший справедливо суровой кары Хрущев спровоцировал вакханалию оголтело подлой клеветы на Сталина, в т. ч. и прежде всего из-за постигшей СССР трагедии 1941 г. И первым из военных к этому грязному делу подключился Жуков, посмевший обвинить Иосифа Виссарионовича в том, что он якобы не дал привести войска в боевую плотность. Однако Сталин не зря всех их называл никчемными котятами, которые ничему не хотят учиться. Так оно и случилось — прямо на ХХ съезде Хрущев, Жуков и К° обделались под самую, что называется, завязку. Ибо «хором» оправдали Тухачевского и К°. А коли они реабилитированные «невинные жертвы сталинизма», следовательно, и их наследники, т. е. Жуков, Тимошенко, Хрущев и т. п., все сделали правильно и ни в чем не повинны за трагедию 1941 г.! Но, как говорится, сколько веревочке ни виться, конец-то все равно найдется. И даже сквозь дремучие джунгли хрущевско-жуковской лжи в конце концов пробился свет Правды!

Мало кому известно, что менее всех на этом настаивала Лубянка, но более всего — армейский генералитет.

Любопытно, что публикация была осуществлена на фоне приказа «Ни шагу назад!» и в самом начале Сталинградской битвы — Сталин ничего не делал просто так!

Миллионы погибших и попавших в плен — это, выходит, просто «безграмотный сценарий», без виноватых, а писателя, значит, к стенке?! И это после того, как сам Тимошенко донельзя обделался в Харьковской операции весной 1942 г., да еще и на пару с Хрущевым! Ведь это же им, этим злостным гробовщикам советских войск, 27 мая 1942 г. в 21 час 20 минут Сталин направил разносно-вразумляющую телеграмму следующего содержания:

«За последние 4 дня Ставка получает от вас все новые и новые заявки по вооружению, по подаче новых дивизий и танковых соединений из резерва Ставки. Имейте в виду, что у Ставки нет готовых к бою новых дивизий, что эти дивизии сырые, необученные и бросать их теперь на фронт — значит доставлять врагу легкую победу. Имейте в виду, что наши ресурсы по вооружению ограничены, и учтите, что кроме вашего фронта есть еще у нас и другие фронта. Не пора ли вам научиться воевать малой кровью, как это делают немцы? Воевать надо не числом, а умением. Если вы не научитесь получше управлять войсками, вам не хватит всего вооружения, производимого во всей стране. Учтите все это, если вы хотите когда-либо научиться побеждать врага, а не доставлять ему легкую победу. В противном случае вооружение, получаемое вами от Ставки, будет переходить в руки врага, как это происходит теперь (ЦАМО. Ф. 32. Оп. 1. Д. 16. Л. 19). Увы, Тимошенко так ничего и не понял даже после такой телеграммы Сталина и, как видите из вышеизложенного, требовал поставить писателя Корнейчук к стенке! Ну и маршалы же у нас были!

ВИЖ 1995. № 3. С. 3.

ЦАМО. Ф. 8. Оп. 930688. Д. 63. Л. 205 — 206. Это именно та самая директива, которую Жуков приписал себе, но по недогляду однажды проговорился, что накануне, 26 июня, вместе с Тимошенко был у Сталина и что обсуждалось положение на Западном фронте (см. Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 122 — 123.).

Мухин Ю. Убийство Сталина и Берии. С. 122 — 123.

Там же.

Небезынтересно отметить и то, что и почетное право бросить 200 знамен разгромленных гитлеровских дивизий к подножию мавзолея на Параде Победы 24 июня 1945 г. было доверено также воинам НКВД!(См. Сухомлинов А. Кто Вы, Лаврентий Берия? М., 2004. С. 5.). Не потому ли, кстати говоря, маршалитет и генералитет так взъелся на Лубянку после смерти Сталина?! Если это так, то тогда получается, что уничтожали тех свидетелей, кто знал подлинную правду о начале войны, о битве под Москвой, под Сталинградом, на Кавказе.

Содержание безмолвных и в подавляющей своей части тщательно скрываемым от общественности архивных документов указывает на явную небезосновательность подобных утверждений. Возьмите, к примеру, докладную записку от 9 ноября 1941 г начальника Управления Особых отделов В. Абакумова на имя наркома внутренних дел Л. Берии или докладную записку от 14 февраля 1942 г. Особого отдела Первой Ударной армии на имя В. Абакумова. В обоих случаях речь идет о действиях командования одной и той же армии. В первом документе В. Абакумов особое внимание акцентировал на том, что «наступление (наших войск — А. М.) ведется вытеснением, а не уничтожением противника, не используются фланговые обходы При наличии больших потерь материальных средств потери его (т. е. противника. — А. М.) в людском составе незначительны»(?!)

Далее в записке «обращалось внимание на неудовлетворительную организацию питания личного состава, подвоза боеприпасов» и т. д. Проходит три месяца, и особисты вынуждены констатировать, что командование все той же Первой Ударной армии совершает грубейшие ошибки, в результате которых погибла едва ли не половина ее личного состава — из 18 тыс. чел. безвозвратные потери составили свыше 30 тыс. человек. Опять-таки отмечались все те же недостатки командования: отсутствие стремления к изучению возможностей для обходных маневров, захода в тыл или во фланги противника и особенно нежелание применять иные формы прорыва укреплений противника, кроме как лобовыми ударами, тем более без особых предварительных технических (в основном артиллерийских) усилий да еще и при серьезном некомплекте в личном составе, что приходило к массовым его безвозвратным потерям. Такую правду о себе, а ведь здесь она показана в исключительном мизере, армейское командование не приемлет и по сей день. Так что, повторяю, высказанное выше предположение явно не лишено оснований. Более подробно см.: НВО 2004. № 48.

«Красная Заезда». 1992. 1 сентября.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 188.

Зимняя война 1939 — 1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампания. М., 1998. С. 278 — 279.

Мельников Д., Черная Л. Империя смерти. М., 1987. С 348.

ВИЖ. 1987. № 10. С. 63.

506,5 гитлеровских и 100 дивизий «союзничков» Третьего рейха.

Карпов В. Генералиссимус. М., 2002. Т. 2. С. 9 — 14.

Червов П. Ф. Провокации против России. С. 187 — 192.

Министерство Иностранных дел СССР. Переписка Председателя Совета Министров с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Т. 2. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (август 1941 г. — декабрь 1945 г.).М., 1957. С. 17.

Там же. С. 17 — 18.

Там же. С. 18.

Там же. С. 18 — 19.

Там же. С. 19 — 20.

Для читателей будет явно небезынтересно узнать, что документальное разоблачение самого факта этик переговоров и тем более их содержания обеспечил легендарный советских разведчик-нелегал Исхак Абдулович Ахмеров, возглавлявший в годы войны мощнейшую нелегальную резидентуру советской разведки в США. Под пристальным наблюдением его высокопоставленный агентуры находилась вся администрация президента США, включая и Управление стратегических служб (УСС) — предтечу ЦРУ. Так что Сталин знал о содержании очередного раунда этих переговоров порой раньше, чем сам президент Рузвельт. (См: Павлов В. Операция «Снег». М., 1996.).

На эту тему особенно «перестарался» Л. А. Безыменский (см., напр., его книгу Операция «Миф», или Сколько раз хоронили Гитлера. М., 1995. С 29 — 32).

См: Павлов В. Операция «Снег». М., 1996.

Платонов О. Тайная история России. ХХ век. Эпоха Сталина. М., 1996. С. 136.

HBO. 2001. № 45.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 4. М, 1999. С. 527 — 532. Прошу обратить особое внимание на специальную оговорку редакционной коллегии СВР: «Документы публикуются с сохранением стиля, орфографии и пунктуации копий, хранящихся в Архиве СВР».

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

«Дуэль» 1999. № 13. С. 3.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 4. М, 1999. С. 527 — 532.

Там же.

Там же.

Там же.

См. также Сухомлинов А. Кто Вы, Лаврентий Берия? С. 117 — 124.

Там же.

По данному вопросу см.: Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1996. Т. 3.

Млечин Л. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999. С. 178 — 179.

Там же.

Там же.

Там же.

Мельников Л, Черная Л. Империя смерти. М, 1987. С. 176.

Там же. С. 70, а также. Гладков Г. Тайны спецслужб III рейха. М., 2004. С. 81.

Гладков Т. Тайны спецслужб III рейха. С. 64 — 65.

Там же. С. 81.

Там же. С. 85.

Мадер Ю. По следам человека со шрамом М, 1963. С. 29.

Гладков Т. Тайны спецслужб III рейха. С. 85.

Млечин Л. Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы. М., 1999. С. 178 — 179.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 4. М, 1999. С. 527 — 532.

Год кризиса 1938—1939. Т 2.М.,1993. С. 319—321.

См. также: Жуков Ю. Иной Сталин. М., 2003.

Мельников Л, Черная Л. Империя смерти. М, 1987. С. 176. Гладков Т. Тайны спецслужб III рейха. С. 64 — 65.

Мадер Ю. По следам человека со шрамом М, 1963. С. 11.

Док. телефильм о судьбе М. Розенберга, подготовлен сыном знаменитого разведчика Судоплатова; фильм демонстрировался на OPT 8 августа 2004 г. и на протяжении его показа пять раз крупным планом была показана обложка подлинного дела из архива ЦК ВКП(б).

Там же.

Кремлев С. Запад против России. Россия и Германия: Путь к Пакту. М., 2004. С. 10.

. 2001. № 45.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 4. М, 1999. С. 663.

Мадер Ю. По следам человека со шрамом М, 1963. С. 29.

Там же.

См. интервью Ж. Медведева «А и Ф». 2003. № 51 С. 13.

Там же.

Там же.

Перин Р. Гильотина для бесов. СПб., 2001. С. 32 — 33.

См. Мухин Ю. Антироссийская подлость. М., 2004. С. 128; Розанов Г. Л. Сталин и Гитлер. М., 1991. С 95.

Там же.

Пограничные войска СССР. 1939 — июнь 1941: Сб. документов и материалов. М., 1970. С. 17; Мадер Ю. Империализм: Шпионаж в Европе вчера и сегодня. М., 1984. С. 151.

Там же.

SchmuhlН. — W. Reisen-hegiene in Deutschland-Eugenik in der Sowjetunion: Еш Vergeleich // Beyrau D/ (Hg) Intellektuelle Prafessionen unter Hitler und Stalin. Тubingen, 2000. S. 366. Пленков О. Ю. III Рейх. Социализм Гитлера. М., 2004. С. 237; Дугин А. Г. Конспирология. М. 1993. С. 77.

Там же.

Там же. Жаль, правда, что попутно прихлопнули и генетику, хотя, с другой стороны, учитывая современные страхи насчет трансгенных продуктов, как на то посмотреть — худо-то не бывает без добра!

Удивляться же всему этому не следует — в годы революции и Гражданской войны чего только не возникало в нашей стране: от футура — творчества, зверски аляповаого искусства, бессмысленных, а то и вовсе идиотских прожектов по использованию свастики на знаменах (на многих кадрах старой кинохроники легко можно разглядеть такие знамена, даже во время похорон Ленина их несли — на них были еще и угрожающие мировому капиталу надписи) и на первых денежных купюрах послецарской России, и даже прямого использования откровенно масонской символики в атрибутах раннего советского делопроизводства. Даже А. М. Горький и то был изображен художником Б. Григорьевым (в 1926 г.) а ритуальной позе каменщика, т. е. масона (см. фото № 30 — 32) Так что удивляться действительно не надо — в такие времена все сумасшествие рода людского всплывает, как то самое…

Grame Н. Reichskristallnacht. Antisemitismus und Judeverfolgung im Dritten Reich. Мunchen, 1988. S. 10 — 11. Mommsen Н. Der Weg zum Volkermort an europaiche Juden // Universitat. 1995. No. 5. S. 433.

См: Eich Е. Die unheitlichen Deutschen. Dusseldorf, 1963. S. 172.

Там же.

Пленков О. Ю. III Рейх. С 326 — 327.

Там же. С. 327; Гладков Г. Тайны спецслужб III рейха. С. 362 — 364; см. также Grame Н. Reichskristallnacht. Antisemitismus und Judeverfolgung im Dritten Reich. Мunchen, 1988. S. 10 — 11. Mommsen Н. Der Weg zum Volkermort an europaiche Juden // Universitat. 1995. No. 5. S. 433; Гренвилл Д. История ХХ века. Люди. События. Факты. М., 1999. С. 241, GraigG. Deutsche Geschichte 1866 — 1945. Munchen, 1983. S. 559, Maser W. Das Regime. Alltag in Deutschland. Munchen, 1983. S. 1195; Bracher К.D. Deutschland 1933 — 1945. Dusseldorf, 1992. S. 279 и др.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Гладков Г. Тайны спецслужб III рейха. С. 364.

Связь с Брайтенбахом была прервана вследствие смерти сотрудника Берлинской резидентуры А. И. Агаянца (скончался в начале декабря 1938 г. во время хирургической операции прямо на операционном столе). Восстановить же связь с агентом оказалось весьма трудным делом, прежде всего потому, что из-за предательства и побегов бывших высокопоставленных сотрудников разведки Вальтера Кривицкого (Самуил Гершевнч Гинзбург), Александра Орлова (Лейба Лазаревич Фельдбин) и др. под угрозой расшифровки и провала оказалась значительная часть опытных разведчиков, в т. ч. и нелегалов, а также агентурных сетей. В подобной ситуации ни одна разведка не обходится, к сожалению, без периода пассивного выжидания, целью которого является проверка масштабов понесенного ущерба, выявления нерасшифрованных звеньев своей сети, налаживания иных, более безопасных каналов связи.

Мельтюхов М. Советско-польские войны. М., 1991. С. 162; Мухин Ю. Антироссийская подлость. М., 2004. С. 100.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Там же.

Мельтюхов М. Советско-польские войны. М., 1991. С. 162.

Год кризиса. Т 1. С. 37 — 39.

Шишкин О. Убить Распутина. М., 1996. С 7.

Конференция проходила на вилле СС, в берлинском пригороде Ванзее, откуда и ее название, по 1924 г. она принадлежала пресловутому по истории русской революции А. Л. Парвусу.

Костырченко Г. В плену у красного Фараона. М., 1994. С. 27 — 29, а также: РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 59. Л. 29; Д.35. Л.62—63, Д.108 Л.1—3; Д.112., Л 126.

Там же.

Там же.

См. Павлов В. Операция «Снег». М., 1996.

Там же. На японском плацдарме та же самая идея реализовывалась легендарными Рихардом Зорге и Ходзуми Одзаки, до их ареста в середине октября 1941 г.

Министерство Иностранных дел СССР. Переписка Председателя Совета Министров с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Т. 2. Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном (август 1941 г. — декабрь 1945 г.).М., 1957. С. 3, 281.

Там же.

НВО. 2004. № 16.

ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С 96 — 97.

См. НВО. 2004. № 16 и ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С 96 — 97.

НВО. 2004. № 16. С. 97.

ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С 296.

Там же.

НВО. 2004. № 16.

ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С 96 — 97.

Там же. С. 97.

Там же.

Там же. С. 295.

Там же. Небезынтересно в этой связи отметить, что на 1942 г. приходятся и массовые провалы агентуры советской разведки, в т. ч. и военной, в Европе, включая Германию, особенно «Красной капеллы», а также на Балканах. Не следует забывать, что Самохин возглавлял 2-е Управление ГРУ, т. е. знал чрезвычайно много и о многих.

НВО. 2004. № 16. Желая в очередной раз бросить булыжник в адрес Сталина, только что цитировавшийся автор завершил эту фразу словами «но затем постепенно уволили в запас». Это и правда, и ложь. Некоторых генералов оставили на действительной военной службе, как, например, бывшего командующего 5-й армией КОВО М. Потапова и других. А некоторых уволили по состоянию здоровья: едва ли автору этой цитаты следовало забывать, что гитлеровский концлагерь — это не санаторий Министерства обороны.

ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С. 296. В. Лота основывает факт реабилитации А. Г. Самохина материалами допроса того самого старшего лейтенанта вермахта, попавшего в советский плен в ходе Сталинградской битвы.

ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С. 295 — 296. «Интересные» у нас все-таки военные историки. Все тот же военный историк В. А. Миркискин, коего уже не раз цитировали, сообщая о там, что «Самохин вернулся из плена на Родину» — не вернулся, а был депортирован в порядке репатриации военнопленных, — констатирует, что-де «дальнейшая судьба генерала неизвестна» Как прикажете Вас понимать, уважаемый коллега? Что, руки чесались «засветить кирпичом» в адрес Сталина? Судьба Самохина не только известна, но и, к сожалению, дает почву для обильных сомнений по сути дела!

ГРУ. Дела и люди. М., 2003. С. 295.

НВО. 2004. № 16.

Млечин Л. Иосиф Сталин, его маршалы и генералы М., 2004. С. 540.

Речь идет о захваченных 20 июня 1942 г. советскими войсками важных штабных документах, в т. ч. и касавшихся операции «Блау». Их перевозил на самолете майор штаба 23-й танковой дивизии вермахта Рейхель. Самолет был подбит силами советской противовоздушной обороны. Пилот и двое сопровождавших Рейхеля офицеров погибли при падении самолета на нейтральную полосу. Рейхель чудом остался жив, однако в перестрелке с советскими солдатами был убит в момент попытки сожжения документов. К концу того же дня по личному указанию командующего ЮЗФ Тимошенко захваченные документы были доставлены Сталину. Сталин же к тому времени уже располагал обширной и достоверной информацией об операции «Блау» и чего-то особенно нового в захваченных документах не увидел. Более того, он действовал по собственному плану, дабы наверняка сломать хребет вермахту. Что же до утверждения Миркискина, что-де игнорирование Ставкой (Сталиным) захваченных документов привело к поражению под Харьковом, то это, пусть простит коллега, откровенная ложь. Харьковская наступательная операция началась 12 мая, 18 мая уже захлебнулась, а во второй половине дня 19 мая командующий ЮЗФ Тимошенко вынужден был отдать явно запоздавший приказ о переходе к обороне. К 10 мая операция завершилась фактическим разгромом наших войск, понесших большие потери в живой силе и технике. Перевозившиеся Рейхелем документы попали в руки советских войск только 20 июня, т. е. через двадцать дней после того, как Харьковская операция под командованием Тимошенко завершилась очередной трагедией для советских войск, поскольку командующий ЮЗФ по-прежнему ни хрена нового в стратегическом опыте вермахта не видел. Очевидно рядящемуся в тогу военного историка и публикующему статьи в «Независимом военном обозрении» коллеге Миркискину не грех было бы знать, когда же началась Харьковская операция и чем и когда завершилась, дабы в приступе антисталинизма не совершать прямой подлог!

Там же.

Там же.

Констатируя это, тем не менее не могу не напомнить, что с момента поражения наших войск под Харьковом втягивание гитлерюг вглубь России уже прочно входило в планы Сталина. Об этом говорилось во II главе III раздела. Свои правильные для организации Победы выводы Сталин сделал.

Калашников М, Крупнов Ю. Великие противостояния. Оседлай молнию! Америка против России. М., 2003. С. 87 — 88.

Там же.

Там же. Не сочтите за обременительным труд еще раз оценить правоту Сталина в вопросе о его настойчивости в проведении Ржевских операций, особенно летней и ноябрьской 1942 г. Ведь если бы не эти сдерживавшие 1/6 часть сил вермахта операции, ох и худо же пришлось бы нашим войскам на южном направлении во второй половине 1942 г.

Если идти этой логикой дальше, то, очевидно, кто-то наверху чрезвычайно опасался, что возвратившийся на Лубянку Берия быстро установит то, что следствие не смогло (или не захотело) установить в течение почти семи лет (ведь Берия не возглавлял Лубянку с конца войны), а затем использовать эти данные для наказания в соответствии с законом подлинных виновников военных поражений, в т. ч. и 1942 г.