Кто проторил дорогу к пакту? (Мартиросян)

Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее FRUS Diplomatic Papers) 1918. Vol. II. P 35 — 36

Архив СВР РФ Дело 43106 «Спецсообщения из Англии». Цит. по Царев О. И. СССР — Англия: от сотрудничества к конфронтации (1941 — 1945 гг.)// «Новая и новейшая история», 1998, № 1, с. 93

Цит. по Нарочницкая Н. А. За что и с кем мы воевали. М., 2005. с 54

Цит. по «Военно-исторический журнал», 1990. № 10. с 23

Secretary of War to Secretary of State. 24 December 1945. Приводится по Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт и Трумэн. СССР и США в 1940-х. гг. М., 2006. с 504

АВП РФ Ф 7. Оп 1. П. 2. Д. 24. Л. 1 — 4. Автограф

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1 . 1946. с 127, 164

Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны М. 1949. с. 93 — 146

Там же, с. 115 — 116

Там же, с. 146

Документы и материалы по истории советско-польских отношений Т. 7. М. 1973. с. 257

Times, 27 Х 1941, р. 4. Documents on American Foreign Relations, vol. IV. July 1941 June 1942. Boston. 1942. p. 662. Однако союзники на этой стадии войны избегали делать более определенные заявления о наказании нацистских лидеров и других военных преступников. Так, в переданной государственному секретарю США 22 октября 1941 г. ноте Форин Оффис, наряду с предложением выпустить коллективное заявление относительно германских злодеяний, указывалось: «В то же время правительство его величества считает нежелательным на данной стадии делать в такой декларации какие-либо конкретные угрозы о применении репрессий». FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 445

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 447 — 449

Punishment for War Crimes The Interallied Declaration Signed at St James Palace, London on 13^>th Januaary 1942 and Relative Documents London. 1942 (Punishment for War Crimes)

Punishment for War Crimes, p. 6 — 7

«Правда», 151. 1942. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Документы и материалы. М.. 1959. с. 463—464

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. III. Р. 772

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 62 — 63

В прошлом именно тот самый британский министр иностранных дел, который еще в 1935 г. обещал Гитлеру «зеленый свет» его экспансии на Восток.

Бывший посол Великобритании в СССР.

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 48 — 50

Ibid. p. 65

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 65

Woodward L. British Foreign Policy in the Second World War, vol. II. London. 1971. P. 280

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 62 — 65

Международные документы Великой Отечественной войны. Вып. II/ (1942 г.) М. 1943, с. 145

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны Т. 1. М., 1946. С. 82

Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца Т. II. М., 1958, с. 385

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны Т 1. М., 1946, с. 359 — 380.

Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Т. 1. М., 1957, с. 395—396

Memoirs by Harry S. Truman. Vol. 1 Year of Decisions New York. 1955. P. 284

Ibidem.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946, с. 418 — 419

Там же, с. 322 — 326

На 1-м заседании комиссии 15 марта 1943 г ответственным секретарем был назначен П. И. Богоявленский

РГАСПИ. Ф. 7021. (Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию немецко-фашистских злодеяний) Оп. 116. Ед. хр. 1а. Л. 14 — 16

Там же, л. 13. В состав этих комиссий входили первый секретарь ЦК Компартии союзной республики (крайкома, обкома). председатель или заместитель председателя совнаркома (крайисполкома, облисполкома), начальник управления НКВД и представители общественности.

Там же, Ед. хр. 326. Л. 85 — 89

Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М. 1946, с. 430

РГАСПИ. Ф. 7021. Оп. 116. Ед. хр. 1а. Л. 22.

Судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков на территории гор. Харькова и Харьковской области в период их временной оккупации. М., 1943; Судебный процесс по делу о зверствах немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории гор. Краснодара и Краснодарского края в период их временной оккупации. М., 1943

FRUS Diplomatic Papers. 1941, voI. I. Р. 851 — 852

Ibidem, p. 850, 852. Ibidem, 1944. Vol. IV, p. 1198 — 1211

Ibidem, 1944. Vol. IV, p. 1202

Creel G. War Criminals and Punishment. New York. 1944. P. 152, 154. Glueck Sh. War Criminals. Their Procession and Punishment. New York. 1944. P. 80

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 402 — 422

В мае 1944 г в Чунцине (Китай) была создана подкомиссия для расследования военных преступлений на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. History of the United Nations War Crimes Commission and Development of the Law of War. London. 1948. P. 129 — 131.

Guide the Record of the United Nations War Crimes Commission. London. 1943 — 1948. New York. 1951. P. 1 — 2. Председателем комиссии был избран представитель Англии сэр С. Херст — член постоянной палаты Международного суда в Гааге. Председателем комитета по фактам и доказательствам — представитель Бельгии генерал М. де Боэр. Председателем комитета по санкциям — представитель США Г. Пелл, бывший посол в Лиссабоне и Будапеште. Председателем юридического комитета — представитель Польши С. Глазер

FRUS Diplomatic Papers. 1941, vol. I. Р. 1353 — 1354, 1361

Jerome VJ. War of the War Criminals — Political Affairs. 1945. Feb. vol. 24. № 2. P. 136 — 137.

FRUS Diplomatic Papers. 1941, voI. I. Р. 1406 — 1407

Ibidem, p. 1341, 1397 — 1398. The Conferences at Malta and Yalta. 1945. Washington, 1955. P. 437. Morse A. D. While Six Million Died A Chronicle of American Apathy. New York, 1968. P. 375 — 381.

Поздеева Л. В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны. 1941 — 1945 гг. М., 1969, с. 30. Исраэлян В. Л. Антигитлеровская коалиция. 1941 — 1945. М., 1964. С. 532

Nullum crimen sine lege — нет преступления без закона

Ex post facto — Издание закона после совершения преступления

War Crimes Moral, Political and Legal Problems Round Table. A Quarterly Review of the Polities of the British Commonwealth. 1944. March. № 134. P. 121 — 129.

Шейнман М. М. Ватикан во второй мировой войне. М., 1951, с. 320

Greel G. War Criminals and Punishment. New York. 1944. P. 152, 159.

Известия. 6 11 1945

Anderson C. A. Utility of Proposed Trial and Punishment of Enemy Leaders. The American Political Science Review. 1943. Dec. vol. XXXVII. № 6. P. 1099. Current History. 1944. March. Vol. 6. № 31. P. 304 — 310. Young G. War Criminals — Contemporary Review. 1942. Aug. p. 77

Война и рабочий класс. 1944., № 19. С. 16 — 17

Трайнин Л. И. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. С. 251

The New Republic. 1945. Feb. 19. Vol. 112. P. 260

Цит. по Ланщиков Л. Череда окаянных дней. М., 1998. С. 150

Там же. С. 152

Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933 — 1947 / пер. с англ. М. Барышникова М., 2005. с. 550

Черчилль У. Вторая мировая война / пер. с англ. М., 1991. Т. С. 156 — 157. Что касается провоцирования Второй мировой войны, то этот список настолько обширен, а правящая элита Великобритании, в том числе и персонально королевская семья, настолько серьезно замешана в них, что сразу после окончания войны по личному указанию короля Георга VI британская разведка в срочном порядке провела операцию по негласному изъятию из архивов разгромленной Германии громадного количества компрометирующих Великобританию документов. В исчислявшихся тоннами документах содержался беспрецедентный компромат на британскую правящую элиту А все, что касалось королевской семьи, было изъято в результате проведенной британской разведкой другой специальной операции, которую осуществил выдающийся агент советской внешней разведки Энтони Блант. Документы, затрагивающие честь и достоинство, а также международный престиж британской короны, он выкрал из Голландии. Именно через эту страну пролегал основной канал нелегальной связи Гитлера с британской короной, который поддерживался усилиями сына последнего германского кайзера Вильгельма II кронпринца Фридриха-Вильгельма и его жены Цецилии (вместе с кайзером они осели в Голландии после Первой мировой войны). В 1923 г. кронпринц получил разрешение вернуться в Германию и жил преимущественно в Потсдаме Тем не менее он нередко навещал своего отца — экс-кайзера, выполняя попутно ряд конфиденциальных поручений германского генералитета и представителей монархических кругов.

Общее собрание Академии наук СССР 25 — 30 сентября 1943 г. М — Л., 1944. С. 209

РГАСПИ Ф. 7021. Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследование преступлений немецко-фашистских захватчиков. Оп. 116. Ед. хр. 337. Л 1 — 84

Там же. Л. 20

Там же. Л. 32

В соответствии с §7 Германского уголовно-процессуального кодекса «дело подсудно тому суду, в районе которого совершено наказуемое деяние». В соответствии с разъяснением Имперского суда от 14 июня 1894 г. «заграничное подстрекательство к преступлению внутри государства должно считаться совершенным внутри государства». Love C. Die Strafprozessordnung fur das Dtutche Reich. Berlin. 1925. S. 66.

Статьи А. Н. Трайнина в «New Masses» (1944. Sept. 5, vol. 52. № 11, р. 3 — 6. № 12. Р. 10 — 12) и в «Central European Observer». London, 1943. Sept. Vol. 20. Р. 281—282

К примеру, западногерманский адвокат Волл указывал, что именно работа Трайнина «Уголовная ответственность гитлеровцев» «неожиданно оказала большое влияние в Лондоне, когда вырабатывался устав Нюрнбергского трибунала» Полторак А. И. Нюрнбергский эпилог. М., 1969. С. 157. а также American Journal of International Law. 1947. Vol. 41, № 1. Р. 29

«New York Times», 7. XII 1944. P. 4

Glueck Sh. War Criminals. Their Prosecution and Punishment. New York. 1944. P.10

Maugham F. UNO und War Crimes. London. 1951. P. 113

Great Britain. Parliament House of Common Parliamentary Debates. Official Report Fifth Series. 1945. Vol. 409. Col. 1340

Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 135. Col. 652 — 658

Parliamentary Debates. House of Lords. Vol. 135. Col. 660 — 666, 672 — 673

Ibidem. Col. 680 — 691

The Conference at Quebes. 1944. Washington. 1972. P. 105 — 108. Stimson H. L. Dundy V. G. On Active Service in Peace and War. New York. 1948. P. 584. New York Times. 26 11 1948. P. 25. Mason A. T. Harlan Fiske Stone. Pillar of the Law. New York. 1956. P. 715

Против суда, как никому не нужной затяжки дела, высказался известный английский дипломат лорд Ванситтарт: «Нельзя представить себе ничего более смешного, чем суд над главными военными преступниками — это огромное пушечное ядро, выпускаемое громоздким механизмом». New York Times. 28 III 1948. P. 3. И что смешного нашел в суде над главными военными преступниками этот, не приведи Господь, лорд — только бес знает, что в его протестантской башке творилось. А вообще-то — запредельно характерное выражение. Сначала Англия создала этих военных преступников, а затем ей стало смешно судить их?! Ну не идиот ли британский?!

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 2. М., 1946. С. 209, 218, 288

Там же. Т. 1. М., 1946. С. 400 — 401

FRUS Diplomatic Papers. 1943. Vol. I. P 460 — 468

Hull C. The Memoirs. Vol. II. New York. 1948. P. 1361 — 1362.

Шейнман М. М. Ватикан во второй мировой войне. М., 1951. С. 248 — 249

FRUS Diplomatic Papers. The Conference at Quebes. 1943. P 91 — 93

Ibidem. P. 467

FRUS Diplomatic Papers. The Conference at Quebes. 1943. P. 489

Ibidem. P. 490

Письмо У.Черчилля к Ф.Рузвельту от 22 октября 1944 г. Churchill W. The Second World War. Vol. VI. Triumph and Tragedy. London. 1954. P. 210

Тегеран. Ялта. Потсдам. Сб. док. М., 1970. С. 175 — 176

FRUS Diplomatic Papers. 1943. Vol. III. P 1161

Pompe C. A. Aggressive War International Crime. The Hague. 1953. P. 89

АВП РФ Ф. 06. Оп. 7. П. 20. Д. 209. Л. 60 — 61

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 8. Д. 83. Л. 40 — 43

Автор изречения британский философ и социолог XIX в Ф. У. Мейтланд

Из отчета о заседании совета ордена в помещении (масонской ложи — А.М.) Великого Востока Франции от 29 мая 1939 г. за подписью Великого Мастера Великого Востока Франции А. Груссье 33, цит. По: Центр хранения историко-документальных коллекций (далее ЦХИДК), Ф. 92, Оп. 1. Д. 16711. Л. 41. Подлинник.

Цит по: Герои и антигерои Отечества //Сост В. М. Забродин М., 1993. С. 171. 211

Цит. по Ланщиков А. Л. Череда окаянных дней. М., 1998. С. 150

Там же. С. 152

Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933 — 1947/пер. с англ. М. Барышникова. М., 2005. с. 550

Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны / Пер. с англ. М., 1995. С. 3 — 4

Черчилль У. Вторая мировая война / Пер. с англ. М., 1991. Т. С. 156 — 157

Приводится по Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось Берлин — Москва — Токио. М., 2004, с 18

Churchill W. The Second World War. London. 2002. p. 5. В переводе на русский язык обычно используется слово «перемирие» вместо «передышка» См Черчилль У. Вторая мировая война/Сокр. пер. с англ. М., 1991, с. 22

Автором изречения является прусский король Фридрих II

Авторство этого грубоватого выражения принадлежит английским журналистам. Бленхейм — родовой дворец герцогов Мальборо, к коим относится Черчилль. Знаменитый Нью-Йоркский район Бруклин в данном случае символизирует тот факт, что мать У. Черчилля — американка по имени Дженни Джером. Есть и более грубые выражения, характеризующие особенности происхождения У. Черчилля. Например, «гардеробный мальчик», так как его мамаша, будучи на последних днях беременности соизволила отправиться на очередной бал, где и родила прямо в гардеробе, среди шуб и манто будущего сэра Уинстона.

Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977. С. 15

К слову сказать, они никуда не исчезли. Они по-прежнему активно действуют на мировой арене, главным образом из-за кулис, прежде всего против России. Сменились лишь конкретные данные, персонифицирующие тех или иные представителей этих сил

Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М., 1996. С. 106 — 107

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 156 — 157

Но и тривиальная темная корысть никогда не оставалась не у дел. Один из периодов в развитии земной цивилизации, к примеру, называется эпохой Великих географических открытий. Но в действительности ее суть в банальной корысти. Только на уровне государств она была не чем иным, как эпохой ожесточенно свирепой борьбы за монополию пути сообщения (в основном за монополию морских коммуникаций, морскую гегемонию) не столько даже на Восток как таковой, сколько прежде всего к источникам его сказочных богатств, легенды о которых сводили с ума весь Запад. Естественно, что стремление к овладению ими немедленно и автоматически превращалось в кровавый колониальный разбой. И ничего другого и быть-то не могло. Ведь новые земли открывались и захватывались. а затем и перехватывались грубой силой. Соответственно грубой же силой устанавливалась и «монополия заселения». Как за счет уничтожения аборигенов, так и за счет вывоза на новые территории колонистов

Он действует также и в дикой природе. Едва ли не с детства все знают, что многие животные в дикой природе, а также некоторые домашние животные, например кошки и собаки, постоянно метят территорию своего обитания. Однако никто и никогда и не задумывался над тем, что в данном случае это конкретное проявление Высшего Закона. Своей меткой животное ясно показывает другим, что на той или иной территории установлена его «монополия заселения» или «монополия пути сообщения», нарушать которые другим не рекомендуется. В противном случае не избежать стычки, часто не на жизнь, а на смерть.

Ярчайшим тому доказательством является эпоха Великих географических открытий Начавшись в конце XV в. с открытия Америки и путей в Азию, она продолжается фактически до сих пор. С той лишь разницей, что вследствие бурного научно-технического прогресса она постоянно перетекает в совершенно иное качество. В конце XIX — начале ХХ в., например, основной формой ее проявления стала борьба за глобальную монополию железнодорожных сообщений. Именно ей человечество и «обязано» кошмаром Первой мировой войны. А в процессе последней и под влиянием бурного научно-технического прогресса выяснилось, что «кто владеет нефтью — тот владеет миром». В итоге с середины Первой мировой войны и вплоть до наших дней мировая политика крутится вокруг одной «оси» — ожесточенной борьбы за контроль над источниками нефти, превратившейся в конце ХХ в. в борьбу за глобальный контроль над источниками всех видов углеводородного сырья, а также трубопроводными и иными коммуникациями стратегического значения, по которым оно доставляется потребителям. Параллельно идет не менее ожесточенная борьба за монополию в освоении космического пространства, лишь для приличия называемая «в мирных целях». Такая же борьба охватила даже виртуальное пространство — Интернет, а также сферу связи. Как и всякая иная эпоха, и эта тоже сопровождалась и сопровождается бурным рождением и еще более стремительным развитием как новых империй, так и новых государств. Сколько их было в истории?! Священная Римская империя (с XII в. — «германской нации»), Испанская, Британская, Французская, Голландская, Османская, Германская империи. А сколько новых государств?! США, государства Латинской Америки, Азии, Африки. Естественно, имели и имеют место их всевозможные коалиции и альянсы. Из недавней истории — Антанта, антигитлеровская коалиция, НАТО, ЕЭС, ОБСЕ, СЕНТО, СЕАТО и Варшавский пакт, Организация арабских государств, Исламская конференция и т. д. Иные канули в Лету, а некоторые функционируют до сих пор.

В то же время абсолютной монополии на данный метод у Запада нет. Этим же на века «прославились» и многие представители Азии, Африки и Австралии. А уж об Америке и говорить не приходится — трагическая судьба американских индейцев всем известна

РГАСПИ. Ф.7445. Оп. 2. Д. 27. Л. 140 — 352.

Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933 — 1947/ пер. с англ. М. Барышникова. М., 2005, с. 97.

По подсчетам выдающегося русского историка В. О. Ключевского. великорусская народность в период своего формирования — с 1228 по 1462 г. то есть всего за 234 года, — вынесла 160 внешних войн и нашествий. А за четыре с половиной века — с 1018 по 1462 г. — Русь выдержала 250 войн и нашествий. Все то время, когда, например, та же Англия жила относительно спокойной жизнью — последнее нашествие норманнов на Британские острова состоялось в 1054 г. — и Забавлялась то турнирами рыцарей, то разбоем Робин Гуда, то крестовыми походами, то очередными убийствами своих венценосцев, Русь провела в отражении войн и нашествий, подвергаясь неслыханному насилию и разграблению. Только за последнюю четверть XIII века ордынцы свыше 15 раз предпринимали крупные военные походы на Северо-Восточную Русь, из которых три имели характер подлинных нашествий. В XVI в. Московия 43 года воевала на западе и северо-западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции. И при этом не прерывала борьбы с наседавшими на ее южные границы крымскими ордами. В XVII веке Россия вынуждена была воевать 48 лет. в XVIII столетии — уже 56 лет, а в целом на протяжении пяти веков, то есть с XIII по XVIII в., а по большому счету на протяжении всего второго тысячелетия от Рождества Христова, состояние мира для России было исключением, а жесточайшим правилом — война! Из трех веков — XVI, XVII и XVIII вв. — России пришлось провоевать без малого полтора столетия — 147 лет! Кому еще в мире выпадала столь горькая участь так бороться только за право быть?! В сравнении с той же Англией получается весьма невеселая картина. Перейдя под знамена кальвинизма в канун установления своей монополии на морские пути сообщения как к прологу к сколачиванию будущей империи и зарождению протестантского капитализма, Англия более пяти веков прожила без внешних войн и нашествий. Вынужденная же клинком отстаивать свое право на жизнь православная Русь пять веков провела в войнах, прежде чем окончательно установила свою глобальную, более или менее гарантированную монополию заселения в сочетании со своей же монополией на пути сообщения. Но при этом оказалась «...отброшена назад на несколько столетий, и в те времена, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был преодолен до Батыя» (Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 780 — 781). Единожды сложившись, эта чрезвычайно трагическая особенность истории нашей Родины вплоть до наших дней оказывает свое исключительно негативное воздействие. Ведь порочность отставания шла не только рука об руку с военными проблемами отстаивания своей независимости. Не только ими же резко усугублялась. Резко негативно сказываясь на системе организации войск и качестве их вооружения еще во времена Дмитрия Донского, она превратилась в порочный круг тотального отставания русского государства. Причем в такой, преодоление которого, тем более перед лицом бурно прогрессировавшего западного мира, было возможно только путем взрывного, запредельного перенапряжения сил общества и государства для размывания этого круга. Так вынужден был поступать Дмитрий Донской, иначе Куликовская битва была бы последней в истории России, а ее самой более не существовало бы. Так же вынужден был поступить и Петр Великий, обстоятельствами принужденный посягнуть на церковное имущество и переливать колокола в пушки. Так же вынужден был поступить и Сталин, которому мнивший себя «гением мирового пролетариата» и искренне исповедовавший бред о том, что-де «учение Маркса всесильно, потому что верно» Ленин, в строгом соответствии с этим же бредом, оставил дымящееся пепелище на месте некогда цветущей империи! От «измов» подобная практика преодоления такого порочного круга ни в коей мере не зависит. Обычно ими прикрывают истинное положение дел. Эта трагическая особенность не осталась незамеченной Западом. Впоследствии она стала одной из главнейших целей ожесточенного религиозно-цивилизационного противоборства Запада с Россией. То есть превратилась в постоянно действующую глобальную стратегическую цель. Как необходимость приложения непрерывных усилий для отбрасывания России на каждом этапе ее истории далеко назад в своем развитии по все показателям, не давая ей передышки. Особенно же для самого радикального нарушения обязательных для каждой страны и государства накопительных процессов как основы процветания. Чтобы ни при каких обстоятельствах рано или поздно могущие быть достигнутыми количественные результаты ни в коем случае не переросли бы в качественные. Чтобы на каждом этапе своей истории Россия начинала бы процессы накопления с нуля, а то и с отрицательных величин, то есть с долгов. Чтобы в результате она непрерывно и насильственно впихивалась бы в непролазное болото тотального отставания по всем параметрам, пока окончательно не утонет в нем, а на поверхности иссохшего величественного родника русской жизни не образуется «РУССКАЯ ПУСТЫНЯ»

Доказывая в 1782 г. Екатерине II необходимость присоединения Крыма к России. один из светлейших умов Государства Российского, Григорий Александрович Потемкин, обосновывал свое мнение следующим справедливым аргументом: «Крым положением своим разрывает наши границы. Более того, сопроводил его и военно-экономическим соображением о том, что в случае присоединения Крыма «еще вдобавок избавимся от трудного содержания крепостей, кои теперь в Крыму на отдаленных пунктах».

Этим сознательно и нагло грешила созданная II Съездом народных депутатов СССР Комиссия этого съезда по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г. Причем грешила под прямым нажимом ныне уже покойного А. Н. Яковлева, который умышленно следовал за западными публикациями, в которых «сфера интересов» упорно переводилась как «сфера влияния». В действительности же любая дискуссия о «сферах влияния» лишена каких-либо оснований. (См. 1939 год. Уроки истории / Под ред. О.А. Ржешевского. М., 1990, с. 459.).

Герцен А. И. Сочинения. Т. 3. М., 1956. С. 403 — 404

Вспомните историю хотя бы ХХ в. Двукратное разрушение государства происходило в буквальном смысле на пороге новой эпохи не только в развитии и цивилизации России, но и в целом земной цивилизации. К примеру, так называемая февральская революция 1917 г. произошла не только в канун уже ни у кого не вызывавшей сомнения феерической победы России в Первой мировой войне, но и прежде всего как превентивно ликвидирующая грядущее объективное возвышение России над всем миром в качестве закономерно обретающей статус мирового центра державы. Собственно говоря, Запад для того и развязал ту войну, чтобы не допустить такого развития событий, ибо уверенно прогнозировал возвышение России еще до войны. И Вторую мировую войну в ускоренном темпе развязывали и усиленно провоцировали Гитлера на нападение на СССР прежде всего именно по этой же причине. Да и к власти-то фюрера привели тоже именно в связи с этим и ради этого. В свою очередь и крушение СССР произошло в буквальном смысле на пороге новой эпохи в развитии не столько транспортных коммуникаций, в которой ведущая роль принадлежала бы Советскому Союзу, сколько в мировой цивилизации. Речь идет об открытой Советским Союзом уникальной эпохе экранолетов. То есть совершенно мирным путем глобальная монополия путей сообщения в мире объективно перешла бы в руки СССР со всеми вытекающими отсюда глобальными последствиями. Кстати сказать, то же самое имело место и в начале ХХ в., ибо бурное развитие железнодорожного транспорта России, который объективно соединял не только страну, но и Европу с Азией, фактически означало и новую эпоху в международных экономических и торговых отношениях, а следовательно, и в политических. И именно в целях недопущения подобного развития событий Западом и была развязана Первая мировая война.

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. С. 107

К слову сказать, именно из-за этого статус империи за Россией признали далеко не сразу. Напомним, что юридический статус империи Россия провозгласила по итогам победоносно завершенной Северной войны в 1721 г. Тогда же Петру I был преподнесен титул императора Так вот, основные персонажи мировой арены начала XVIII в. весьма долго тянули с признанием за Россией статуса империи. Дания — до 1723 г., побитая Швеция — до 1733 г. Османский Турция — до 1739 г., Англия — до 1742 г. (к слову сказать, впервые в истории императором Петра I назвала английская королева Анна еще в 1710 г.). Австрия, император которой при жизни Петра Великого был связан с ним родственными узами (жена сына Петра, царевича Алексея, Шарлотта и жена австрийского императора Карла Елизавета были родными ссорами) «думала» до 1742 г., Франция — до 1757 г., Испания — до 1759-го. Речь Посполитая (Польша) тянула с признанием до 1764 г.! Статус империи за Россией практически сразу признали только Пруссия и Голландия (в 1722 г.). И точно так же дело обстояло с признанием СССР. Ведь далеко не сразу и далеко не все государства пошли на дипломатическое признание Союза Советских Социалистических республик по факту его провозглашения.

«На страже Родины». 1991, 26 июня

Например, прусский посланник в Петербурге Сольмс писал своему королю Фридриху II: «Все Екатерининские войны ведутся русским умом». Вести же войны русским умом испокон веку означало действовать, как говаривал еще Петр Великий, елико возможно, «лаской, а не жесточью». Так, после завоевания Крыма Екатерина II решила осмотреть новые владения. И вот там, в Крыму, произошло уникальное событие. На одной из дорог лошади внезапно понесли. Но тут крымские татары, которые сопровождали императрицу в качестве охраны, легли на пути лошадей и своим бесстрашием предотвратили, казалось, уже неизбежную трагедию. Вдумаемся в смысл этого эпизода. После кровопролитной войны за Крым свою личную охрану Екатерина II доверила вооруженным представителям только что завоеванного народа, к тому же совершенно иной веры! И именно они предотвратили гибель своей новой владычицы. Это стало возможным не только в силу традиционно и справедливо превозносимой дальновидной мудрости Екатерины II, но и прежде всего потому, что ее войны действительно велись русским умом, в которых даже применение оружия не означало захвата как такового, применение оружия всегда сопровождалось, а нередко и упреждалось действиями «лаской, а не жесточью». Но даже после применения оружия действовать русским умом означало прежде всего проявление искреннего уважения к незыблемости монополии заселения народа завоеванной территории. Только так возможно было гарантированно ожидать взаимного уважения такого народа к России. Что, собственно говоря, крымские татары и продемонстрировали в описанном выше случае. Искренне жаль, что сложившееся было взаимное уважение оказалось нарушено. Уже в период Крымской войны 1853 — 1856 гг. крымские татары, поддавшись религиозной пропаганде Османской империи и ее англо-французских союзников, создали крымско-татарское ополчение в количестве пяти тысяч человек, которое воевало на стороне оккупантов. Количество же бандитов, грабивших и убивавших христианское население Крыма, так и вовсе не поддается какому-либо исчислению. А в это время на стороне русских войск воевала всего лишь воинская часть — так называемая «льготная часть» лейб-гвардии крымско-татарского эскадрона в количестве 75 человек, включая и русских офицеров. Увы, дурной пример предков казался более чем заразителен. Во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. многие тысячи крымских татар, поддавшись гитлеровской пропаганде, в массовом порядке стали сотрудничать с оккупантами и действовать против Красной Армии. 20 тысяч крымских татар, изменив присяге и Родине, дезертировали и перешли на сторону врага. А это, между прочим, 10 % от общей численности крымских татар к началу войны. Если в терминах военкоматов, то практически все боеспособное мужское население крымских татар пошло на откровенное предательство. Естественно, что государство незамедлительно ответило в соответствии с суровыми законами военного времени, которые не зависят от всякого рода «измов». Потому как действительно никому не дано безнаказанно нарушать Высший Закон, тем более в тяжелое военное время. Но вот ведь какая неудобная штука — факты Истории. По закону-то полагалась этих предателей поставить к стенке. Высшее руководство СССР поступило гуманнее. Не стало оставлять крымских татар без мужского населения. А чтобы не получилась безнаказанность предательства, выселило крымских татар с территории Крыма, не подвергая их какому-либо умышленному уничтожению. Жаль, конечно, что такое наказание не было снято с целого народа вовремя. Но еще более жаль, что недобитый вовремя болван-троцкист Хрущев столь бездумно осуществил первую реабилитацию этих предателей. Впрочем, и вторая реабилитация тоже была осуществлена по-идиотски.

Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. М., 2003. С. 49

Там же. С. 98

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 6. М., 1957. С. 289—306

Цит. по Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007. с. 337—338

Цит по: Клочков И. Ф. Эхо Великой Победы. СПб., 2005, с. 10 — 11

Потому-то Запад и пытается все время, увы, безуспешно, дробить славян, натравливать их друг на друга

Забегая вперед, отметим, что если бы не своевременные действия Сталина, то Третья мировая война ХХ в. началась бы еще 1 июля 1945 г., если не того ранее. Во всяком случае в варианте «с колес Второй» она точно планировалась. Тем более что Запад имел такой опыт: первая по счету «Вторая мировая» война была развязана Западом также в сценарии «с колес Первой», что выразилось в трех волнах иностранной интервенции в 1918 — 1922 гг. Мы еще убедимся в этом. Но одно могу сказать сразу: Сталин с августа 1943 г. знал о подобных планах Запада. Потому и нанес сильнейший упреждающий удар на дипломатическом фронте, особенно на Ялтинской конференции 1945 г. Запад вынужден был принять советские условия послевоенного мира. За этот беспрецедентный проигрыш с Рузвельтом жестоко расправились — он был убит выстрелом в голову. А Черчилль, чтобы избежать подобной участи, санкционировал срочную разработку операции «Немыслимое» (Unthinkable), целью которой было нападение на СССР совместными англо-американскими силами уже 1 июля 1945 г. Однако и на этот раз Сталин был предупрежден своей разведкой — «кембриджская пятерка» лучших агентов советской разведки не дремала. Не без элегантного «содействия» Сталина Черчилль вылетел с поста премьер-министра прямо во время Потсдамской конференции. Потерпев сокрушительное поражение, но, по-прежнему опасаясь за свою шкуру — это посмертно ему воздают едва ли не королевские почести, а тогда запросто могли убить, как и Рузвельта, — Черчилль во спасение своего реноме «защитника истинных ценностей» Сити и Уоллстрит вынужден был согласиться на исполнение унизительной роли «всемирного забияки». В знаменитой речи, произнесенной 5 марта 1946 г. в Фултоне (США), Черчилль от имени всего Запада объявил Советскому Союзу холодную войну и с грохотом опустил «железный занавес». Кстати сказать, в который раз Запад пошел на это! Черчилль, вероятно, даже и не ведал, что еще Петр I в одном из своих писем к сыну Алексею указывал, что Европа преднамеренно опустила «железную завесу» перед Россией!

Война. как это и так очевидно, является главным методом. Но не единственным. В ход идут такие методы, как создание ситуации полуголодного существования значительной массы населения. переформатирование стандартов питания, приводящее к резкому ослаблению репродуктивной способности населения, массированное спаивание населения, глубинное разложение общества, ликвидация всяческих моральных устоев и нравственности, лишение населения эффективной медицинской помощи и т. п. Простите за один далеко не VIP-пример, но без него просто нельзя. Он не только интегральный — он попросту стратегический. Под конец прошлого века, в 1996 г., такая важная организация городского хозяйства Москвы, как Москанализация, праздновала свое столетие. Казалось бы, юбилей как юбилей, да и только. К тому же, мягко выражаясь, не та организация, чтобы закатывать пир на весь мир. Однако во время праздничных интервью один из руководителей произнес, что с началом так называемых либеральных реформ в области экономики — проще говоря, с началом экономического людоедства Гайдара/Чубайса — в сточных водах Москвы произошло более чем двухкратное снижение сухого вещества. В переводе с языка биологов и экологов это означало. что население стало питаться более чем в два раза хуже. Соответственно произошло и резкое понижение репродуктивной способности московского населения. Естественно, что точно такие же последствия имели место и по всей России. И как результат — за время реформ Россия, по разным оценкам, лишилась от 10 до 15 млн. своих сограждан. Не говоря уже о сверхатастрофическом падении рождаемости. Только в последние два-три года до властей наконец-то дошло, что так они останутся вообще без народа, и стали предпринимать некоторые необходимые меры

Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. // Цвейг С. Собрание сочинений. Т. 9. М., 1993. С. 102

Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977. С. 265

Солженицын А. И. Речь перед представителями профсоюзов АФТ-КПП Вашингтон. 1975. Он же. Публицистика. Статьи и речи. Вермонт. Париж. 1989. т. 9. с 208 — 209. В 2008 г. в издательстве «Вече» вышла интересная книга Владимира Яковлевича Лакшина (1918 — 2008) — известного литературного критика, литературоведа, прозаика, мемуариста, автора ряда книг о Толстом, Чехове. А.Н. Островском и др., создателя уникальной телевизионной библиотеки о русских классиках — Пушкине, Чехове, Блоке и др. Прямо на обложку своей книги вынесено следующее резюме В. Я. Лакшина о Солженицыне «...Как в политика и мыслителя в Солженицына я верю мало, хотя он и обрел уже замашки политического деятеля знакомого типа — с ненасытным стремлением отсекать, отмежевываться и "приводить к присяге". Сомневаюсь в том, что через него даруется нам Истина, и не хочу в его рай — боюсь, что попаду в идеально обустроенный лагерь. В христианство его я не верю, потому что нельзя быть христианином с такой мизантропической наклонностью ума и таким самообожанием. А его ненавистью ко всему, что есть нынешняя Россия, я сыт по горло». Категорически убежден в том, что абсолютное большинство подданных Ее Величества России без сомнений подпишутся под этими словами В. Я. Лакшина

USSR. Statistical Yearbook of League of Nations (1929 — 1940)

Цит. по Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Великого М., 1990. С. 432—433

Там же. С. 433

Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II). М., 1991. С. 93

Подавляющая часть этих и иных соглашений сыграла колоссальную роль в подготовке мирового столкновения, известного как Первая мировая война, так как они являлись «вехами» на магистральной пути дипломатического маневрирования Англии в целях подготовки общеевропейского столкновения чужими руками. Часть преимуществ России, полученных ею в результате острой дипломатической борьбы, особенно признанные Европой территориальные приобретения в Закавказье и Османской империи, были ликвидированы лишь после «десантирования» в России Ильича и К°. Причем этих утрат добивалась прежде всего Англия, особенно в Восточной Турции, имевшей особенно важное стратегическое значение, ведь данный регион непосредственно примыкал к границам тогдашних английских колониальных владений на Среднем Востоке

Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II). С. 93. Вот высказывание последнего кайзера Германии от 1898 г.: «Германия имеет трех открытых врагов — славян, французов и англичан, но они "ничтожны, презренны, и с помощью Всемогущего Бога и немецкого оружия великая задача покорения их покажется легкой. Славяне — это навоз, приготовленный для немцев. Уже одно это название, Slave, указывает на их экономическую зависимость. Slave — не что иное, как Sklave — раб. Вопреки здравому смыслу на славян нельзя смотреть иначе как на навозную кучу или, выражаясь более прилично, как на этнографический материал, посланный Богом в Восточную Европу для господствующего германского народа, который не замедлит прийти». Цит. по Кисловский Ю. Г. От политики «Drang hach Osten» к доктрине «открытых дверей». М., 2000. Он же: Победа зарождалась в боях на границе. М., 2005. С. 12. Впрочем, кайзер и своих-то немцев за людей тоже не считал. Во всяком случае за порядочных людей, о чем сохранились письменные свидетельства

Платонов О. А. Терновый венец России. М., 1995. С. 198 — 200

Подданные Британской империи Лабушеры — абсолютно реальные лица. Являвшегося высокопоставленным сотрудником Северного отдела МИД Великобритании сына сэра Генри втемную использовал выдающийся агент советской разведки, член знаменитой «кембриджской пятерки» Дональд Маклин. См. архивные дела Службы Внешней Разведки России № 83791 и № 32826 (л.д. его куратора, нелегала Арнольда Дейча)

Графические способы передачи информации? тем более с элементами аллегории, очень характерны для масонов. В свое время видный масон-«декабрист» И.И. Пестель отмечал, что «ум сильнее приковывается к предметам, если они поражают зрение и аллегории глубже запечатлеваются в нашей душе».

Точно такой же идиотизм совершил и Горбачев. дав согласие на объединение Германии, не обусловив, однако, это согласие письменными обязательствами Запада не предпринимать расширения НАТО на Восток. Безмозглая политика предателя СССР была еще дополнена и подлостью внешней политики предателя России Ельцина. В результате ныне Россия уже граничит с НАТО, которая вовсе не склонна утихомирить свои геополитические амбиции и стремится теперь затащить в свою шайку «оранжевую» Украину и «розовую» Грузию, каждую из которых возглавляет непременно агент ЦРУ!

В годы Второй мировой войны с подачи У. Черчилля англосаксы вновь хотели запустить в действие этот же механизм перманентности за счет жесточайшего территориального обрезания, урезания и расчленения территории собственно Германии после победы над ней. Однако на их пути встал легендарный советский разведчик-нелегал Исхак Абдулович Ахмеров и другие суперасы советской разведки, прежде всего знаменитая «кембриджская пятерка», своевременно документально разоблачившие замысел англосаксов. И не вина Сталина, что послевоенная Германия была разделена на две части — он-то как раз в конце войны этого не планировал, что легко доказуемо. Разделение получилось в результате односторонних действий Запада, в ответ на которые ему пришлось создавать Германскую Демократическую Республику. Сталин настаивал на создании единого, но демократического германского государства. Но, увы — Запад есть Запад, итить его

Mackinder H. Democratic Ideals and Reality. A Study in the Politics of Reconstructions. Wash. DC. 1996. P. 186 (впервые этот труд был опубликован еще в 1919 г.)

Из опубликованной в 1943 г. в Париже записки П. Дурново. Цит. по Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2004. С. 194 — 195

Принимая 26 июня 1914 г. брата кайзера Вильгельма II, адмирала германского флота Генриха Прусского, английский король Георг V доверительно сказал ему, что в случае войны Англия могла бы придерживаться нейтралитета: «Зачем нам с вами проливать кровь?» — патетически воскликнул британский монарх. Прусский принц согласился, хотя оба держали камень за пазухой. но, как представляется, самый увесистый был у бритта. А менее чем через неделю грянуло 1 августа 1914 г, в бушующем пламени которого дотла были спалены четыре монархии — германская, российская, австро-венгерская и даже турецкая. См. Писарев Ю. А. Тайны Первой мировой войны. М., 1990. С. 84. У Черчилль впоследствии сделал римейк королевского фортеля. Правда, вместо Генриха Прусского о был безродный наци № 2 Рудольф Гесс, через которого, вместо британского монарха (но с его санкции), лично Черчилль гарантировал Гитлеру полную безнаказанность однофронтового разбоя вермахта против СССР до 1944 г. И. надо отдать должное Черчиллю, он сдержал слово сэра. Именно из-за его противодействия второй фронт был открыт только летом 1944 г. «Традиции» Коварного Альбиона, однако

Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. СПб., 1996. С. 26

Употребленное С. Ю. Витте слово «произведений» в те времена подразумевало продукцию, товар. См . Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С. Ю. Витте / Под ред. Б. Б. Глинского. Пр. 1915. С. 10 — 17

Восхваляемая либеральными экономистами денежная реформа Витте в действительности была тягчайшим преступлением против России. Дело в том, что ее основа — золотой стандарт рубля поддерживалась главным образом внешними займами, в результате чего Россия была посажена на эту крайне опасную иглу внешней финансовой зависимости. А в действительности же золото в колоссальных размерах утекало из России за границу. Но формально все выглядело благопристойно — рубль как бы укреплялся, промышленность вроде бы развивалась. Однако итогом-то стали Февраль и Октябрь 1917 г. и висевшие вплоть до конца ХХ в огромные долги России. За тягчайшее преступление Витте расплачивались уже наши современники. И это не говоря о другой, глобальной махинации Витте, положившей начало фантастическому ограблению золотого запаса России. Увы, но и эта тема выходит далеко за рамки настоящего исследования

Китайско-Восточная железная дорога строилась в соответствии с русско-китайским договором 1896 г. Строительство было завершено в 1903 г. с южно-маньчжурским ответвлением (ЮМЖД). Через Транссиб дорога соединяла Китай с Европой. В 1905 г. ЮМЖД отошла Японии, в 1934 г. СССР продал КВЖД Японии, а после Второй мировой войны она стала собственностью КНР

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 155. Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 305

Крыленко Л. К. Денежная Держава. Тайные механизмы истории. М, 2002, С. 180

Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. Собр. Соч. в 10 томах. Т. IX. М., 1993. С. 102

Там же, с. 92

См. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось Берлин — Москва — Токио М., 2004. с. 18

Именно так в 30-х гг. прошлого столетия ответила супруга бывшего британского премьер-министра Герберта Асквита, усилиями в том числе которого и была спровоцирована Первая мировая война и заложены все предпосылки для провоцирования Второй мировой войны. Леди Асквит прекрасно знала, что она говорит

В 1992 г карта и памфлет были переизданы в серии Faksimile-Documentatione специализирующемся на издании редких документов на основе оригиналов или нотариально завереных копий, издательством Faksimile-Verlag, Бремен

Halford J. Mackinder. The Round World and the Winning of the Peace Foreign Altairs. July 1943

Там же

Цит. по Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. Сост. М. Лобанов М., 1995. С. 710

Клаузевиц К. О войне. М., 1932. Т. 3. с 127, 129.

В принципе-то для этого и не надо быть специалистом по ведению психологических войн. Достаточно вспомнить ветхзаветный пример о том. как Моисей умышленно водил своих соплеменников по пустыне сорок лет кряду, пока не ушли из жизни те, кто помнил о египетском плене, пока не стерлась память об этом

Цит. по Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007. С. 106

Емельянов Ю. В. Трагедия Сталина. 1941 — 1942. Через поражения к победе. М., 2006, с. 12

Если быть исторически и юридически абсолютно точным, то ориентированная прежде всего против России и формально числящаяся в анналах Истории как якобы Вторая мировая война на самом деле являлась скорее шестой по счету «второй мировой войной» три «волны» многосторонних (до 14 участников) иностранных интервенций плюс две карельские авантюры Финляндии, за спиной которой стояла вся Антанта. Вот вам пять «вторых мировых войн»

С подачи советской разведки меморандум был опубликован сначала в американской газете «Chicago Tribune», затем — британской «Manchester Guardian». Опраясь на эти публикации, в британском парламенте был инспирирован депутатский запрос, в ответе на который британское правительство вынуждено было признать его аутентичность

Тут Лондон сказал почти правду — в то время его сильно беспокоила коминтерновско-разведывательная возня Москвы в Китае которой, сугубо по антибританским соображениям, молча благосклонно покровительствовал даже Вашингтон, и особенно завершавшиеся тайные советско-японские зонданжные контакты по нормализации отношений между двумя государствами

Документ был добыт агентурным путем в МИДе Чехословакии. Цит. по: Международная летопись. 1925. № 8 — 9. С. 78

Термин принадлежит Сталину. Ознакомившись с этим «дипломатическим рукоделием» — Локарнскими соглашениями — он определил основное содержание этого «творения» западной дипломатии следующим образом «..."дух войны" является основным содержанием "духа Локарно"». См. Сталин И. Соч. т. 10. С. 281

Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1996. С. 232

Там же. С. 233

К слову сказать. то же самое произошло и на наших глазах. Метко переименованная народом в катастройку перестройка Михаила-меченого окончилась не только жуткой геополитической катастрофой — уничтожением СССР. Не менее трагической явилась и сдача России со всеми ее национальными богатствами в экономическую утилизацию» Западу. Чему откровенно способствовала бандитская либерализация экономики страны, проведенная по западным же лекалам. Одновременно набирал мощную центробежную силу националистический и местечковый сепаратизм, грозивший окончательно уничтожить Россию. Но в том-то и особенность геополитического бытия России, как говорится, от сотворения мира, что никакая социальная революция, тем более сотворенная по западным же лекалам, не может и никогда не сможет изменить отношения России как к великим географическим границам, так и к самой основе ее Бытия! Геополитический дух мощно протрубил необходимость срочной национализации и этой, навязанной Западом «социальной революции». И, — о постоянство русофобии Запада! — тут же начались массированные обвинения России в отходе от демократии. от принципов рыночной экономики, в нарушении «прав человека», игнорировании протухших «общечеловеческих ценностей» и др., и пр.!

Антанта и означает «сердечное согласие»

Документ был добыт советской разведкой агентурным путем

В день окончания работы Локарнской конференции О. Чемберлен заявил. что-де «Локарно осветит сердца и умы людей»!? См «Daily Herald», 19 5 1925. Не знаю, как насчет сердец и умов, к тому же — чьих, но то, что именно с Локарно началось «освещение» Европы, а затем и всего мира заревом мирового пожарища очередной всемирной бойни — это абсолютно точно!

Рядом со столь солидными хотя бы внешне лицами на весьма почетных за столом местах сидела и откровенно уголовная падаль. Главарь Национально-демократической партии грузинского эмигрантского отребья в Европе Спиридон Кедиа и закоренелые уголовники с громадным стажем преступной деятельности (еще в царской России были приговорены соответственно к смертной казни и 12 годам строгого тюремного заключения за фальшивомонетничество, но, к сожалению, бежавшие с этапа и поселившиеся во Франции), якобы «серьезно пострадавшие от советской власти» (когда от большевиков «пострадать»-то успели, если сбежали из царской России?!) Шалва Карумидзе и Василий Садатирашвили. «Папашка» последнего был крупным землевладельцем, который и впрямь лишился своей земли, — очевидно, потому-то и сыночек «серьезно пострадал от советской власти»

Примерно так же, как в августе 2008 г психически невменяемый главарь проамериканского бандитского режима Грузии по заказу «вашингтонского обкома» пытался спровоцировать столкновение между Россией и Западом, развязав агрессию против Южной Осетии

Детердинг до того разошелся, что расщедрился, правда на словах, аж на целый миллиард марок для этих целей. Однако потом, судя по всему, передумал, так как ему — одному из крупнейших воротил мирового бизнеса того времени — очевидно, больше понравилась сравнительно дешевая затея грузинских уголовников напечатать фальшивые советские деньги (тогда еще в обороте находились обеспеченные золотом червонцы). «К несчастью» для всей этой падали, сэр Детердинг страдал словесным «энурезом». Он во всеуслышание ляпнул, что-де Россия «в данный момент стоит на пороге инфляции». В СССР это его заявление заметили. Расследовав все с помощью заграничной агентуры, ОГПУ вскоре подкинуло соответствующие достоверные материалы германской полиции, которая повязала всю эту шайку международных подонков именно на фальшивомонетничестве. Устроив затем вселенский скандал, совместными усилиями чекистов и дипломатов заставили германское буржуазное правосудие усадить мерзавцев на скамью подсудимых, а затем и за решетку.

В то же время не следует взирать на генерала фон Секта и стоявших за ним представителей германских военных кругов как на неких апологетов советско-германского сотрудничества Этого не было и в помине. Это были еще те архаровцы. Г. фон Сект был типичным немецким потомственным военным, принадлежал к тому наиболее влиятельному узкому кругу высшего офицерского состава, чье кредо было сконцентрировано в девизе «Честью прусского офицера было быть корректным, а честь немецкого офицера должна заключаться в том, чтобы быть коварным». По отношению к России, хотя бы и Советской. он действительно был коварен Вот образчики его отношения к России: а) «Только в сильном союзе с Великороссией у Германии есть перспектива вновь обрести положение великой державы... Англия и Франция боятся союза обеих континентальных держав и пытаются предотвратить его всеми средствами, а мы должны стремиться к нему всеми силами... Наша политика как по отношению к царской России, так и по отношению к государству во главе с Колчаком и Деникиным была бы неизменной. Теперь придется мириться с Советской Россией — иного выхода у нас нет» (из меморандума Секта от 4 февраля 1920 г., цит. по: Горлов С. А. Совершенно Секретно. Москва — Берлин. 1920 — 1933. Военно-политические отношения между СССР и Германией. М., 1999, с. 37), б) «Если же большевизм не откажется от мировой революции, то им следует дать отпор на наших собственных границах... Мы готовы, в собственных интересах, которые в данном случае совпадают с интересами Антанты, создать вал против большевизма» (из письма Секта от 31 января 1920 г., цит. по Горлов С. А. Указ соч., с. 36). Как видите, уже тогда генерал решил «уесть» треклятые Англию и Францию «сильным союзом» — «сильным союзом» с Россией, хотя бы и Советской. Однако не менее очевидно, что то же самое он попытался бы сделать и с Россией Колчака, и с Россией Деникина, и даже с царской, сохранись она. Проще говоря, ему нужен был не «сильный союз» с Россией вне зависимости от правящего в ней режима, а очень сильный аргумент для геополитического шантажа унизившего Германию Запада. Потому что Сект никогда не скрывал, что этот союз ему нужен всего лишь для «подрыва основ Версальского мирного договора» (Von Seekt. Deutshland zwischen Ost und West. Hamburg. 1932. S. 328). Но при всем этом стратегическое отношение к России, хотя бы и Советской, у него было, как и у всех группировавшихся вокруг него германских генералов и офицеров, следующим: «В данный момент (по состоянию на 1922 г. — А. М.) русской армии не существует и, может быть, еще долгое время она не будет существовать. Однако военная мощь измеряется не только числом, качеством, силой и вооружением воинских частей. Она складывается из географических, стратегических и экономических факторов в единое целое, которое зависит также от численности населения и обширности территории. Страна, численность населения которой втрое превосходит численность нашего, потенциальные ресурсы которой беспредельны, страна, которая простирается от Балтики до Тихого океана и от Черного моря до Северного Ледовитого океана, будет играть в будущей мировой войне важнейшую роль. Тот, кто будет действовать против нее, натолкнется на трудно преодолимые препятствия. Кто будет с ней — до бесконечности расширит свое поле действий и свои возможности выступления во всех уязвимых пунктах земного шара. Все наши усилия должны быть направлены на то, чтобы в будущих реваншистских войнах СССР был нашим союзником. Если он не будет нашим союзником, то, прежде чем свести счеты с Францией, мы должны победить его, что потребует длительных и дорогостоящих усилий» (Бонт Флоримон. Дорога чести/ Пер. с фр. М., 1949, с. 189). Так что не зря он исповедовал догмат о том, что чесью немецкого офицера должно быть коварство. Он и был таким

В качестве превентивной меры по разоблачению планов агрессии Запада против СССР подробные данные об этой конференции были опубликованы немецкой газетой «Фоссише цайтунг» 4 февраля 1930 г. Кстати говоря, этот план «выплыл» и в наше время — чеченский сепаратизм был спровоцирован в соответствии с ним

Энгельс Ф. Германия и панславизм. Соч. Т. 11. С. 202 — 209

Эту задумку Запад все-таки использовал, когда в СССР было провозглашено начало первой пятилетки. Более того Запад принял еще одно важное решение. О проведении наряду с упертой политикой «золотой блокады» — ничего Советам не продавать, кроме как за золото, которого, как это было известно Западу, у СССР чрезвычайно мало, — также и политики прямого провоцирования через ту же «золотую блокаду» крупномасштабного хлебного кризиса в стране. Зерно не только было приравнено к золоту, но и стало единственным средством оплаты внешнеторговых поставок. В качестве оплаты за поставки промышленного оборудования для еще только планировавшейся тогда первой пятилетки Запад стал требовать именно зерно, товарность производства которого в СССР в то время была значительно ниже, чем в царской России. Это сейчас слагают красивые мифы о НЭПе. А когда он попросту провалился, особенно в части, касавшейся производства товарного зерна Соответственно, едва прознав об этом, но подчиняясь инстинкту собственника, крестьяне немедленно взвинтили цены на зерно до небес. И в результате образовался замкнутый круг: нет золота — невозможно приобрести промышленное оборудование для запланированных к строительству заводов и обеспечить механизацию села, соответственно нет зерна. Следовательно, опять невозможно приобрести промышленное оборудование. Нет промышленного оборудования — невозможно удовлетворить спрос деревни на различные промышленные товары, особенно на сельхозтехнику. Невозможно последнее, соответственно нет зерна, и снова тот же круг. Нажим же на крестьянина в такой на 90% аграрной стране, как Россия того времени, только-только начавшей остывать от кровавых страстей Гражданской войны, означал бы верный путь к ее возобновлению. Пойти на поводу у крестьянской алчности и увеличить закупочные цены на зерно — прямая дорога к крайне разрушительной инфляции, тем более что в стране еще действовал НЭП с его золотым червонцем. Как известно, золотой стандарт не предусматривает включение печатного станка по прихоти даже 90% населения страны. Включи его большевики, то от страны уже в то время ничего бы не осталось. В свое время «гениальный вождь мирового пролетариата» именно это и сделал — только тогда окончательно рухнула бывшая Российская империя

Public Record Office. Cab. 24/184. P. 1

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 2. М., 1997. С. 179. Чтобы Германии было легче пойти на такой пересмотр отношений с СССР и учитывая, что будущая война должна была стать «войной моторов», американская «Стандарт Ойл» еще в 1929 г. передал германскому монополисту в области химии и нефтехимии — концерну «ИГ Фарбениндустри» — уникальную технологию производства синтетического бензина. Это обеспечило бы в будущем топливную независимость Германии от нефтяных поставок из СССР, которые в те времена и вплоть до поджога рейхстага нацистами практически монопольно доминировали на внутреннем германском рынке топлива

Он же Вальдемар Петров, он же Владимир Федорович петров, бывший царский офицер, сотрудник японского посольства в Берлине

РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 98. Л. 73 — 76

Кстати говоря, как отметила Н. А. Нарочницкая, подлинный текст Брестгского мира исчез, его нет ни в Архиве внешней политики России, ни в Берлине, ни в Вене. Сохранились лишь подлинные ратификационные грамоты. Н.А. Нарочницкая установила этот потрясающий факт во время работы над документальный фильмом «Кто заплатил Ленину?», в создании которого она принимала участие как научный консультант и комментатор. Более того. Ей удалось установить, что вопрос об исчезновении подлинника поднимался в переписке советских дипломатов уже в 1924 г.! Си. Нарочницкая Н. А. Великие войны ХХ столетия. М., 2008. С. 111

Выражение выдающегося русского «ученого-географа и военного разведчика В. Н. Семенова-Тян-Шанского

Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919 — 1920) М., 1949. С. 203. Б.Е. Штейн в свою очередь ссылается на то, что на Люцернском конгрессе II Интернационала об этом заявил Карл Каутский. К слову сказать, Компьенское перемирие было заключено сроком всего на 36 дней

Чтобы читатели смогли представить себе хотя бы контуры масштабов грабежа, уместно отметить. что одновременно с территориями уворовывались 56 млн. человек населения России — греть населения Российской империи. Уворовывались также 27% обрабатывавшейся в стране Земли, 26% всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, 73% предприятий черной металлургии, 89 производства каменного угля. А также 278 сахарных заводов, 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрик, 1685 винокуренный заводов, 244 химических предприятий, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных заводов, то есть почти 80% всех машиностроительных заводов. И все это якобы в порядке выхваченного у тевтонов законного «трофея» должно было оказаться в рука Запада. И ведь это еще далеко не все

Гигантская по тем временам сумма. См. Под стягом России. Сборник архивных документов. М., 1992. С. 122

Нарочницкая Н. А. Великие войны ХХ столетия. М., 2007. С. 148

FRUS. 1918. Vol. II. P. 35 — 36. В конце концов эта цель была достигнута в 1991 г.

АВП РФ Ф 04/4 Оп. 3. П. 4. Д. 121. Л. 11. По вопросу о визита У. Буллита в Россию и содержании его переговоров с Лениным см. Freud S. Bullit U. C. Thomas. Woodrow Wilson. A Psychological Study / Boston. 1967. Farnsworth B. William C. Bullit and the Soviet Union. Indiana University Press. 1967. Brownell W. Billings R. N. So Close to The Greatness. A Biography of WWilliam C. Bullit. N.-Y. 1987. Bullit. Orvill H. Personal And Secret Correspondence between F. D. Roosevelt and W. S. Bullit. Boston. 192. Дэвис А. Трани Ю. Первая холодная война Вудро Вильсона и Россия. 2002. Эткинд А. Эрос невозможного. 1994. Лямин И. М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919 — 1925. М., 1947.

От имени союзного командования его действиями руководили непосредственно британский генерал Нокс и легендарный британский геополитик, авторитетнейший британский военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер. Потому что еще в октябре 1917 г. Колчак подал официальное прошение британскому королю о приеме его на службу его величества. 30 декабря 1917 г. он официально был принят на службу Великобритании

После этого Колчака сдали большевикам. Ну а те его и расстреляли, как собаку, и поделом — мол, нечего разбазаривать территории государства, собиравшиеся не один век!

Свои цели в той войне Англия объявила только тогда. когда вынудила всех членов Антанты, включая и Россию. подписать Лондонскую конвенцию от 5 сентября 1914 г. о недопустимости сепаратного перемирия или мира с кайзеровской Германией 9 ноября 1914 г. премьер-министр Великобритании Г. Асквит огласил эти цели. В том, что он тогда заявил, не было даже и тени намека на какие бы то ни было интересы России как союзницы по Антанте «восстановление Бельгии, обеспечение Франции от угрозы нападения в будущем и уничтожение прусского милитаризма»! Зато содержалась прямая угроза суверенитету, независимости и территориальной целостности Российской империи, ибо было заявлено, что Великобритания преследует в той войне цель — «обеспечение прав малых народов в Европе»! Царю бы затребовать у союзников. что имеется в виду. Ведь в этой формулировке подобная цель распространялась и на Россию тоже, где проживало без малого две сотни народов! Затребовать не только объяснений, но и гарантий что эта цель не распространяется на Россию, а в случае отказа дать такие гарантии — послать по известному всей России адресу союзников, тем более что Николай II никогда не питал особого уважения к бриттам. Но увы. См. A History of the Peace Conference of Paris. Ed G. Imperley. V I-IV. London Royal Institute of International Affairs. 1921 — 1924. V. I. P. 169. \Правда нельзя не упомянуть, что вакханалия с самоопределением началась еще до октябрьского переворота. Еще на 1-м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 20 июня 1917 г была принята резолюция с требованием того, чтобы Россия вступила на путь децентрализации управления, декларируя «признание за всеми народами права на самоопределение вплоть до отделения». Но это было всего лишь начало, тем более в, признанное Антантой и союзное ей Временное правительство. В таких условиях воровать российские территории очень трудно. Тем более что провозгласившая это коалиция эсеровско-меньшевистской предательской сволочи не только в 2,5 раза превосходила представителей РСДРП(б) по численности, но и прежде всего была креатурой Антанты. Начнись запланированное Антантой воровство русских территорий тогда, то не только Антанта потерпела бы сокрушительное фиаско со всеми вытекающими отсюда крайне негативными последствиями, но и вся ее агентура в России открыто была бы вырезана народом. Что, откровенно говоря, было бы в высшей степени справедливо. Но именно поэтому-то и нужно было как полное прерывание легитимности русской власти, так и провозглашение «права наций на самоопределение» именно незаконным правительством. В такой ситуации воровать русские земли было бы куда как удобней, тем более что в таком случае не было бы никакой необходимости даже для профанации считаться с незаконным правительством

А 13 ноября 1918 г, к слову сказать, англо-французские агрессоры официально подтвердили и продлили действие упомянутой выше конвенции о разделе России на сферы влияния. То есть если строго юридически, еще раз подтвердили, что они ведут мировую войну против России! Собственно говоря, и поэтому тоже Ленин был прав сугубо с геополитическое точки зрения, что предпринял вооруженный натиск против Прибалтики. Другое дело, что он придал этому натиску совершенно неправильное идеологическое оформление

Kuchlmann R. Erinnerungen. Heidelberg. 1948. S. 517

По данному вопросу см.: Краснов В.Г., Дайнес В.О. неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт. Документы. Мнения. Размышления. М., 1996

Прелиминарных означает предварительных

Отдали даже Холмскую область, хотя по Брест-Литовскому договору она отошла к Украине

Особого внимания заслуживает и польская формулировка компенсации участия Польши в экономической жизни Российской империи и конечная формулировка договора о том, что Польша освобождалась от долгов Российской империи Откровенно говоря, это поразительное хамство и наглость. О каком участии Польши в экономической жизни Российской империи могла идти речь, когда именно Российская империя вкладывала громадные средства в развитие Царства Польского, как когда называлась часть польской территории, входившая в состав империи?! Что Россия должна была компенсировать чванливо-спесивым русофобам-полякам, если в действительности они обязаны были компенсировать России вложенные в польские территории инвестиции?! И на каком основании Ленин согласился снять с Польши ответственность по долгам Российской империи?! Ведь на заимствованные на Западе средства Россия развивала и экономику Польши тоже. Кстати говоря. практически в первую очередь. С какой же стати надо было освобождать чертовых ляхов от ответственности по долгам?! Именно Российская империя обеспечила развитие Польши, и потому именно Польша очень даже должна была России, а не наоборот. Но у «гениального вождя мирового пролетариата» были очень странные «представления об «интернациональном долге». Он то ли не понимал, то ли, что скорее всего, пошел на столь преступные по отношению к интересам России договоренности, имея в виду обеспечить лояльность своего польского окружения. Дороговато вышло. Слава богу, что в 1937 г. Сталин предъявил соответствующий счет и этой польской камарилье вождя

Не говоря уже о том, что из-за безумной склонности Ленина. Троцкого и Тухачевского к идее «полевой революции» и предпринятой ими авантюры с переходом границы в направлении Варшавы своими жизнями поплатились тысячи красноармейцев. По разным оценкам, от 135 до 165 тысяч бойцов попали в польский плен, там поляки обращались с ними куда хуже, чем впоследствии нацисты со своими пленными. Более 75 тысяч красноармейцев погибло в польских концлагерях. За данные преступления Польша до сих пор не извинилась перед Россией, хотя постоянно требует от нее извинений за Катынь, а ведь прекрасно знает, что СССР никакого отношения к расстрелу польских офицеров не имеет, что это дело рук гитлеровцев

Письма И. В. Сталина. В.М.Молотову. 1925 — 1936 гг. М. 1995. Цит. по Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 465

Дамаскин И. А. Сталин и разведка. М.. 2004. с 160 — 161

Там же.

Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 4

Это же обстоятельство было и одной из основных причин злоумышленного приведения к власти Гитлера. Лондону просто надоело утрясать склоки в этой стае европейских шакалов, и он пришел к выводу, что с одним шакалом ему будет легче управляться. Но, увы, для Лондона, естественно, шакал — он и есть шакал, и никакой дрессировке не поддается

РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 128. Л. 26

Позняков В. В. Советская разведка в Америке. М., 2005. с 58 (подпараграф «Реорганизация ИНО и РУ в 1930 — 1935 гг.»)

Слово «просоветской» не случайно поставлено в кавычках. Никакой просоветской ориентации у Германии не было и в помине. Был голый, цинично расчетливый прагматизм. Его суть вполне объективно изложил первый посол Веймарской Германии в СССР — Ульрих Карл Христиан фон Брокдорф-Ранцау в одном из перехваченный советской разведкой секретных писем — от 8 июля 1926 г. — на имя президента Германии фельдмаршала Гинденбурга. В этом письме Брокдорф-Ранцау прямо указывал, что так называемые «хорошие отношения Германии с СССР изначально были браком по принуждению, а о браке по любви не может быть и речи», в связи с чем всякие чрезмерные надежды, связываемые с германо-советскими отношениями, он откровенно считал «ошибочными и опасными». Более того, в этом же письме он указл, что «отношения с СССР должны были из тактических соображений до известной степени основываться на блефе, т. е. ...полезно создавать впечатление большей близости с Россией, чем есть на самом деле». См. Ахтамзян А. А. Рапальская политика, советско-германские дипломатические отношения в 1922 — 1932 годах. М., 1974. С. 206 — 207

Сталин И. В. Соч., т. 10. С. 288 — 289

Fisher R. Schleicher Mythos und Wirklichkeit. Hamburg. 1932. S. 38

РГВА Ф. 33987 .Оп. 3. Д. 497. Л. 2 — 5

Из выступления 13 июля 1928 г. «Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б)» Сталин И. В. Соч., т. 11, с. 202

Карлей, Майкл Дж. 1939. Альянс, который не состоялся, и приближение Второй мировой войны. М., 2005. Карлей дает такую ссылку: Payart. No. 377. 26 septembre 1935, MAE Z-URSS/961. ff 280 — 281. Кстати говоря, наиболее ярко и убедительно отсутствие у Сталина каких-либо злонамеренно приписываемых ему кровожадно-коммунистических намерений задолго до войны подтвердили даже предатели из советской разведки. Вдова справедливо уничтоженного еще в 1937 г. сбежавшего на Запад предателя из советской разведки Н. М. Порецкого (оперативный псевдоним «Людвик») Элизабет Порецки в опубликованных после войны мемуарах под названием «Тайный агент Дзержинского» указала следующее. Описывая состоявшийся в 1935 г. разговор между ее мужем и его другом, таким же предателем В. Кривицким (С. Г. Гинзбург), она привела его содержание, подчеркнув. что это слова Кривицкого «Они нам не доверяют... мы нужны им, но они не могут доверять коммунистам-интернационалистам. Они заменят нас русскими, для которых революционное движение в Европе ничего не значит» (Порецки Э. Тайный агент Дзержинского. М., 1995. С. 247). Если не вдаваться в столь характерный для всех предателей той поры подловатый намек на некий антисемитизм в действиях Сталина, ибо анализ этого выходит за рамки настоящего исследования, то увидим следующее. Главным в приведенных ею словах Кривицкого является следующее. Доверие высшего руководства государства к тесно связанным с Коминтерном коммунистам-интернационалистам в разведке к тому времени уже стремительно иссякало. Потому-то и начались назначения именно таких сотрудников, включая и русских по национальности, в том числе и на руководящие посты, для которых революционное (и коммунистическое) движение в Европе ничего не значило. Точнее, не то чтобы и вовсе ничего не значило, а не являлось бы абсолютной доминантой в их сознании, особенно как сотрудников разведки. Разведка, как особо острый инструмент внешней политики государства, не имеет права руководствоваться подобными идеями. В конце-то концов не разведка и уж тем более не СССР ради Коминтерна, а Коминтерн должен был функционировать сугубо в интересах СССР. Да и то, когда это нужно. Такова и была позиция Сталина и Политбюро! Так что Э. Порецки однозначно подтвердила, что и в середине 30-х гг. ХХ века у Сталина не было никакого намерения насаждать коммунизм в других странах, тем более с помощью мировой войны в тандеме с «революцией». Если бы такое намерение у него было, то, напротив, в разведке сохранили бы всех тех, для кого это самое революционное движение в Европе имело значение. Но этого не случилось. Все произошло наоборот. Значит, и такого намерения у Сталина не было. Разведку он всегда держал под особым контролем

Там же. С. 49

Дуглас Рид. Спор о Сионе. М., 1992. С. 294

Третья мировая должна вспыхнуть в результате столкновения арабов (исламистов) и сионистов, дабы послужить новому переделу мира, в процессе которого должно быть уничтожено Христианство! И не это ли постоянно происходит на наших глазах в последние годы?!

Это был «булыжник в огород», адресованный лично Х. Вейцману

Дуглас Рид. Спор о Сионе. М., 1992. С. 295

Под этим термином Раковский откровенно подразумевал членов Комитета 300.

Показания Х. Г. Раковского цитируются по Ландовский И. Красная симфония (откровения троцкиста Раковского). Новосибирск. 2000. С. 50. В действительности Раковский употребил термин «на бис»

См. Мартиросян А.Б. 200 мифов о Сталине. М., 2007. Он же. Кто привел войну в СССР? М., 2007. Он же. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР? М., 2008

Ландовский И. Красная симфония. Новосибирск. 2000. С. 50.

См. «Einheit». 1949. Nr 1, s. 74: Гинцберг Л. И. О связях реакционных кругов США и Англии с гитлеровской партией // Вопросы истории. 1955. № 2. С. 106, Гус М. Американские империалисты — вдохновители мюнхенской политики М., 1951, с. 28

Сойфер Д. И. Крах сионистских теорий. Днепропетровск. 1980. Цит. по Кожинов В. В. Великая война России. Почему непобедим русский народ? М., 2005, с. 270

Фейхтвангер Лион. Москва, 1937-й. Отчет о поездке для моих друзей/Пер. с нем. М., 1937. С. 75

Там же.

Что касается еврейского аспекта привода Гитлера к власти, то следует помнить, что фюрер всегда вопил о необходимости вытеснения евреев из Европы, что совпадало при всей внешней странности с коренными интересами лидеров сионизма, планировавших создание еврейского государства по итогам Второй мировой войны, которую и должен был развязать Гитлер. Собственно говоря. именно поэтому-то с конца 1920-х гг. громадные средства вбухивались еврейскими банкирами в нацизм и Гитлера. А в 1930-х гг. сионистские организации вообще одарили Гитлера 126 млн. долларов, что по современным меркам резко превосходит означенную цифру. Произошло это в силу следующих обстоятельств. В первой половине 1930-х гг. сложилась ситуация, суть которой в том, что ни одна из дислоцировавшихся на англосаксонском Западе сил мирового еврейства, тем более сионизма, не могла игнорировать глобальные интересы англосаксонского Запада. преследовавшего цель физического уничтожения России в лице СССР до состояния Русской пустыни. И они были вынуждены подкорректировать свою тактику под общезападные цели. Им также оказался нужен антисемитизм Гитлера, которого сионизм рассматривал как мессию. Известный отечественный историк сионизма Лионель Дадиани в одной из своих книг привел следующие неоспоримые данные: «Один из руководителей Хаганы Ф. Полкес в феврале — марте 1937 г. вступил в контакт с офицерами гестапо и нацистской разведки, находясь по их приглашению в Берлине. Полкес, передав нацистским эмиссарам ряд интересовавших их сведений, сделал несколько важных заявлений "Национальные еврейские круги, — подчеркнул он, — выразили большую радость по поводу радикальной политики в отношении евреев, так как в результате ее еврейское население Палестины настолько возросло, что в обозримом будущем можно будет рассчитывать на то, что евреи, а не арабы станут большинством в Палестине"» См. Дадиани Л. Критика идеологии и политики социал-сионизма. М., 1986. Цит. по. Кожинов В. В. Великая война России. М., 2005. С. 271. И действительно, с момента привода Гитлера к власти и до момента изречения Ф. Полкесом того, что выше было процитировано, то есть с 1933 по 1937 г., еврейское население Палестины возросло более чем в два раза, достигнув почти 400 тысяч человек. Через двадцать с небольшим лет после окончания Второй мировой войны, в № 52 от 19 декабря 1966 г. один из наиболее влиятельных и авторитетных журналов Запада — «Шпигель» — привел на своих страницах уникальный вывод: «Сионисты восприняли утверждение власти нацистов в Германии не как национальную катастрофу, а как уникальную историческую возможность реализации сионистских планов». И это было истинной правдой. Вынужденные логикой обстоятельств считаться с общезападными (читай — англосаксонскими) целями, лидеры мирового сионизма в то же время не могли игнорировать и свои собственные интересы по созданию государства Израиль. Хотя бы и вопреки интересам той же Великобритании, которая вовсе и не намеревалась выдавать санкцию не только на создание государства Израиль, но и даже на значительное расширение масштабов миграции евреев из германии в Палестину. И единственный шанс сионистов заключался в Гитлере, которого они рассматривали как своего рода мессию, зоологическая юдофобия которого всерьез облегчит им достижение поставленных целей. В этом плане их интересы принципиально полностью совпадали с глобальными интересами, например. той же Великобритании — в том смысле, что обеим сторонам был нужен Гитлер, хотя и для достижения разных целей. Вот какой многофункциональный «ледокол» потребовался различным силам Запада! Прежде всего главному закоперщику Второй мировой войны — Великобритании

Кожемяко В. Косолапов Р. Лобанов М. Какая же она, правда о Сталине? М., 1998. С. 45

Weizman Ch. Trial and Error. London. 1949. P. 142 — 143

Дрожжин С. Призрак неонацизма. Сделано в Новой Европе. М., 2006. С. 84

Во время апрельской 1933 г встречи с Гитлером в Берлине глава американской делегации на Всеобщей конференции по разоружению Н Дэвис поучал фюрера следующими наущениями «....лучший способ добиться ревизии заключается не в том, чтобы все время говорить об этом поэтично, а в том, чтобы, действуя спокойно, использовать конференции и комиссии для того, чтобы добиться исправления то тут, то там различных постановлений договора». Цит. по Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1975. С. 40. Нельзя не отметить, что стремление забалтывать все, что угодно, и под шумок болтологических завес выцыганивать себе какие-то уступки — типичнейшая манера американской дипломатии. При всем тупоумии всевозможных макак, которые периодически возглавляют Госдепартамент, это черта дипломатии янки остается незыблемой. Болтают о чем угодно, но только не о деле, однако всегда пытаются что-то выцыганить

Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1975. С. 32

Имелся в виду «Данцигский коридор»

Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1975. С. 35 — 36

Подразумевалось участие социал-демократов в ноябрьской 1918 г. «революции» в Германии

«Gutachten des Instituts fur Zeitgeschichte». Munchen. 1958. S. 367

Банкир Курт фон Шредер был тесно связан с англо-американским капиталом и олицетворял его непреклонную волю во что бы то ни стало привести Адольфа Гитлера у власти. Дочерние фирмы банка Шредера — лондонская компания «Дж. Генри Шредер бэнкинг корпорейшн» — специализировались на кредитовании германской тяжелой промышленности, в операциях по осуществлению когорого участвовал весь так называемый цвет Сити и Уолл-стрит

Д'Абернон (Эдгар Винсент) был одним из самых опытных британских послов того времени. Его опыт был уникальнейший — он являлся непревзойденным мастером по части «ненавязчиво»-принудительного проведения чужими руками британской политики в финансово и политически закабаленных той же Великобританией странах. Родившись в 1857 г, д’Абернон после получения высшего образования некоторое время служил офицером. Но уже с 1883 г., то есть в 26-летнем возрасте, стал финансовым советником в Египте при лорде Кромере. Пробыв на этом посту до 1889 г., а затем, до 1897 г. был директором Оттоманского банка в Османской империи. С 1899 г. — член британского парламента от Консервативной партии. С 1920 г. и до привода Гитлера к власти был бессменным послом Великобритании в Германии. Отличался особо звериной русофобией и зоологическим антисоветизмом, в силу чего еще в период советско-польской войны 1920 г. был направлен английским правительством в Варшаву для консультаций польского правительства. Именно д'Абернон еще на ранних стадиях попыток улучшения советско-германских отношений активно противодействовал им. Более того, именно он еще в 1922 г. начал создавать все необходимые предпосылки, которые всего три года спустя привели к пресловутым Локарнским соглашениям 1925 г., открывшим в итоге дорогу Второй мировой войне

Поскольку англичане официально предали гласности эту запись в дневнике своего посла, то в данном случае приводится открытая ссылка: Documents Foreign Policy II Series. Vol. IV. London. 1949. P. 390

Псевдоним И. В. Сталина в шифропереписке по вопросам разведки.

После Второй мировой войны Г. Церер был редактором издававшейся в Гамбурге газеты «Ди Вельт». В середине второй половины 50-х гг. прошлого века вместе с набиравшим тогда силу западногерманским медийным магнатом Акселем Шпрингером приехал в СССР, где попытался напомнить о себе. Однако из этого ничего не вышло, так как окружавшие недобитого троцкиста Хрущева бараны из ЦК КПСС ничего не знали и не ведали, к кому надо обратиться по этому вопросу. А поклявшиеся свято хранить верность своему Великому Верховному Главнокомандующему бывшие сотрудники личной разведки Сталина не горели желанием хоть в чем-то помогать негодяю, посмевшему оскорбить Сталина. К тому же это было нецелесообразно еще и в связи с тем, что Г. Церер, как это было известно сотрудникам личной разведки Сталина, имел определенное отношение к Р. Зорге, расшифровывать которого в то время ГРУ нс собиралось

Мало кому известно, что лидер одной из крупнейших политических партий Веймарской Германии — партии, которая, отличаясь оголтелым политическим и уголовным бандитизмом, претендовала на лидерство и в парламенте, и в государстве,— почти до конца февраля 1932 г. не имел германского граждансгва! Правда, некоторое время Гитлер считался гражданином Австрии, но затем — опасаясь, что его могут выслать, отказался от австрийского гражданства и стал апатридом, то есть лицом без гражданства. И при этом нагло заявлял, что никогда не унизится до просьб о предоставлении ему немецкого гражданства. Что однако, не мешало ему тайно подавать слезные челобитные баварскому правительству. До 1932 г. все эти прошения оставались без ответа. Нацист № 1 — Адольф Гитлер — был заурядным «бомжом»! Воистину такое возможно только в западных демократиях! Однако не менее красноречиво и то, как он получил-таки германское гражданство — тоже достижение западной демократии. Едва ли хоть один немец ныне вспомнит, что в начале 1930-х годов было такое крохотное немецкое государство — Брюнсвик (Брунсвик). Глава его МВД, являясь членом нацистской партии, по «доброте душевной» назначил Гитлера атташе в представительство Брюнсвика в Берлине — уголовник и бандит стал полицейским атташе! А это уже автоматически давало право на германское гражданство. 25 февраля 1932 г. Германия получила нового гражданина — Адольфа Гитлера, на века опозорившего эту страну.

Сефтон Делмер был одним из сильнейших и проницательных британских разведчиков того времени, специализировавшимся по Германии. Благодаря своему прикрытию — он был «журналистом» — С. Делмер был вхож практически во все круги и правительственные учреждения Германии, располагал обширными и блестяще информированными связями, имел на связи прекрасно осведомленную агентуру. Обладая, очевидно, незаурядными интеллектуальными данными, С. Делмер прекрасно ориентировался не только в вопросах политики, экономики, финансов и т. д. Мало кому даже в разведывательном сообществе известно, что именно он, С. Делмер, первым обратил пристальное внимание на Вернера фон Брауна, в будущем известного ракетчика гитлеровской Германии, а в последствии и США. Обратил внимание еще в конце 1932 г., когда В. фон Браун проводил свои эксперименты в обыкновенном сарае на окраине Берлина. Ничего не скажешь, проницательный был сотрудник разведки

Цит. По Ernst Henri. Hitler Over Europe. London. 1939. P. 292

Коалиция против СССР Доклад нач. Разведуправления РККА С. Уншлихта Ворошилову (Сталину). 6 — 7 декабря 1935 г.// РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170—175

Упомянутый в тексте меморандум был подготовлен одним из бывших белогвардейских офицеров, сотрудничавших с 2-м Бюро (военная разведка) ГШ Франции

РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 741. Л. 82. Первый экземпляр был направлен Сталину

«Военно-исторический журнал». 1991. № 3

Откровенно говоря. в возникновении острых проблем в советско-финляндских отношениях того времени виноваты прежде всего русские цари, особенно Александр I. За его недальновидный и неуместный либерализм через 130 лет пришлось расплачиваться Советскому Союзу. Дело в том, что в соответствии с Фридрихсгамским мирным договором от 5 (17) сентября 1809 г. которым завершилась непосредственно Англией спровоцированная в 1808 г. (в ответ на присоединение по тильзитскому миру 1807 г. к организованной Наполеоном континентальной блокаде Англии) последняя русско-шведская война, вся территория Финляндии отошла к России. За век с лишним пребывания в составе Российской империи бывшая шведская провинция, население которой — финские племена — никогда не имело ни собственной государственности, ни административной автономии в составе Шведского королевства, ни даже культурной автономии, усилиями непонятно чем руководствовавшихся российских монархов превратилась практически в автономное государство, обладающее всеми необходимыми атрибутами. Прозванное Великим княжеством Финляндским, оно получило государственные органы власти, денежную единицу, свою армию, почту и таможню, а с 1863 г. еще и государственный язык — финский. Но это еще полбеды, хотя и является ярчайшим доказательством того, что никакой русификации, о которой финские националисты так много и так пошло шумели, не имело места быть. Основная беда заключалась в том, что по решению Александра I от 11 (23) декабря 1811 г. в состав Великого княжества Финляндского была передана Выборгская губерния. В результате административная граница Финляндии оказалась вплотную придвинута к Санкт-Петербургу. К моменту провозглашения независимости 23 ноября (6 декабря) 1917 г. и ее признания советским правительством 18 (31) декабря 1917 г. финны уже привыкли к огромности своей территории, начисто позабыв или «подзабыв», что значительная часть территории Финляндии была подарена русским царем. [Впоследствии Хрущев проделал то же самое с Крымом. Принципиальный расчет тот же самый — пуская и в перспективе, но любым способом спровоцировать резкое обострение отношений не столько между двумя государствами, сколько между двумя славянскими народами, вплоть до вооруженного столкновения]. С этого все и началось. Затем в обеих странах была Гражданская война, в которой обе стороны зарекомендовали себя, мягко выражаясь, далеко не самым лучшим образом. Но, воспользовавшись слабостью Советов, «горячие финские парни» успели отхватить большие куски русской территории. А поскольку за их спиной стояла Антанта, Советам осталось только утираться. Но долго это не могло продолжаться. Говоря о картографических «пророчествах» Лабушера в отношении Финляндии, невозможно обойти молчанием еще одно обстоятельство. Так уж распорядилась география и история, что «оселком» геополитического равновесия в акватории Балтийского моря стали Аландские острова — самая что ни на есть классическая ключевая позиция во всей Балтике (это видно даже невооруженным глазом и даже не специалисту, достаточно бросить всего лишь беглый взгляд на карту). Эти острова перешли под юрисдикцию Российской империи в соответствии с Фридрихсгамским договором 1809 г. Однако российский суверенитет над этими островами весь XIX в откровенно раздражал Англию. За 35 лет до появления карты Лабушера Англия совместно с Францией уже покушались на юрисдикцию России над этими островами, в частности в ходе Восточной (Крымской) войны, вынудив проигравшую тогда Россию в соответствии с Парижским мирным договором от 30 марта 1856 г. объявить эти острова демилитаризованной зоной. Так вот, обозначение якобы «независимой» по состоянию на Рождество 1890 г. Финляндии с вышеописанными «Границами» автоматически означало и переход Аландских островов под юрисдикцию и суверенитет этой самой «независимой» Финляндии! Однако такое решение судьбы Аландских островов в конечном счете означало бы полную ликвидацию какого бы то ни было российского присутствия на Балтике вообще! То есть все труды Петра I должны были быть полностью перечеркнуты, а «прорубленное» им «окно в Европу» — наглухо заколочено! В общем-то, к 1918 г. все так и должно было произойти, если бы не выдающийся геополитический подвиг во славу России капитана 1-го ранга А М. Щастного, спасшего, вопреки преступным приказам Ленина и Троцкого, весь Балтийский флот! А раз есть флот, значит, не только окно распахнуто — открыты врата! Тем не менее с подачи заправлявшей в нем Англии Совет Лиги Наций 24 июня 1921 г утвердил-таки передачу Аландских островов под юрисдикцию и суверенитет Финляндии. «Эвакуация» этих островов из состава бывшей Российской империи была осуществлена руками Германии как доставшийся Антанте бывший германский «трофей». Даром, что ли, германские социал-демократические подонки «оживили» ранее аннулированный в одностороннем порядке Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 г.?! 20 октября 1921 г. была подписана особая конвенция, в соответствии с которой была подтверждена преемственность в вопросе о демилитаризованном статусе этих островов согласно еще Парижскому мирному договору 1856 г.! Так через 65 лет аукнулось эхо Восточной (Крымской) войны. Естественно, что подстрекаемая и провоцируемая Западом Финляндия вовсе и не собиралась соблюдать это требование, а потому все-таки осуществляла там военное строительство. В конце концов наряду с другими, не менее важными причинами, главная из которых кроется в особо тесных связях Финляндии Маннергейма с гитлеровской Германией, это привело к советско-финляндской войне 1939 — 1940 гг. по вине самой Финляндии. Но при этом следует четко помнить, что все инициативы Советского Союза по урегулированию территориальных проблем Финляндия отвергала с порога отнюдь не потому, что Сталин, видите ли, давил на несчастных финнов. Уж если кто и давил на них, так это даже и не Гитлер, во всяком случае, не он в первую очередь. Давление оказывалось из Лондона. Там прекрасно понимали, сколь лакомым плацдармом для нападения на СССР является Финляндия для Гитлера. Тем более что в Лондоне прекрасно знали о существовавшем все 1930-е гг. плане вооруженного нападения на СССР консолидированными силами антисоветской коалиции при участии Финляндии. Потому и давили на финнов, обещая им всяческую поддержку, а также откровенно провоцировали Финляндию на вооруженное столкновение с СССР

Синицын Е. Записки резидента. М., 1996. С. 187 — 188. Следует иметь в виду, что Синицын не оперировал таким понятием, как карта Лабушера. Но то, что он привел в качестве доказательства на указанных страницах его мемуаров, однозначно свидетельствует, что Гитлер жестко следовал курсом, проложенным еще на карте Лабушера

О других составных частях плана агрессии речь еще впереди

«Videant consules ne quid respublica detrimenti capital». Kassel. 1890. S. 36f. Цит. по Война Германии против Советского Союза. 1941 — 1945 гг. Берлин. 1992. С. 14. На русском языке

Очерки Истории Российской Внешней Разведки М., 1997. Т. 3. С. 273

То есть упреждающими

В свое время Сталин более чем обоснованно сравнивал положение с Финским заливом с узким горлышком бутылки, которое очень легко закупорить пробкой.

Речь идет о малоизвестном англо-польском соглашении Галифакса-Рачиньского, проект которого был парафирован до 23 августа 1939 г., а уже в виде конкретного документа был подписан 25 августа 1939 г.

Цит. по Кисловский Ю. Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей» М., 2000. Он же. Победа зарождалась в боях на границе М., 2005, с. 12

Там же.

Собственно говоря, тут и сокрыты корни не прекращающегося поныне спора между историками о том, кто, когда и какое значение придавал Юго-Западному направлению в планах отражения грядущей гитлеровской агрессии, в том числе и на Юго-Восточном направлении этой агрессии. Но о чем тут спорить, если сам Сталин еще в 1920 г. прекрасно понимал глубинные последствия удара с Запада на Юго-Западном направлении. Если вояки, к примеру, видели всего лишь украинский аспект, то Сталин смотрел значительно дальше, потому как прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват Украины будет всего лишь прелюдией к главным действиям Запада. А главным он совершенно справедливо считал вот что. «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум — Баку, Батум — Тавриз, Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос». Сталин И. В. Собр. Соч. Т. 4., с. 408 Любопытно, что даже такой ярый антисталинист, как американский историк У. Такер — автор известной книги «Сталин. Путь к власти. 1879 — 1929. История и Личность» (М., 1990, с. 210) — назвал процитированное высказывание Сталина таким образцом геополитического реализма, «от которого загорелись бы глаза у доктора Хаусхофера, немецкого теоретика геополитики». Не менее характерно и то, что даже современные, начисто отрицающие Сталина и его политику власти России, тем не менее действуют в отношении Кавказа и Закавказья практически в неукоснительном соответствии с этим высказыванием Сталина. Геополитический дух Кремля, он же геополитический дух России никому не позволяет действовать иначе! Кстати говоря, именно поэтому-то Сталин и усиливал КОВО перед войной, понимая глубинное значение последствий прорыва гитлеровцев именно на этом направлении. Потому как абсолютно точно знал подлинный вектор грядущей агрессии Гитлера. Проще говоря, Сталин умышленно создавал особо укрепленный защитный вал именно на этом направлении. И, к слову сказать, отнюдь не случайно, что практически сразу после Киевской катастрофы 1941 г., а она, как известно, состоялась в середине сентября, Сталин уже 2, а затем и 9 октября того же года отдал первые распоряжения о подготовке обороны на Кавказском и Сталинградском направлениях. ЦАМО РФ. Ф. 48а, Оп. 1554, Д. 91, Л. 314; ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 10. Л. 352 — 353.

Сталин И. В. Соч., т. 13, с. 302 — 303.

Цит. по. Розанов Г. Л. Сталин — Гитлер. 1939 — 1941. М., 1991. С. 14

Там же, с. 15.

ЦА МО РФ. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 50. Л. 5 — 8

Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutdchen Auβenpolitik. Munchen. 1927. S. 69, 80, 84

Ibidem.

Hitler A. Vein Kampf. Bd. 1. S. 145 — 146. Bd. 2. S. 253, 306

Ludendorff E. Der Totale Krieg. Munchen. 1935

Герлиц Вальтер. Германский генеральный штаб. История и структура. 1657 — 1945. Пер. с англ. М., 2005. С. 291

Германская концепция блицкрига наиболее полно изложена в трудах Ludendorf E. Kregfuhrung und Politik Berlin, 1922. Ludendorf E. Der total Krieg. Munchen, 1935, Bernhardt F. Von Kriege der Zukunft. Berlin, 1920, Ritter H. Der Kriege der Zukunft. Leipzig. 1931. Soldan G. Der Mensch und die Schlacht der Zukunft. Oldenburg, 1925. Buchfinck E. Der Krieg von Gestem und Morgen. Langensalza. 1930. Mentzdch H.Kriegs als Saat. Breslau, 1934, Wetrell G. Der Bundnis-krieg. Berlin. 1937. Cochenhausen F. Die Truppenführung. 9. Aufl. Berlin, 1934, Eimansberger L. Der kampfwagenkrieg. München, 1934; Guderian H. Achtung — Panzer. Stuttgart, 1937; Ergurth W. Die Uberraschung im Kriege. Berlin, 1938; Der Vernichtugssieg. Berlin, 1939 и др.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997. Т. 3. С. 6.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 147. Абсолютно идентичный текст содержится и на с. 194 — 195 его же книги «Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930 — 1950 годы» М., 1997.

Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. М., 1996, с. 45, 81

Сталин И. Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс — Говард Ньюспейперс» г-ном Роем Говардом 1 марта 1936 г. Партиздат ЦК ВКП(Б) М., 1937. С. 6 — 7. Кстати говоря, любопытно следующее. Беседа состоялась 1 марта 1936 г., то есть за неделю до того, как с прямой санкции Великобритании, в том числе и британского короля Эдуарда VIII Гитлер реоккупировал Рейнскую область

Черчилль У. Вторая мировая война. Кн. 1. М., 1991, с. 147

Пыхалов И. (Великая оболганная война. М., 2005, с. 109. Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich Studia I materialy. T. III. Warszawa. 1968. S. 262, 287

Цит. по Полторак А., 3айцев Е. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968, с. 66 — 67

Горбунов Е. А. Схватка с черным драконом. М., 2002. С. 284

Цит. по Полторак А., 3айцев Е. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968, с. 66 — 67

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. В 6-ти томах. Т. 3. 1933 — 1941 М., 1997. С. 468

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. С. 468

Там же. С. 470

«The Sunday Times», 3.VI.1934

В то время личный представитель Сталина в Берлине — торгпред СССР Д. Канделаки — по поручению Иосифа Виссарионовича прилагал колоссальные усилия для того, чтобы создать предпосылки для урегулирования резко осложнившихся после привода Гитлера к власти межгосударственных отношений. Увы, в тот период времени результатов это не дало

Научное наследие. Иван Михайлович Майский. Дневник дипломата. М., 2006. С. 189. ДВП СССР Т. ХХ. документ № 411, с. 608 — 609

Эта информация была добыта английскими журналистами в Вене. Ее источником был австрийский канцлер. По заведенному тогда правилу всякая более или менее серьезная информация, относившаяся к Германии, от кого бы она ни исходила, направлялась в МИД Великобритании, где ее приобщали к материалам специально для этого заведенной папки «Германская опасность». Одними из самых внимательных читателей материалов этой папки были агенты советской внешней разведки. О самом факте добычи такой информации английскими журналистами см. Дуглас Рид. Спор о Сионе. М., 1992, с. 311 — 312.

Debu-Bridel J. L’Agonie de la Troisieme Republique. 1929 — 1939. Paris. 1948. P. 511 — 512.

Небезынтересно в этой связи заметить следующее. Проект документа под названием «Об основах стратегического развертывания РККА на период 1938 — 1939 гг.» был представлен на рассмотрение высшего советского военно-политического руководства уже 24 марта 1938 г., то есть едва только произошел аншлюс Австрии. А вот утвержден он был. естественно, после соответствующих доработок, 13 ноября 1938 г, то есть через полтора месяца после позорной Мюнхенской сделки Запада с Гитлером. В этом важнейшем документе военного планирования того времени самым главным было то, что ответные действия военного командования СССР предусматривались в двух вариантах: к северу от Полесья и к югу от него. Проще говоря, если агрессия предусматривалась на Северо-Балтийском и Юго-Восточном направлениях, то ответные, как оборонительные, так и контрнаступательные, действия РККА планировались также на этих направлениях, только, естественно, по нашей терминологии — на Северо-Западном и Юго-Западном направлениях. В этом же документе зафиксированы еще два принципиальных положения. Во-первых, внезапность нападения противника должна быть нейтрализована (полной) боевой готовностью Красной Армии. Во-вторых, боевые действия Красной Армии с началом войны должны были носить характер сдерживающих боевых действий, главным образом в укрепленных районах «линии Сталина». См. ЦА МО РФ Ф. 16. Оп. 2851. Д. 239. Л. 1 — 20

Настоящая справка составлена по материалам великолепной статьи выдающего отечественного историка, трагически погибшего в конце прошлого века В. В. Похлебкина под названием «Исторические опыты.Сколько было разделов Польши?» статья была опубликована в «Независимой газете» 15.07.1999 г. Карты-схемы разделов Польши взяты из этой же статьи

Письмо Б. И. Николаевского. Цит. по Николаевский Б. И. Тайные страницы истории / Под ред. Ю.Фельштинского М.,1995. С. 412 — 413

Там же, с. 414

Орлов, Владимир Григорьевич, 1882 — 1941 гг. Действительный статский советник, следователь по особо важным делам при штабе Западного фронта в период Первой мировой войны, один из сильнейших русских контрразведчиков той поры, а впоследствии и разведчик. В царской России вел расследование таких громких дел, как дело о предательстве военного министра Сухомлинова, дело о шпионаже жандармского полковника Мясоедова, дела ряда петербургских банкиров-сахарозаводчиков, работавших в пользу Германии, и т. д. После октябрьского переворота 1917 г. по заданию генерала Алексеева некоторое время работал в комиссии по уголовным делам ВЧК, где спокойно уживался непосредственно «под крылом» самого Ф. Э. Дзержинского, дело которого весьма обходительно вел еще до 1917 г. Одновременно занимался военным и политическим шпионажем в пользу стран Антанты и кайзеровской Германии. Оказавшись вынужденным покинуть Россию, нашел свое призвание в создании уникального архива, в котором были сосредоточены досье на многих деятелей советского государства, партийных функционеров, сотрудников Коминтерна по всей Европе, Америке и Азии, дипломатов, разведчиков системы ИНО ОГПУ-НКВД и Разведывательного управления РККА. Кроме того, в его архиве было громадное количество различных, в том числе и документальных, данных дореволюционного и послереволюционного периода. Обладая таким уникальным архивом, Орлов по заказам различных разведок и политических кругов зарубежных стран изготавливал всевозможные фальшивки и слыл непревзойденным мастером по этой части. Особенно по части антисоветских и антикоммунистических фальшивок ОГПУ-НКВД достоверно было известно, что Орлов тесно связан с английской, французской и германской (военными) разведками и выполняет их заказы. Кстати говоря, такими же данными располагала и французская разведка, материалы которой попали в руки советских разведчиков. Впоследствии Орлов стал сотрудничать также и с польской разведкой. Его основная специализация в эмиграции — изготовление фальшивок. Любопытно, что в эмиграции прекрасно понимали, почему он пошел на это. Известный в кругах русской эмиграции Берлина С. Боткин как-то написал председателю совещания бывших русских послов М. Гирсу «К сожалению, с Орловым случилось то, что часто бывает с тайными агентами, — не имея возможности, отчасти из-за отсутствия материальных средств, добывать верный материал, он стал доставлять сведения, основанные на непроверенных слухах, а, в конце концов, уже под влиянием денежной нужды, он ступил на скользкий путь... фабрикации фальшивых документов». Орлов слыл очень умным, изворотливым, ловким и бывалым человеком, прошедшим огонь, воду и медные трубы, беззастенчивым в способах и приемах разведки, чрезвычайно осторожным и недоверчивым. Тем не менее советской разведке удалось внедрить в его ближайшее окружение свою агентуру и разведчиков и точно знать, что творится на его «фабрике» фальшивок, а кое-что — в виде нескольких громадных чемоданов, набитых всевозможными документами, даже сфотографировать

Документы внешней политики СССР. Т. 16. М., 1970. С. 140

Документы внешней политики СССР. Т. 18. М., 1973. С. 250 — 251

Кремлев С. Запад против России. Россия и Германия путь к пакту. М., 2004. С. 89 — 90

Там же, с 103 — 104

Документы внешней политики СССР. Т. 18. М., 1971. С. 647

Документы внешней политики СССР. Т. 18. М., 1973. С. 422

Кремлев С. Запад против России. Россия и Германия: путь к пакту. М., 2004. с. 5

Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1975. С.

Письмо якобы Ф.Ф Раскольникова цит. по. Осмыслить культ Сталина. Перестройка, гласность, демократия, социализм. Сборник статей и писем. М., 1989, с. 616. Едва только это письмо было опубликовано в августе 1939 г., те же самые ловкие люди «помогли» Раскольникову сигануть головой вниз об асфальт со второго этажа дурдома г. Ницца (Франция) — британские «традиции», понимаете ли…

Именно это торжество атлантического миропорядка мы и наблюдаем в нашей собственной стране под конец ХХ в, когда Горбачев сдал кровью миллионов простых советских солдат и офицеров завоеванные геополитические позиции Великой Державы, а его наследник — Ельцин Борис Николаевич — к тому же еще и юридически Закрепил сдачу этих позиций в декабре 1991 года, находясь в приснопамятной Беловежской пуще

Lensten G. A. The Damned Inheritance. The Soviet Union and the Manchurian crisis. 1924 — 1935. Tallahassee. 1974. Цит. по Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось: Берлин — Москва — Токио. М., 2004. С. 188

То есть англосаксонского. FRUS 1918. Vol. 11. Р. 35 — З6. Цитата из текста меморандума посольства Великобритании в США Госдепартаменту Соединенных Штатов Америки

То есть Антанты. Bywater Hector C. Sea-power in the Pacific. A Study of the American Japanese Naval Problem. London. 1934. P. 310. Инициатором этого алармистского вывода был именно Гектор Байуотер, который являлся не столько журналистом и авторитетным военно-морским экспертом, сколько агентом английской разведки. Завербован еще в 1910 г. Выполнял ответственные разведывательные (в основном военно-морского характера) поручения за границей, в том числе и в Германии. Благодаря ему военно-морская разведка Великобритании располагала исчерпывающей документальной информацией не только на все корабли ВМФ кайзеровской Германии, но и вообще о состоянии германских военно-морских сил. Г. Байуотер находился под прямым патронажем руководителя британской разведки того времени — знаменитого господина «Си». он же Мэнсфилд Камминг (См. Bywater Hector. Strange Intelligence Constable. 1931.) В дневнике руководителя английской разведки в начала ХХ в. — Мэнсфилла Камминга есть записи от 2 марта и 28 июня 1910 г. о вербовке Байуотера английской разведкой

В скобках, потому как на момент организации провала заговора еще никто не знал и тем более не предполагал, что сговор произойдет именно в Мюнхене

Из интервью маршала Советского Союза А. М. Василевского Константину Симонову. 1967 г. Цит. по: Симонов К. С. Глазами человека моего поколения. М., 1989, с. 446.

Palasse Dentz. No. 1955. 14 juin 1938. SHAT 7N 3186

DBFP Third Series. Vol. I. Enct to N 148. P. 163 — 165. Ibidem Vol. N 183. P. 195

1939 год. Уроки истории. Отв. ред. О. А. Ржешевский. М., 1990. С. 114. В указ. Соч. дана ссылка на Joseph Papers. Chronological File. Box 7. Toepfer M. Reconceplions American Governmental Attitudes towards the Soviet Union during the 1938. Czechoslovakian Crisis. Ann. Arbor. 1976.

На самом деле Родион Яковлевич Малиновский родился в 1898 г., что, конечно, принципиально ничего не меняет

Кожинов В. В. Великая война России М., 2005. С. 122 — 123

РГВА. Ф. 37464. Оп. 1. Д. 12. Л. 92

То есть по состоянию на 01.02. 1954 г

Кстати говоря, любопытная ремарка содержится в резолюции по докладу наркома внутренних дел Н И. Ежова на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б). «Главный удар органов государственной безопасности был направлен не против организованных контрреволюционных формирований, а преимущественно на отдельные случаи антисоветской агитации, на всякого рода должностные преступления, хулиганство, бытовые преступления и т. д. Из общего числа репрессированных в 1935 — 36 гг., около 80% падает на всякого рода мелкие преступления, которые являются объектами милиции, а не органов государственной безопасности». См. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 586.

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 450. л. 30 — 33.

По данному вопросу см. Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1995. № 1. С. 119 — 132

Вестник Архива Президента Российской Федерации, 1996. № 1, с 156, а также Мозохин О. Б. Право на репрессии М., 2006. С. 333 — 347.

См. Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Т. 1. Накануне. Кн. 1. Ноябрь 1938 — декабрь 1940 г. М., 1995. С. 51 — 52

Абрамов В. Лубянка. Открытые материалы СМЕРШ. Советская военная контрразведка против разведки третьего рейха. М,. 2005. С. 54 — 55

См. Застольные речи Сталина: документы и материалы / Составитель В. А. Невежин М., 2003. С. 78

Речь идет о постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 мая 1935 г. которое гласило «1. Создать Оборонную комиссию Политбюро для руководства подготовкой страны к возможной войне с враждебными СССР державами. 2. Создать Особую комиссию Политбюро по безопасности для ликвидации врагов народа. 3. Провести во всей партии две проверки — гласною и негласную. 4. Обратиться ко всем членам и кандидатам партии с закрытым письмом о необходимости повышения большевистской бдительности, беспощадного разоблачения врагов народа и их ликвидации»

Жданов Ю. А. Взгляд в прошлое. Ростов н/Д ., 2004. С. 227. Ю. А. Жданов — сын ближайшего соратника Сталин а А. А. Жданова, к сожалению, ныне покойный

Катамидзе В. Агент по кличке «Леон». Лондон, 2005. С. 146

Первым «искреннюю» заботу об удвоении, а затем и утроении количества германских дивизий проявил не Гитлер, а премьер-министр Великобритании Д. Макдональд. представивший 16 марта 1933 г. проект соответствующей конвенции Женевской конференции по всеобщему разоружению! Уж на что был негодяй-авантюрист сам Гитлер, но даже он пошел на такой шаг лишь 16 марта 1935 г. А британский премьер вот когда еще «заботу» стал проявлять! См. Сборник документов по международной политике и международному праву. Выпуск 6. М., 1934. С. 71

Мотов В. С. НКВД против Абвера. М., 2005. С. 87

Данные о первоначальных сроках планировавшейся Гитлером войны приводятся по: Картье Р. Тайны войны. После Нюрнберга. Загадки третьего рейха. М.,2005. С. 38

Полторак А., 3айцев Е. Рурские господа и вашингтонские судьи. М., 1968. С. 66

О том, что Шуленбург был опытным разведчиком-агентуристом со специализацией по России, не слишком широко известно. Фридрих Вернер фон Шуленбург являлся одним из наиболее крупных и опытнейших германских разведчиков того периода, специалистом по Закавказью, особенно по Грузии, где начинал свою разведывательную карьеру еще в царские времена, в 1911 г. став вице-консулом Германской империи в Тифлисе. В годы Первой мировой войны, естественно, отсутствовал в России, однако уже в 1918 г. вновь появился в Закавказье в качестве главы дипломатической миссии при командующим германскими оккупационными войсками генерале фон Крассе. Еще с дореволюционных времен располагал мощной, широко разветвленной и глубоко законспирированной агентурной сетью в Закавказье. В начале 1914 г. царской контрразведке каким-то образом удалось заполучить записную книжку Шуленбурга с фамилиями многих лиц, проживавших в Закавказье, и сфотографировать ее. Война, правда, помешала изобличить их всех, а после октября 1917 г. этим и вовсе никто не занимался. Но вот что интересно тот список впоследствии полностью совпал со списком лиц, разоблаченных уже советской контрразведкой в шпионаже в пользу нацистской Германии. Шуленбург был и высококлассным специалистом по части организации и структурирования сепаратистских движений в Закавказье и на Северном Кавказе. Назначая его послом в СССР, Гитлер учел данные особенности служебной биографии Шуленбурга. Но и Сталин обратил на это внимание и как минимум дважды обыграл это обстоятельство в своих интересах: в 1935 г. назначил торгпредом в Берлин своего земляка Д. Канделаки, а перед войной — другого земляка, В. Деканозова, отправил послом в Берлин, заведомо зная, что служба последнего в разведке известна нацистам.

Germany and Czechoslovakia Documents. London. 1939. P. 363

Bullit to Hull. April 20. 1936. FRUS. Soviet Union. P. 291

Цит. по Кремлев С. Запад против России. Россия и Германия: путь к Пакту. М., 2004. С. 228

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Том 3. М., 1997. с. 7

Юнг К. Г. Аналитическая психология. М., 1995. С. 188 — 189

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Том 3. М., 1997. С. 8, 9

«The Times», 5.X.1939

Ibidem

Dolobran. The British Case. London. 1939. P. 53 — 60. Вопросы истории. 1989. № 4. С. 182 — 183

Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996. С. 232

Надо полагать. что в том числе и за «заслуги» в варварском антиеврейском погроме, который вошел в историю как «Хрустальная ночь»

Это подтверждается мемуарами соратников фюрера, которые они сами же и написали, отбыв соответствующие наказания по приговору Нюрнбергского трибунала

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 3. М., 1997. С. 286

Участник советско-германских переговоров в августе 1939 г., начальник юридического департамента МИД Германии Фридрих Гаус, зафиксировал в своем дневнике, что при встрече с советскими руководителями Риббентроп хотел начать с заранее подготовленной выспренной речи о том, что «дух братства, который связывает русский и немецкие народы». Однако Молотов его тут же оборвал словами «Между нами не может быть братства. Если хотите, поговорим о деле». В свою очередь Риббентроп в представленном Гитлеру докладе о переговорах отмечал, что, отвечая на один из его вопросов, Сталин заявил: «Не может быть нейтралитета с нашей стороны, пока вы сами не перестанете строить агрессивные планы в отношении СССР. Мы не забываем, что вашей конечной целью является нападение на нас». Розанов Г. Л. Сталин — Гитлер. 1939 — 1941. М., 1991. С. 95

Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М., 1996. с. 309

Речь идет о книге «Будущая война»// РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 682 — 688. Как начальник Штаба РККА, Тухачевский принял самое активное участие в ее подготовке. В 1996 г. она была переиздана Военной Академией Генерального штаба Вооруженных сил РФ.

Тухачевский опубликовал ее под псевдонимом «ТАУ»! Зачем? Что могло угрожать и угрожало ли вообще ему, одному из самых высокопоставленных советских военных того времени. чтобы пойти на такой шаг? Почему ему понадобилось укрыться за псевдонимом. который легко был идентифицирован, например, в той же Германии с его же именем? Что он хотел сказать таким своим шагом? Особенно если учесть, что в этой статье он попросту сформулировал основополагающие постулаты концепции блицкрига!? Кому была адресована статья такого содержания, подписанная псевдонимом «ТАУ»? Тут ведь вот в чем дело-то: в прошлом в мире разведок были нередки случаи знаковых публикаций в печатных СМИ, причем как со стороны сотрудников разведок, так и их агентуры, в том числе и под знаковыми псевдонимами, понятными только для конкретных двух сторон. Так вот что же должна была означать эта публикация, тем более при указанном выше ее содержании, да еще и под псевдонимом «ТАУ», к тому же накануне его выезда в Германию?!

Дьяков Ю. Л. Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1991. с. 23 (предисловие).

РГВА. Ф. 33988. Оп. 3. Д. 235. Л. 45 — 54. Доклад Тухачевского Ворошилову, 14 октября 1932 г.

По данному вопросу см. мои книги «Кто привел войну в СССР?» (М., 2007) и «За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР?» (М., 2008)

Яковлов Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М., 1981. С. 32

А Жомини (1779 — 1869) по происхождению швейцарец, профессиональный военный, военную службу начал еще в швейцарской армии, где был одним из организаторов национальной милиции (вооруженного ополчения). С 1804 г. перешел на французскую военную службу и участвовал в ряде наполеоновских походов. С 1803 г. стал разрабатывать вопросы военной теории и истории, оставаясь одновременно начальником штаба одного из ближайших сподвижников Наполеона — маршала Нея. В 1807 — 1809 гг. издал «Трактат о больших военных операциях», который был написан на основе детального изучения опыта Семилетней войны 1756 — 1763 гг. и первых кампаний Наполеона. Из-за сильных трений и преследований со стороны А. Бертье — начальника штаба Наполеона — А. Жомини вступил в переговоры о переходе на русскую военную службу, что и осуществил после разгрома Наполеона в 1813 г. Естественно, что А. Жомини попал в поле зрения русской военной разведки. Блестящий русский офицер, военный разведчик и личный порученец Александра I — Александр Иванович Чернышев установил с А. Жомини очень близкие. Конфиденциально-доверительные отношения. Настолько близкие, что когда за несколько недель до нашествия Наполеона Чернышев возвратился в Санкт-Петербург, у него в руках был очень толстый портфель, до отказа набитый подробными планами развертывания «Великой армии» Наполеона (Жомини к тому времени был уже при Наполеоне)! Так что Барклай-де-Толли — военный министр Российской империи — отнюдь не на пустом месте разрабатывал свой знаменитый план обороны России. Однако, несмотря на всю колоссальнейшую важность для того времени привезенных А. И. Чернышевым документов, куда более важно иное. Как глубокий аналитик оперативного искусства французского полководца, А Жомини предложил русской военной разведке, а соответственно и высшему военному командованию России один из наиболее эффективных способов противодействия нашествию французской армии в случае ее вторжения с рубежа р. Неман (кстати, с этого же рубежа полез и коричневый шакал). Вкратце суть этого способа заключалась в умышленном втягивании Наполеона в глубь России с тем, чтобы «растворить» в ее бескрайних пространствах ударную мощь его армии, одновременно дробя и распыляя ее также и активными действиями сильных маневренных частей на растянутых коммуникациях армии Наполеона, по которым бы осуществлялось снабжение армии вторжения. На языке военных терминов ХХ в. А. Жомини предложил вариант именно активной стратегической обороны, и только затем мощное контрнаступление

XVII съезд ВКП(б), стенографический отчет. М., 1934. С. 24

Как правило, об этой истории несут беспардонную чушь, что-де Сталину захотелось, видите ли, сравниться в своих амбициях с самим Наполеоном. Это традиционно тупая ложь кретинов от истории. Хотя бы потому, что Наполеон известен прежде всего как выдающийся полководец и в этом смысле по состоянию на 1935 г. Сталину, даже если бы он и захотел того, просто нечем было сравниваться с Бонапартом. Сталин был реалистом-прагматиком. а не мечтателем-идеалистом! А вот что касается действительной причины. в силу которой он всячески поддержал Тарле, так она сама по себе открыто выпирает из самого существа того времени — ведь Гитлеру впервые был дан карт-бланш на агрессию в восточном направлении! И не отреагировать Сталин просто не мог

По данному вопросу см мою книгу «Трагедия 22 июня. Блицкриг или Измена. Правда Сталина» М., 2006

Там же

Герлиц Вальтер. Германский генеральный штаб. История и структура. 1657 — 1945. / Пер. с англ. М., 2005. С. 314

Якобсен Г.-А. 1939 — 1945. Вторая мировая война. В сборнике «Вторая мировая война: два взгляда» М., 1995. С. 305

Diest W. Militar, Staat und Gesellschaft. Studien zur preuβisch-deutsche Militargeschichte. Munchen. 1991. S. 326

Лота В. Секретный фронт Генерального штаба. М., 2005. С. 27

Документы внешней политики СССР. Том ХХ. М., 1976. С. 344

См. мою книгу За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР. М., 2008. С. 400

Языков Е. Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время. (1918 — 1945) М., 2001. Цит. по Галин В. В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007. С. 97

Цит. по Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось Берлин — Москва — Токио. М., 2004. С. 18

Откровенно говоря, и само чехословацкое руководство тоже ведь было не против такого решения, сколь это ни парадоксально Справедливо подмечено, география — это судьба народа. География Чехословакии — это незавидная судьба отъявленной геополитической проститутки в самом центре Европы. Кто как захочет, так и имеет ее, к тому же в немалой степени по взаимному согласию. Все дело только в силе и настойчивости такого желания. И не случайно, что чехи с давних пор сами себя именуют «народом-травой». Мол, с какой стороны ветер сильнее подует, под ту сторону они и лягут. В 1938 г. легли под Гитлера и Запад. И всю войну обеспечивали преступный нацистский режим самым современным оружием и боевой техникой. А вообще следует иметь в виду, что чешская элита — как доминировавшей в Чехословакии титульной нации — испокон веку занимала (и занимает) сугубо русофобскую позицию. Еще в первой половине XIX в она исповедовала следующую концепцию «Русские ... вовсе не наши братья, как мы их называем, а намного более опасные враги нашего народа, чем мадьяры или немцы». (Cerny V. Vyvoj a zlociny panslavismu. Praha. 1995. S. 28)

Полтавский М. Л. Австрийский народ и аншлюс 1938 г. М., 1971. С. 105, 107, 131. Советская военная энциклопедия. М., 1976. Т. 1. С. 216

Проэктор Д. М. Фашизм. Пути агрессии и гибели. М., 1985. С. 139. Мосли О. Утраченное время / Сокр. пер с англ. М., 1972. С. 194

Накануне, 1931 — 1939. Как мир был ввергну г в войну. Краткая история в документах, воспоминаниях и комментариях. Сост. Н. Н. Яковлев и др. М., 1991. С. 179

«Известия», 21 мая 1934 г. Овсяный И. Д. Тайна, в которой рождалась война. М., 1975. С. 32 — 35, 100

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. В 6-ти т. Т. 3. 1933 — 1941 М., 1997. С. 468

Там же

Так указано в документе

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. В 6-ти т. Т. 3. 1933 — 1941. М., 1997. С. 470

Там же

Lippmann W. U. S. Foreign Policy. Shield of the Republic. Boston. 1943. P. 104, 116

Documents Diplomatiques Francais. Paris. 1966. 2 ser. (1936 — 1939). T. 3. P. 513. URSS, Manoeuvres de Russie blanche de septembre 1936. Schweisguth. 5 octobre 1936. SHAT 7N 3184

DDF- 2 ser. (1936 — 1939) T. 3 P 513 — 514. Colton J. Leon Blum. Humanist in Politics. N.-Y. 1966, P. 211. Les Evenements survenus en France Paris, 1951, T. 3. P. 128. Journal of Contemporar History. 1971. Vol. II, 24. P. 222 — 223. История КПСС. М., 1971, т. 4, Кн. 2. С. 301. Notes de Schweisguth. 22 octobre, 4 decembre, 1936, Paris, Archives nationales (AN), Papiers Schweisguth, 351. AP/3. Запись беседы наркома иностранных дел СССР с послом Франции Кулондром. Литвинов. 10 ноября 1936 г. Документы внешней политики СССР. Т. XIX. М., 1973, с. 550 — 551. РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 869. Л. 43

Это содействие было осуществлено по каналам чехословацкой военной разведки, с которой советская разведка имела соглашение о сотрудничестве. Оно было негласным, но неотъемлемым компонентом упоминавшегося выше межгосударственного договора о взаимопомощи в отражении агрессии. Технологически это было осуществлено следующим образом. Под контролем британской разведки (конкретно регионального резидента СИС в Праге — Гибсона) президент Чехословакии Бенеш передал Сталину полученную от самого ценного агента чехословацкой военной разведки в Германии А-54, он же майор абвера (впоследствии полковник), Пауля Тюммеля подробную информацию о негласных связях советских генералов во главе с Тухачевским с германскими генералами, а также о вынашивавшихся ими планах по свержению Сталина. Более подробно по этому вопросу см. мою книгу «За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР?» М., 2008

Об этом см далее.

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. В 6-ти т. Т. 3. 1933 — 1941. М., 1997. С. 6

«XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б), 10 — 21 марта 1939 г. Стенографический отчет». М., 1939 г. с. 13 — 14

Toscano M. POagine di Storia Diplomatica Contemporanea. II Orogine e Vicende della seconda querra mondiale. Milano. 1963. P. 293

Нарочницкая Н. А. За что и с кем мы воевали. М, 2005, с. 49. Она же. Россия и русские в современном мире. М., 2004, с. 264

Liddel Hart. History of the Second World War. New York, 1971. p 11.

«Public Record Office», Cab, 23/99, 17.V.1939 p.188; «Documents of British Foreign Policy» or «DBFP», Third Series, Vol. V, London, 1953, p 643.

Public Record Office. Cab. 23/99. 17 V.1939. p. 291, 292

Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 11. М., 1948. С. 126

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Том 3. М., 1997. С. 9

«Коалиция против СССР». Доклад начальника Разведуправления РККА С. Урицкого наркому обороны СССР К. Ворошилову. 6 — 7 декабря 1935 г. РГВА, Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170 — 180. Первый экземпляр был направлен Сталину

АВП СССР. Ф. 0745. Оп. 14. П. 32. Д. 3. Л.47 — 51.

АВП СССР. Ф. 0745. Оп. 14. П. 32. Д. 3 Л. 63 — 64.

АВП СССР. Ф. 0745. Оп. 14. П. 32. Д. 3. Л. 65

Оно и было опубликовано 22 августа 1939 г. в газете «Известия».

Цит. по. МИД СССР. Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937 — 1939. Т. 2. М., 1981, документ № 141. С. 338, а также: Documents jn British Foreign Policy 1919 — 1939. Third Series, vol. IX. 1939. P. 495

«Наука и жизнь», 1982. С. 45

Цит по Больных А.Молниеносная война. Блицкриги Второй мировой. М.,

2008, с. 31

Широкорад А. Б. Тевтонский меч и русская броня. Русско-германское военное сотрудничество. М., 2003, с. 164

Чкалова О. Э. Валерий Павлович Чкалов. М., 1978, с. 92.

Данные о состоянии УРов на «линии Сталина» приводятся по Свирин М. Зачем Сталин уничтожил «Линию Сталина»? В сб. статей «Неправда Виктора Суворова» М., 2007. С. 211 — 212