«Я путешествовал в местах, в которых было так холодно, что вода в реках прекращала свое течение и превращалась в твердые, прозрачные куски и пластины, — заливался соловьем Махавир. — Самое удивительное, что свободно текущая вода была лишь немного теплее той, которая становилась твердой».
«Да, паренек! Хватил ты через край — ври, да не завирайся», — подумала мудрая старушка. К побасенкам про какой-то лед она отнеслась с тем же недоверием, что и к россказням об огнедышащих драконах и прочих «чудесах» природы. Ведь то, что она услышала, противоречило всему ее жизненному опыту.
Мы, жители северных широт, знаем, что почтенная Дхара была не права в своих сомнениях относительно возможности превращения воды в лед. Рассказ ее племянника является точным описанием того, что происходит с водой при замерзании, а не фантазией сродни той, которая содержится в историях о драконах.
При поверхностном взгляде, мнение Дхары ошибочно из-за ее ограниченного кругозора: «Ну, что вы хотите от темной бабки». Однако не все так просто.
Неграмотная старушка из индийской глубинки совершенно права в том, что знания и утверждения должны опираться на точные факты.
Многие десятилетия она ежедневно смотрела на текущую рядом с деревней реку, но никогда не видела, чтобы вода превращалась в твердое тело при некой волшебной температуре.
Если кто-то утверждает, что он способен силой мысли остановить часовой механизм, воспарить к потолку и сделать там пару кругов или обладает возможностями избавлять от болезней с помощью магических словесных формул, звуков бубна или амулетов, у нас тоже есть основания не доверять этому рассказчику.
Вероятнее всего, что это будет правильной реакцией. Не стоит слепо верить всему, что нам рассказывается о непознанных тайных устройства окружающего нас мира.
Но мы не вправе просто отмахнуться от какой-то идеи только из-за того, что она не соответствует привычным для нас представлениям. Именно в этом заключается проблема восприятия всего нового.
Для здравого смысла Дхары слов одного человека было недостаточно, чтобы изменить ее представления об окружающей действительности.
Однако Дхаре следовало бы признать факт, что она не бывала в холодных краях, а ее собеседник бывал. Таким образом, ее жизненный опыт был хотя и велик, но не безграничен. Следовательно, обо всем, что существует за пределами этого опыта, ей приходилось судить лишь на основании чужих рассказов и мнений.
Человек далекий от медицины, заболевший впервые в жизни и обратившейся к врачу, в известной мере отказывается в положении Дхары Гупты.