Новая психокибернетика (Мольц, Кеннеди) - страница 38

Аналогичную мысль высказал в свое время и Джек Никлаус: «Я никогда не наношу удар по мячу до тех пор, пока в моей голове не возникнет четкая и ясная картина его полета. Сначала я должен «увидеть» то место, куда я хочу направить мяч. Затем я «вижу», как он летит туда, его траекторию и приземление. После этого в моей голове возникает «сценарий» удара, который подсказывает мне, каким должен быть размах, чтобы мяч попал именно туда, куда я хочу». Обратите внимание на поразительное сходство между описанием удара игрока в гольф, инструкцией доктора Купа и основными выводами из этой книги. Важно понять, что сила воображения распространяется не только на игру в гольф или теннис. Те же самые принципы умственной деятельности вполне пригодны для любого дела, будь то поведение человека в обществе, выступление перед большой аудиторией, проведение совещания, отстаивание своего мнения в спорах с оппонентами или продажа товаров. И это намного предпочтительнее молчания или страха перед другими людьми. Я разработал специфическую систему ментальной практики и развития воображения, используя для этого так называемый «театр сознания», о котором речь пойдет позже. Доктор Куп также описывает подобный метод, называя его техникой ментального кино. Нечто подобное я преподавал еще в конце 50–х годов, а потом решил подробнее изложить эту технику в данной книге. Что же до Джека Никлауса, то он предпочитает использовать термин «сиена», что, впрочем, тоже имеет некоторое отношение к театру сознания. Он успешно играет свою роль в этом ментальном кино, затем переходит на сцену театра сознания, где продолжает анализировать продолжающуюся игру, а после этого возвращается к практическому опыту и эффекту дежа–вю. В одной из своих статей, опубликованной в июльском номере «Гольф мэгэзин» за 2000 год, Джек Никлаус говорит следующее: «Чем глубже вы погружаетесь в мир так называемого ментального кино, тем эффективнее вы станете наносить удары во время игры в гольф». А описывая свой четырехшаговый процесс подготовки спортсменов, он отмечает, анализируя четвертый шаг: «Выбирайте ту самую клюшку, которая была подсказана вам в вашем ментальном кино». Примечательно, что Джек Никлаус дошел своим путем практически к тому же самому методу ментального кино, который я описал в этой книге. Причем пошел еще дальше и даже подбор клюшки поручил не осознанному выбору, а автоматическому механизму успеха. Я говорю «примечательно», потому что, насколько мне известно, мистер Никлаус никогда не читал эту книгу, хотя, вероятно, слышал о ней от других игроков в гольф, которые ее наверняка читали. Впрочем, на самом деле ничего примечательного здесь нет, так как почти все спортсмены так или иначе приходят к подобной технике во время занятий спортом. Несколько позже мы более подробно поговорим о специфике ментального кино, а сейчас позвольте мне рассказать о некоторых научных изысканиях, которые однозначно подтверждают выдающуюся роль воображения в жизни человека. Во время одного из первых экспериментов, которые стали известны мне много лет назад, психолог Р. А. Вэндл весьма убедительно доказал, что ментальная практика в хорошо известной игре дартс, когда в течение нескольких дней игрок просто сидит перед целью и мысленно представляет себе сам процесс броска и попадания в цель, играет не менее важную роль, чем реальное бросание дротиков. Не менее интересный случай был описан в журнале «Ресерч квотерли». Всех студентов–баскетболистов разделили на три небольших группы. Первая отрабатывала броски в корзину ежедневно в течение двадцати дней. Подсчет результатов проводился в первый и последний дни. Вторая группа бросала по кольцу только в первый и последний дни, когда подводились итоги. А третья группа отрабатывала эти броски в воображении по двадцать минут в день. Общие результаты эксперимента оказались весьма впечатляющими. Студенты первой группы, которые на самом деле отрабатывали броски по кольцу, улучшили свои результаты на 24 процента. Вторая группа, не имевшая никакой практики отработки бросков, улучшений не добилась. А вот третья группа, отрабатывавшая броски с помощью воображения, улучшила свои результаты на 23 процента, то есть добилась практически такого же результата, что и первая группа. Этот интересный эксперимент получил широкую огласку, на него стали ссылаться, и с тех пор многие университеты повторили его с теми же результатами. Разумеется, нельзя считать подобные эксперименты безупречными и непогрешимыми во всех отношениях. Все‑таки есть таинственные вещи, которые невозможно объяснить только с помощью экспериментов. Использование ментальной практики в конкретной деятельности фактически является областью научного знания, которое помогает человеку значительно улучшить свое мастерство и изменить поведение в лучшую сторону, оставаясь при этом неточной наукой.