я доказал, что прибавочный продукт тождественен недопотреблённому производителем продукту,
что и так ясно как само собою разумеющееся. Дж. Б. Кларк почему-то упустил в своём исследовании
государственных служащих, которые и живут целиком на прибавочный продукт: кто сможет сказать,
что благодаря их услугам развивается производство? Как раз, наоборот, даже в «Экономиксе» дока-
зывается, что налоги отрицательно воздействуют на производство.
Учение К. Маркса и его правильность довольно подробно рассмотрены мною в «Немарксизме»,
выводы и формулы из которого я буду приводить здесь, в данной работе.
Так вот, в «Немаркизме» есть практически всё, что есть и у Дж. Б. Кларка и К. Маркса, – ведь рас-
сматривается всё та же проблема: распределение богатства, точнее справедливо ли оно распределяет-
ся. Но у всех исследователей этой проблемы, я считаю, не достаточно ясно рассмотрен вопрос о сущ-
ности денег, самый основной вопрос экономической теории, соответственно, и экономики, всецело
основывающейся на деньгах, несмотря на то, что есть много книг с соответствующим названием:
«Деньги», «Бумажные деньги» и т.д. и т.п., которые написали известные и неизвестные авторы все-
возможных экономических теорий. Кто не знает изречения: «Деньги не пахнут»? Не ошибусь, если
предположу, что есть и многочисленные исследования о запахе денег, т.е., если конкретно, то, чем
они пахнут. В прямом и переносном смысле.
Но, что такое деньги? Это и капитал, и простые счётные единицы, и то и другое вместе. К. Маркс,
К. Менгер и другие, тот же Дж. Б. Кларк, всего лишь перечисляют различные функции, которые вы-
полняют деньги. Одни лучше, другие хуже. Говоря словами Гегеля из его «Философии права», все
они вместо понятия приводят определения. Гегель не случайно отождествляет философию права с
«естественным» правом. Право в его чисто абстрактном виде. То же самое, надо делать и с экономи-
кой в целом, и с её категориями и понятиями, ведь как право, так и экономика – социальные, т.е. об-
щественные науки, не существующие без человека. Что есть экономика? Опять же средство для по-
лучения человеком средств для жизни. Капитал, деньги выполняют ту же функцию. И что главнее
или первее: деньги или капитал, – не суть важно. Деньги могут быть капиталом, капитал может быть
средством для получения денег, но в любом случае, они дают возможность человеку иметь средства
для жизни. Для каждого человека свои средства для жизни: одни довольствуются чисто материаль-
ными, другим этого мало, как говорится, «не хлебом единым жив человек», третьи и рады были бы