Так что передать Божественному кагану? Каков будет ваш ответ?
Призадумался ненадолго князь Дир, однако быстро нашелся с ответом. Поднялся он со своего княжеского стольца, распрямился во весь могучий рост и подошел к послам вплотную. Поежились послы при виде такого гиганта, даже отступили на шаг, как от надвигающейся угрозы. Тогда широко улыбнулся князь Дир, отстегнул от пояса свой огромный меч, что не каждому хазарину поднять по силам. Протянул его оторопевшим послам и сказал:
– Передайте от меня этот меч вашему кагану. Он один стоит всех тех беличьих шкурок, о которых вы просите. Это мой ему ответ. Я слышал, что ваш правитель мудрый человек, а значит, он и сам все поймет.
Привезли хазары эту странную дань домой, передали они кагану и меч, и слова киевского князя.
– Вот та странная дань, которой откупился от нас киевский князь, – доложили они.
Теперь пришел черед задуматься Божественному. Не сразу он понял, что хотел сказать ему киевский князь, но все же сообразил, что не дань это никакая вовсе, а намек, да еще и с угрозой.
У хазарского оружия, сабли, мол, одна только острая сторона, а у полян оружие обоюдоострое – мечи. И не собираются они подчиняться да в ноги кланяться, а сами вскоре планируют собирать дань, как с Хазарии, так и с иных земель.
С тех пор хазары стали остерегаться киевских князей и в пределы Русской земли старались не вторгаться.
Кстати, и Петрухин отмечает, что «в эпоху хазарской дани в VIII в. погребальные памятники хазарской дружины не «заходили» на территорию будущей Русской земли: реально освоили эту землю именно русские дружинники, судя по материалам некрополей».
Видите, наука вновь подтверждает легенду.
То есть дань хазары брали только с тех славянских племен, кто готов был ее платить.
Л. Гумилев пытается придать легенде не только определенный смысл, но и обозначить точную дату происшедшего. И ставит он ее 941 годом. Временем, когда на Руси правил князь Игорь. Вот так в исполнении Льва Николаевича легенда срастается с реальностью. Одна беда: это сращение происходит только в мозгах популярного историка. Других доказательств этой гипотезы у него нет. Он даже обвиняет Нестора в том, что тот все путает – и даты, и названия, мотивируя это квасным патриотизмом последнего. Только Нестор не неумеха и недоумок. Он, может, что-то и путает и в датах бывает порой перекос, но вот последовательность событий летописец практически всегда отображает правильно. Поэтому он и ставит эту легенду в начало времен, где ей, собственно, и место. Где нет еще ни дат, ни сроков. А домыслы свои Гумилев может оставить при себе. Более подробно к его бездоказательному предположению мы еще вернемся, когда дело коснется князя Игоря.