Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для ангелов.
Но буквально стих звучит так:
Посему жена и должна иметь на голове своей покрывало — для ангелов.
Большая часть библейских комментариев объясняет, что Павел подразумевал, что непокрытая голова женщины — это оскорбление для ангелов, которые наблюдают церковные собрания, однако Тертуллиан считает, что Павел определенно намекал на падших ангелов, о которых говорится в Книге Еноха и которых, как утверждает Тертуллиан, вид женщин с красивыми волосами и без покрывала мог побуждать к распутству>81. Подобная интерпретация не покажется маловероятной, если учесть уважительное отношение Павла к Книге Еноха.
Климент Александрийский (150-220) говорит об ангелах, «оставивших красоту Божию ради красоты преходящей и низвергшихся с неба на землю»>82, что,
бесспорно, является ссылкой на историю Еноха, которую Климент не подвергал сомнению.
«Беседы Климента» — христианское произведение, написанное между II и IV веками н. э., но не признанное церквами авторитетным, — также подтверждает рассказ о совокуплении похотливых ангелов с дочерями человеческими, говоря, что ангелы изменили себя до человеческой природы и приняли участие в человеческой похоти>83. Это прямое утверждение о телесности падших ангелов, которым просто необходимы были бы плотские тела для того, чтобы принять участие в этой человеческой похоти.
Несколько других Отцов Церкви — Мефодий Филиппийский, Минуций Феликс, Коммодиан и Амвросий Медиоланский — с таким же вниманием относились к истории, описанной в Книге Еноха. Ориген (186-255), ученик Климента и весьма незаурядный мыслитель с развитой интуицией, неоднократно называет Еноха пророком и часто цитирует Книгу Еноха для подтверждения своих собственных теорий>84. Однако Ориген обращает внимание на то, что Книга Еноха не>4 была принята церквами его времени как богодухновенная и что она также не была в чести у евреев.
Из-за того, что значительное число трудов Оригена было позднее запрещено Церковью, возможно, полное изложение его взглядов на Книгу Еноха не уцелело. На основании около полудюжины ссылок Оригена на Книгу Еноха енохические исследователи заключают, что Ориген соглашался с ней, в Чго время как исследователи католицизма заявляют, что Ориген отвергал ее, и угверждают, что Ориген «вовсе не был склонен признавать легенду о прелюбодеянии ангелов», как они ее называют>85.
Однако сохранившиеся фрагменты его трудов содержат один важный ключ к мысли этого плодовитого Отца Церкви: конечно же, Ориген не мог отвергать истории Еноха о падении ангелов вследствие похоти на том основании, что это подразумевало физическое воплощение ангелов, потому что Ориген и сам полагал, что ангелы способны воплощаться в человеческом обличье. (См. «Заговор против Оригена», с. 341 и далее.)