Мы уже говорили, что из найденных 30 смысловых рисунков в 18 представлены птицы. Чем вызвано такое предпочтение, сложно сказать, если не тем, что оперение птиц в насканской живописи выполнено синусоидальными линиями, к которым у художников пустыни особое пристрастие. Напомним также, что размеры изображений колеблются от 45 до 300 метров при ширине контурной линии-дорожки от 15 сантиметров до 3 метров. Да-да, рисунок самой большой птицы выполнен контурной линией, которая выглядит, по словам Райхе, с земли уже не дорожкой, а "как широкая дорога, по частым поворотам которой можно понять, что это часть фигуры". Но почему-то такой уникальный по трудоемкости рисунок прикрыт вдоль туловища птицы треугольной площадкой. С позиций ручного труда это еще одна бессмысленная трата сил. Экая безделица — нарисовать птичку "грифелем" толщиной в 3 метра… можно и замарать. Или наоборот? Почему-то не замечают таких фактов именитые историки, сторонники индейских тотемов или божественных культов. Не вписываются они в их представления.
Также имеет смысл напомнить тем, кто проводит параллель между рисунками на грунте пустыни и на индейской керамике, о принципиальном различии в технике исполнения этих изображений. Так, в статье У.Х Исбелл приведено подобное сравнение четырех объектов: кита, обезьяны, петуха и ящерицы. Да, объекты подобраны схожие, просматриваются одинаковые особенности строения животных, но в то же время, когда фотографии выложены вот так рядом, особенно четко видны их различия. Главное из них заключается в том, что рисунки на керамике — это изображения, отражающие животную суть особи. Они содержат в себе не только живописную, но и ярко выраженную эмоциональную окраску, такую, какая остается в памяти человека после общения с диким или домашним животным. А вот рисунки на грунте — это чисто графические символы. Да, объекты, которые они символизируют, те же, что и в индейском искусстве, но способ передачи представления о нем разительно отличается. Можно было бы предположить, что это следствие гигантских размеров наземных изображений, попытка сократить расход труда и экономия времени. Однако, как мы уже видели на фоне бессмысленных, но правильных зигзагов, спиралей, наложений на рисунки, смысловые изображения не настолько энергоемки по сравнению с общими затратами. И к тому же, если рассматривать способы изображения на грунте, использованные зодчими пустыни, то реализованы не все возможные приемы, например такие, как расчистка внутренней поверхности контура или отдельных его участков, выкладывание деталей камнями, что усилило бы изобразительные качества рисунков, их сходство с натурой. В то же время выбран уникальный и достаточно трудоемкий способ изображения одной контурной линией! Да еще не замыкающейся и не пересекающей саму себя. А ведь это же гораздо сложнее, чем просто нарисовать контур. Зачем? Ответ может быть получен только тогда, когда мы поймем способ их создания.