Диаграмма влияния (ущерба) и вероятности риска
Риск – неотъемлемая часть нашей жизни, осознаём ли мы это или нет. Иногда мы «запугиваем» себя, отказываясь от отличных вариантов решений только из-за того, что они нам кажутся слишком рискованными. Успешных людей отличает способность смело рисковать там, где риск оправдан и осознанно избегать риска там, где он лишен смысла. Очень редко можно достичь чего-то по-настоящему большого ничем не рискуя. Но риск должен быть осознанным и взвешенным.
Решаете ли Вы вопросы своего бизнеса или: «Купить эту квартиру или другую?», «Вступать в брак с этим человеком или нет?», «Сделать операцию или пытаться лечиться другим методом?», «Поехать в отпуск в марте или в июле?» – всегда есть вероятность того, что что-то может пойти не так.
Как же поступать в такой ситуации, где столько выборов? Попытаться предусмотреть все возможные ситуации и «заранее подстелить соломку»? О, да, это было бы здорово!..
…Но в реальности, попытки «всё-всё-всё предусмотреть» обычно слишком дорого обходятся, требуют слишком много времени и сил, порождают множество новых проблем, задач, каждая из которых также вносит в исходный процесс свою долю риска. В итоге – маловероятный риск может отнять столько сил и ресурсов на подстраховку от него, что иногда этот процесс уже сам по себе становится причиной поражения. Бывает и наоборот – мы упускаем из виду серьёзный и очень вероятный риск, что в итоге приводит к тяжелым последствиям.
Пример из реальной жизни
(сразу предупреждаю, что для наглядности он очень упрощён)
Проблема: в ходе военных действий всегда есть опасность попадания пуль и осколков снарядов в солдата, приводящее к ранению и часто – к смерти.
Задача: сберечь солдат, минимизировать количество потерь и ранений.
Есть несколько решений, давайте рассмотрим только два из них: первое – надежный бронекомплект, защищающий всё тело, голову и конечности от большинства пуль и осколков, а второе – легкий бронежилет, защищающий только тело и только от осколков и «слабых» пуль.
Нужно решить: какой вариант выбрать?
Казалось бы, идеальный вариант – полная защита! Однако, при анализе рисков оказывается, что полная защита не снижает, а наоборот: повышает риск потерь во много раз! Почему? Полная защита значительно тяжелее и увеличивает габариты солдата. Солдат в таком обмундировании значительно менее подвижен, ему труднее втиснуться в укрытие, а значит – в него намного легче попасть прицельным выстрелом из мощного оружия, которое пробивает броню. При ранении, такого солдата тяжелее вытащить с поля боя, при этом есть большая вероятность гибели и самого солдата и тех, кто его будет вытаскивать. Что же касается попадания осколков снарядов, то они гораздо чаще попадают в корпус, нежели в конечности и именно такое ранение наиболее опасно. После взвешивания всех рисков и их вероятности, большинство современных армий на данный момент используют в качестве основного легкий противоосколочный бронежилет, защищающий в основном корпус солдата + пуленепробиваемый шлем. И только при проведении некоторых военных операций, небольшие подразделения действуют в тяжелых «доспехах». Таким образом, при кажущемся ослаблении защиты достигается значительное уменьшение потерь.