Большинство преподавателей на собственном опыте приходят к мнению, что наилучшие результаты в учебном процессе достигаются при сбалансированной комбинации этих двух подходов (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; С.Х. Ким, 2003; М.А. Брагин, 2005; М.В. Степанов, О.В. Майоров, 2005) [20, 27, 77, 119, 152, 158, 163]. Жесткий учебный план и требования дисциплины, смягченные гибкостью преподавателя и его внимательным отношением к нуждам своих учеников, создают наиболее благоприятную обстановку для эффективной передачи знаний. Поэтому необходимо найти то равновесие в использовании этих двух подходов, которое максимально соответствовало бы индивидуальным особенностям преподавателя и поддержанию на занятиях требуемой рабочей атмосферы. В процессе преподавания нужно избегать крайностей. Слишком жесткий учебный режим и завышенные требования к дисциплине препятствуют проявлению инициативы со стороны студентов и планомерному развитию их врожденных качеств. Бессистемные занятия, с другой стороны, не позволяют студенту почувствовать себя в безопасности и не дают возможности полностью сконцентрироваться на изучаемом материале [77]. Если атмосфера на тренировках становится слишком жесткой или мягкой, необходимо вернуть ее в прежнее положение устойчивого равновесия.
В тренинговых программах существует фундаментальный конфликт между сторонниками технического совершенствования и сторонниками работы от ситуации.
Адепты спортивных единоборств (Т. Касьянов, 1990; Г.А. Бурцев, С.Г. Малашенков, В.В. Смирнов, 1991; С.В. Биджиев, 1994; Б.А. Широбоков, 1997; А.В. Дмитриев, О.П. Фролов, 1999; С.А. Иванов-Катанский, 2003), тяготеющие к искусственным, но классически правильным схемам движения, действительно уподобляются конструкторам несуществующей реальности. Стратегия развития таких школ базируется на изучении четкой последовательности технических элементов и увязки их в комбинации, и дальнейшая подгонка хорошо отработанной технической базы под боевые ситуации. В таких системах не хватает естественности и простоты движений.
Сторонники школ со стратегией развития, базирующейся на принципах ведения боя от ситуации (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; М.А. Брагин, 2005; К. А. Шестопалов, 2007), строящие свои занятия по прямо противоположным принципам, проглядели один большой плюс своих оппонентов. Это преимущество заключается в том, что у искусственных боевых систем есть четкая последовательность технических элементов, своего рода алфавит движения, благодаря которому, занимающийся получает в свое распоряжение четкий и понятный инструментарий ведения боя. Без фундаментальной технической базы невозможно обучить студента драться. Но эта же каноническая техника становится камнем преткновения в деле вырабатывания способностей к импровизации.