А вот это вот реальная ссылка на YouTube, по которой пишутся жалобы[5 - http://www.google.com/support/voutube/bin/request.pv?contact tvpe=defamation]. Вот эту ссылочку, кстати, многие почему-то не могут найти. Просто для тех, кто не знает, кому принадлежит YouTube: он принадлежит «Гуглу», заходите в Google, Support и так далее. И там появляются жалобы именно на клевету, там очень много, можно по-разному классифицировать. То есть для многих проблема снять ролик с «Ютьюба». Вот, благодаря этой ссылке, если на нее напишут сразу пять человек с разных адресов, то, в общем-то, ролик исчезает. Мы так, наверное, роликов пять снимали-снимали, потом они уже перестали появляться.
Как быстро они реагируют?
До недели. В общем, если обобщить методы реагирования, то у нас получается, что способов реагирования существует всего три на негатив. Скажем, методов. То есть, если у нас конфликты подразделяются на сиюминутные, экстренные и тлеющие, то, соответственно, реакция здесь будет соответствующая.
Быстрая – то есть, скажем так, прижигание, я бы ее назвал прижигание. То есть: если что-то ВИП-персона или среднего уровня персона написала, то способ прижигания – быстрая реакция, как я уже говорил, «Кто здесь?!»
Второй момент: если что-то экстренное происходит, то есть конфликт от одного до семи месяцев, то здесь подойдет способ асимметричного ответа. Что имеется в виду? Когда вас вынуждают к какому-то действию определенному – закрыть какой-нибудь объект, или устранить там какую-нибудь еще неполадку, которая якобы мешает там кому-то, – реагировать нужно не в лоб, нужно предлагать что-то свое, новое, интересное, если не удалось договориться плавно, естественно. Потому что обычно такие вещи возникают после каких-нибудь неудачных переговоров.
Простые примеры: очень показательны случаи «ВКонтакте», когда приходят к владельцу «ВКонтакте» и говорят: «Продай нам десять процентов акций». Он говорит: «Идите нафиг! Ничего не продам». И через неделю появляется то какое-нибудь ДТП, то какой-нибудь обыск, то какие-нибудь подметные письма. Сам владелец проверял! Он сначала говорил: «Окей, ладно, продам я тебе эти десять процентов», – смотрит, статьи исчезли, все прошло, негатив ушел. Потом говорит: «А я пошутил! Ничего я тебе не продам», – и снова пошло мочилово.
Что делает товарищ? Он не говорит, не дает больших интервью «Ведомостям» и «Коммерсанту», как же он там все-таки против продажи этих акций, «переструктурируются все активы, мы потеряем, размоет долю, это же акционерные войны» – в общем, идет некое оправдание, ответ ожидаемый, что делать ни в коем случае не надо. Вообще оправдываться, это многими забывается принцип, многие просто его забывают: «Да, мы знаем, оправдываться нельзя». Но почему-то всегда оправдываются: «Извините, на самом деле, это не то, что вы подумали». Что это такое? Это называется философский принцип: утверждая ничто, вы, тем самым, это ничто превозносите. Что делали все агностики и впоследствии уже атеисты? Отрицая бога, они, соответственно, его, в пиаровских терминах, раскручивали. То есть: если ты его отрицаешь, то зачем ты вообще про него говоришь? Здесь то же самое.