Принцип неопределенности Гейзенберга:
«Если имеется несколько или много идентичных копий системы в данном состоянии, то измеренные значения координаты и импульса будут подчиняться определённому распределению вероятности»
«В квантовой механике – фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему физических наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами»
Даже человек, далекий от физики, может задать вполне логичный вопрос: «Причем здесь неравенство квантовой механики и изречение, как минимум, «претендующее быть возведенной на «философский пьедестал»? Да очень просто! Радетели формулировки «Изучаемое нами событие непосредственно влияет на нас, изменяя нас», скорее всего, пытаются до нас донести, что в процессе изучения или измерения какого-либо события между нами и изучаемым нами событием происходит обмен энергиями. И пытаются сделать это в наиболее доступной для нас форме. В наиболее доступной, как они считают. «Для паствы!», так сказать.
Не нужно «паствы»! Давайте говорить конкретно.
Любой процесс формирует в Абстрактном-Осязаемом Пространстве-Времени энергетическое событие, которое пригодно, непригодно или пригодно в той или иной степени достоверности для изучения с помощью имеющихся у нас средств и методов на данном этапе нашего развития
В случае, когда событие завершилось без нас – мы не были свидетелями, не наблюдали, не изучали, не оценивали его – в дальнейшем о произошедшем событии мы можем судить только по последствиям этого события. Но повлиять на него мы уже не сможем никогда. Вполне возможно, что другие, жившие до нас, каким-то образом влияли на него, но какое это имеет отношение к нам? В нашем распоряжении – только непрямые, косвенные, и, иногда, во многом субъективные знания о произошедшем событии.
В случае, когда событие завершилось без нас, только последствия произошедшего события влияют на нас напрямую, заставляя нас проявлять к нему интерес. Не событие – но последствия! Когда, в какое время произошел качественный переход, сформировавший интерес к последствиям? Было ли это событие настолько энергетически наполнено, что часть его энергии перешла на его последствия, или же последствия «начали жить своей жизнью», наполняемые энергией, сконцентрированной на их анализе и изучении, и формировать частью своей энергии наше восприятие произошедшего события?
Что первично, что вторично? Нет, не дилемма «курица – яйцо»! Энергетическая наполненность события, формирующая энергетическую наполненность последствий, или энергетическая наполненность анализа и изучения последствий, формирующая наше энергетическое восприятие прошедшего события?