; библейская информация о Потопе, по его мнению, может относиться вовсе не к Земле, а к Марсу, который был затоплен из-за взрыва соседней планеты; Ноев ковчег не обязательно был большой лодкой — возможно, это космический корабль. На Хогланда опирается Ситчин, считая Сидонию таким же памятником от аннунаков на Марсе, как пирамиды Египта на Земле
[192].
Критикуя гипотезу инопланетян, Шох указывает, что Ситчин и Хогланд по сути стремятся найти в следах инопланетной жизни то же космическое трансцендентное измерение, которым Тэйлор и Смит в XIX в. хотели наделить своё протестантское божество. Иными словами, гипотезы относительно пирамид «идут в ногу со временем», отражают степень развития представлений об окружающем мире. Так и Геродот, и еврейский историк Иосиф Флавий (ок. 37 ― ок. 100), которые писали о тысячах строивших пирамиды измождённых рабов, выражали представления своего времени, а не объективную реальность древнего Египта. Геродот жил в эпоху греко-персидских войн, Иосиф ― в эпоху иудейского восстания 66―70 гг.; отсюда идея деспотизма Хуфу[193]. Критика Шоха вообще логична, но ставить на одну доску религию и научные гипотезы едва ли правомерно.
Фаррелл и Скляров пришли к инопланетной гипотезе от проблемы технологии как инженеры (т. е. логически продолжив путь Данна) — настолько разителен контраст между монументальными сооружениями Египта и всем, что сумели построить египтяне эпохи фараонов. Концепция Фаррелла подробно изложена выше в главе I. По его мнению, пирамиды построили представители межпланетной цивилизации древних людей, которые постепенно утратили значительную часть знаний. По аналогии с трёхступенчатой периодизацией истории человечества французским социологом О. Контом — религиозный, метафизический и научный периоды — Фаррелл пишет об обратном движении в далёком прошлом человечества от научной к метафизической, а от неё к религиозной эпохе. Свидетельства он видит в религии и мифологии Египта, Шумера, Индии, где (подобно Ситчину или фон Дэникену) усматривает упоминания в аллегорической форме о выдающихся научных и технологических достижениях.
Упреждая возможных критиков с их вопросом «Вы верите в инопланетян или Атлантиду?!», Скляров справедливо подчёркивает, что вера хороша только для религии, но познание, особенно научное, базируется на прямой противоположности веры — сомнении (в давно установленных истинах)[194]. По его мнению, реальные факты в Египте противоречат принятой исторической доктрине, но как раз неплохо согласуются с древними мифами. Как отмечено выше, Скляров призывает не отбрасывать мифологию как выдумки, а доверять свидетельствам самих египтян и выуживать из них рациональное зерно. Данную точку зрения чётко выразил Элфорд: