Но разве невероятно другое, более грандиозное и глобальное катастрофическое явление: падение в океан крупного метеорита? Гигантская волна прокатилась бы тогда по океанам и побережьям планеты, сметая все на своем пути.
Ученые полагают, что крупные метеориты, способные вызвать подобный катаклизм, падают на Землю не так уж редко. Не исключено, что нечто подобное произошло 10–12 тысячелетий назад. В результате могли быть уничтожены многие виды животных и почти все человечество, а заодно и великолепная Атлантида.
Могло ли так быть в принципе? Да, могло бы. Даже есть вероятность, как выражаются математики, отличная от нуля, что такое падение произошло в Атлантическом океане.
Так же можно рассуждать и по поводу исчезнувших материков My и Лемурии. С ними тоже могло бы приключиться нечто подобное.
Есть еще один вариант причины Всемирного потопа: захват Землей в спутники Луны. До того как обрести нынешнюю стабильную орбиту, это космическое тело должно было бы периодически вызывать, приближаясь к Земле, чудовищные приливы, а также землетрясения и вулканические извержения.
Но можно обойтись и без вмешательства космических факторов. Мы ведь до сих пор не знаем точно причин крупных землетрясений и извержений вулканов. Не исключено, что они вызываются вспышками внутренней активности нашей планеты. В периоды таких всепланетных конвульсий может происходить смена полюсов, опускание в океанскую пучину крупных островов или даже материков.
Короче говоря, при желании можно придумать причины глобальной катастрофы. Таким методом обычно пользуются те, кто стремится во что бы то ни стало доказать реальность Всемирного потопа, а также Атлантиды, космических пришельцев, снежного человека, неведомых озерных и морских чудищ, ясновидения, телепатии и т.п. Метод прост: требуется подобрать факты и мнения под желаемый ответ.
Однако научный принцип доказательств требует не подбора отдельный фактов, а тщательного объективного анализа всей их совокупности. Приоритет имеют те сведения, которые опровергают данную гипотезу. Если есть хотя бы одно веское убедительное опровержение, гипотезу следует считать сомнительной. Надо постараться ответить на это возражение, а не приводить все новые и новые доказательства. Одно опровержение перевешивает их.
Например, известны находки морских раковин в горах. Значит, на этих высотах было когда-то море. Это вроде бы свидетельствует в пользу потопа. Но если обратиться к дополнительным сведениям, выяснится, что возраст данных морских осадков разный и исчисляется в миллионах лет. А накопились они в понижении, залитом морем, которое некогда было на месте современных гор.