Вернемся теперь к вопросу о противоположности стремлений. Итак, первоначально они не составляют биопсихическое единство, несмотря на возможные филогенетические задатки аппарата, а одна часть противоположности репрезентируется внешним миром. Противоречит ли это гипотезе Фрейда о внутренней противоположности стремлений? Мы можем сразу увидеть, что это не так. Это лишь вопрос о том, задана ли внутренняя противоположность, внутренний дуализм, с самого начала биологически или же образуется только в столкновении физиологического аппарата потребностей с внешним миром[59] и является ли первая противоположность стремлений внутри человека противоположностью влечений или чем-то другим. Будем исходить из амбивалентности.
«Амбивалентность чувств» в смысле одновременной реакции любви и ненависти – это не биологический закон, а скорее социально обусловленный продукт развития. В задатках заложена только способность биопсихического аппарата реагировать на раздражители внешнего мира способом, который может (но не должен) развиться в хроническую установку, называемую нами амбивалентностью. Этот феномен лишь на поверхности означает колебание между стремлениями к ненависти и любви. В более глубоком слое, соответствующем более ранней ступени развития, колебание, промедление, нерешительность и другие признаки амбивалентности следует понимать исходя из постоянно стремящегося вперед либидинозного побуждения, которое регулярно сдерживается страхом перед совершением действия. Вместо любовного побуждения очень часто, а у компульсивного характера регулярно, возникает побуждение ненависти, которое в глубине продолжает преследовать цель любовного побуждения и одновременно сдерживается тем же страхом, что и сексуальное побуждение. Таким образом, амбивалентности в зависимости от глубины ее функции и от происхождения соответствуют три формулы:
а) «Я тебя люблю, но боюсь наказания за это» (любовь – страх).
б) «Я ненавижу тебя, так как не могу тебя любить, но боюсь удовлетворения ненависти» (ненависть – страх).
в) «Я не знаю, люблю я тебя или ненавижу» (любовь – ненависть).
Это в итоге дает следующую картину становления психических противоречий.
Из противоположности Я – внешний мир, которая затем проявляется как противоположность нарцизм – объектное либидо, в качестве первого противоречия внутри человека вначале возникает противоположность либидо как стремления, направленного на внешний мир, и страха, как первого и первоначального выражения нарциссического бегства от неудовольствия (т. е. от внешнего мира) назад в Я. Протягивание и втягивание псевдоподий у одноклеточных организмов, как мы подробно разберем в другом месте, – это нечто гораздо большее, чем просто аналогия «протягивания» и «втягивания либидо». Если неудовольствие, которое человек испытывает во внешнем мире, вызывает прежде всего отступление либидо или боязливое бегство во «внутренний мир» (нарциссическое бегство), то, очевидно, неприятное напряжение, создаваемое потребностями, стремящимися к удовлетворению, содействует приближению к миру. Если бы внешний мир приносил только удовольствие и удовлетворение, то не было бы и феномена страха. Но так как от него исходят неприятные и несущие опасность раздражители, то стремление объектного либидо должно получить противника, нарциссическую тенденцию к бегству. Наиболее примитивным выражением этого нарциссического бегства является страх. Либидинозное приближение к миру и нарциссическое бегство от мира – это лишь описания весьма примитивной функции, имеющейся у всех без исключения живых организмов. Она выражается уже у одноклеточных в двух потоках плазмы, из которых один следует в направлении от центра к периферии, другой – в направлении от периферии к центру