Прием 2
Привести «больший» контраргумент на «меньший» аргумент. Аргумент: «Смертная казнь необходима, чтобы восторжествовала справедливость: убийцы, лишавшие жизни других людей, должны быть наказаны лишением жизни». Контраргумент: «Вы сейчас говорите о средневековом принципе мести – принципе талиона; согласитесь, что смертная казнь – это всего лишь месть, и неуместно к страшному слову „месть“ прибавлять „справедливая“».
Прием 3
Продемонстрировать неубедительность аргументов. Этот прием применим, если аргументы не доказывают тезис. Например: «коррупции в России нет, это лишь вымыслы, потому как официально зарегистрированных жалоб в государственные органы мизерное количество, не больше, чем в самых развитых европейских странах». Может быть, жалоб действительно мало, однако реальная ситуация кардинально противоположна, это известно каждому. Тезис данным аргументом не доказан.
Прием 4
Найти логическую ошибку в аргументации оппонента. Выявление несостоятельности демонстрации. За линией аргументации оппонента всегда нужно очень внимательно следить. Не нарушена ли логическая связь аргументов? Не противоречат ли они друг другу? Например, если собеседник говорит, что он ярый сторонник демократии, но при этом для него выборы – пустой звук и нефункционирующий институт, тут явное логическое несоответствие аргументов, ведь выборы – один из главнейших институтов демократии. Или: оппонент сначала заявляет, что он поддерживает легализацию эвтаназии как проявление гуманности к неизлечимо больным, а после доказывает, что прогресс медицины стремителен и в скором будущем неизлечимых болезней не будет.
Прием 5
Бить по примерам и поддержкам. Аргумент: «Смертная казнь, как ни странно звучит, гуманна. Около 80 % преступников, отбывающих наказание, предпочли бы смертную казнь». Контраргумент: «80 %? Интересно, откуда такие данные? Назовите, пожалуйста, источники. Это государственные социологические исследования? Сомневаюсь. При желании я приведу противоположные данные. Разве вам это не кажется абсурдным: желать смерти, когда, опять же по статистике, к которой вы апеллируете, более половины выходят на свободу благодаря амнистии?»
Прием 6
Показать несостоятельность механизма реализации. Когда ваш оппонент в ходе рассуждения предлагает что-либо сделать, изменить, упразднить, усовершенствовать и т. д., можно разбивать не только аргументы, но и предлагаемые механизмы реализации. Это может быть утопичность идеи, сложность выполнения, прогнозирование неудачи задуманного и др.
«Вы говорите, что смертную казнь нужно ввести за тяжкие преступления, в том числе и за кражу. Ваши доводы, может быть, и имеют долю разумного смысла, но представляете ли вы, насколько это нереально воплотить? Это потребует изменения законодательства, прохождения тысячи государственных процедур, исследования множества фактов, анализа статистики. А референдум? Думаете, принятие такого решения возможно без референдума? Это вызовет резонанс во всем обществе! А финансирование на проведение такой длительной, сложной и дорогостоящей процедуры? А международные договоры? Нам их все расторгнуть? Вы же сами понимаете, что это абсолютно нереально!»