- Бхагавад-гита 16.8 - 9
В былые времена санньяси-майявади были стргими аскетами. Но с Кали-югу имперсонализм и философия пустоты, отрицающие подчинение себя Верховной Личности Бога, используются, чтобы поддержать гедонизм: «Жизнь - просто сон, поэтому делай все, что хочешь».
Жить в мире, не зная истины или не имея возможности придти к ней, - значит жить в хаосе и тьме. Кто-то может называть это свободой - «Мы можем делать все, что хотим!» - но это больше напоминает ад.
6.6
Хотя западные философы, в основной своей массе, спекулятивны, между ними, похоже, существует единство мнений по крайней мере в том, что человек может постичь истину и затем поделиться ею с другими. Как говорится во вступительной статье к книге «Великие книги западного мира»: «Философы и мыслители, ничиная с Платона и заканчивая Фрейдом, похоже, объединяются против скептицизма, или доходящей до крайности софистики, отрицающей различие между истиной и ложью, или ошибочно помещающей истину за пределы досягаемости человека».
Если все точки зрения в одинаковой степени верны и ложны, почему же тогда Аристотель спросил - не пытается ли тот, кто отвергает истину, «пройти сквозь стену или перешагнуть через обрыв» вместо того, чтобы не делать этого? «Если бы это действительно был вопрос различных точек зрения, принимаемых нами, - говорил Фрейд, - мы могли бы строить мосты из картона, как если бы это был камень, могли бы ввести пациенту одну десятую грамма морфия вместо одной сотой или усыплять не эфиром, а слезоточивым газом. Но, - добавляет Фрейд, - сами же интеллектуальные анархисты воспротивились бы такому практическому применению их теорий».
Однако единство мнений между западными философами исчезает, как только речь заходит о том, что же в действительности является истиной. Зачастую они соглашаются с тем, что истина - это «реальность», но когда разные философы начинают рассуждать о природе реальности, ума и бытия, они тут же разбредаются в разные стороны. Как говорится в ведических писаниях, никакой материалист не может стать известным философом, пока не опровергнет предшествующих философов и не скажет что-нибудь новое.
Ведические философы оставляют попытки осознать истину посредством рассуждений индуктивного метода, а принимают дедуктивный метод, заключающийся в том, чтобы «услышать знание от авторитетного источника».
Ведическое знание - не какая-то фанатичная догма. Пользуясь логикой, философы-вайшнавы четко объяснили, почему они отвергают постижение высшего знания через посредство процессов пратьякша и анумана. Пратьякша - это получение знания через непосредственное свидетельство чувств, а анумана - это создание теорий (таких, как теория Дарвина), основанных на практическом опыте. Ведическое знание называется шабда-брахма, т.е. полученное блгодаря слушанию авторитета. Прабхупада приводит пример того, как человек получает программу радиопередач и принимает это знание, не ставя экспериментов.