Все надежды оказались тщетными. В решающий момент США и их союзники отвернулись, предоставив советским танкам утюжить «ростки свободы»…
Но почему же Запад не воспользовался столь очевидным подарком судьбы и не пробил брешь в стене «восточного блока»,? Причина заключалась в том, что венгерские события разыгрались в связке с ближневосточными. Еще в июле 1956 г. президент Египта Насер объявил о национализации Суэцкого канала, до того принадлежавшего международному консорциуму из ведущих западных держав. Решение египетского лидера было спровоцировано внезапным отказом США и Англии от ранее согласованного плана финансирования строительства Асуанской плотины. Оказывается, как затем отмечала «Нью-Йорк таймс», «некоторые конгрессмены опасались недовольства в сионистских кругах». Эта стройка была жизненно необходима для укрепления экономики страны, но как раз этого не хотел Израиль.
Насер обещал полностью возместить материальный ущерб от национализации (что в итоге и сделал), однако англичанам и французам не хотелось терять контроль над этой важной зоной. Но главное слово в последующих событиях сказало сионистское лобби. Египетская администрация запретила проход по каналу израильских судов и ограничила пропуск любых грузов в Израиль. Контроль над каналом позволил также улучшить снабжение египетских войск на Синайском полуострове. В свете этого правительства ведущих западных стран испытали сильнейшее давление со стороны влиятельных еврейских кругов. Именно на них, а отнюдь не на британские интересы ориентировался английский премьер-министр Идеи, в качестве основного оправдания интервенции выдвигая тезис: «Если простить захват Суэцкого канала, то следующим шагом станет нападение Египта на Израиль». Газета «Тайме» писала уже по следам событий, что «решение британского правительства начать военные операции в Египте было принято без консультаций с ведущими дипломатическими представителями на Ближнем Востоке. Операции продолжались вопреки предостережениям… о вероятных последствиях в отношениях Англии с арабскими странами. Английские дипломаты пришли в ужас при виде того, что это наступление сделало Британию соучастником политики Израиля и Франции».
В сентябре президент Израиля Бен-Гурион тайно летал в Париж, обговаривая детали предстоящей совместной военной акции. Одновременно сионистская пропаганда на все лады вещала о «наращивании египетской военной мощи» и подготовке агрессии против «мирного еврейского государства». В действительности, как писал военный историк Эдгар О'Бэлланс в книге «Синайская кампания 1956 г.»: «Такой маневр, как атака, (у египтян) серьезно не изучался и не практиковался». (Насеровская армия усердно строила оборонительные сооружения). Тем не менее за день до начала боевых действий израильский посол в Вашингтоне Эбан посетил госсекретаря США Джона Ф. Даллеса и заявил: «Египет вот-вот нападет на Израиль». Хитрая лиса Даллес знал, что все обстояло с точностью до наоборот (он располагал данными воздушной разведки), но отделался дипломатичными общими фразами: ему было понятно, что это просто формальное предупреждение о начале агрессии.