То, что технологии способны повысить производительность, не вызывает сомнения, но менеджерам следует помнить, что это происходит не всегда. Поскольку организация представляет собой систему взаимосвязанных элементов, преимущества эффективной технологии иногда сводятся на нет негативным отношением работников. Чтобы быть уверенным, что технология действительно приведет к росту производительности, руководству необходимо сбалансировать требования технологии с потребностями использующих ее сотрудников.
Распределение работы
Распределение работы, подобно технологиям, стало одним из важнейших факторов роста производительности. После того, как благодаря выводам школы научного управления производительность резко повысилась вследствие применения систематического анализа и перераспределения работы, инженеры по организации производства и специалисты по организации труда стали пользоваться огромным спросом. В некоторых случаях этот фактор был даже важнее, чем фактор технологии. Но Адам Смит, который своим ярким описанием процесса производства булавок популяризировал разделение труда, несомненно, был бы очень удивлен тем, до какой степени дошла современная специализация труда. Даже управленческая деятельность стала настолько фрагментарной и рассредоточенной, что зачастую отношение людей таково: «Это не входит в мои должностные обязанности, пусть об этом волнуется кто-нибудь другой». В результате подразделения не объединяются в единую эффективную и результативную организацию.
Чтобы привести к росту производительности, распределение работы должно быть эффективным и при этом отвечать потребностям рабочей силы. Вследствие социальных перемен современные рабочие хуже относятся к простым, узким задачам, чем рабочие времен Ф. Тейлора. Сегодня наблюдается тенденция к созданию более гибких заданий. Это означает, что методы, подтверждавшие свою эффективность в течение десятилетий, в наши дни могут оказаться не самыми производительными. Так, например, концепция «научного менеджмента» в отношении специализации работы Тейлора, которая предусматривала разделение заданий на простейшие компоненты, привела к созданию конвейера и способствовала тому, что промышленность США стала в первой половине ХХ века мировым лидером по уровню эффективности. Даже профсоюзы согласились с выгодами от специализации. Но сегодня, как указано в одном отчете, оба лагеря (и менеджеры, и рабочие) оценивают «тейлоризм» очень низко. Очевидно, что этот подход безнадежно устарел.
Более гибкое распределение работы может стать намного более эффективным средством повышения производительности труда. Именно благодаря им некоторые компании США вновь начали эффективно конкурировать на мировом рынке. В одном из отчетов говорится: