По утверждению У. К. Расака, вице-президента по связям с профсоюзами Firestone Tire & Rubber Co, изменения правил работы на нефтеперегонных заводах привели к увеличению нормы выпуска на одного рабочего на 10–15 %. Jones and Laughin Steel Corporation за пять лет сократила затраты труда в человеко-часах на тонну стали с 6 до 3,5 часов.
Структура
Влияние организационной структуры на производительность было признано позже, чем влияние распределения работы. Структура определяет взаимоотношения между менеджерами и подчиненными на всех уровнях организации. Самое непосредственное влияние оказывает соотношение численности управленческого персонала и рядовых работников. Управленческий персонал – один из основных затратных факторов организации. Если организация может обойтись меньшим количеством менеджеров без снижения результативности своей деятельности, то ее производительность повышается. Именно сокращение на 40 % управленческого персонала среднего звена стало одной из основных причин увеличения прибыльности корпорации Chrysler. Если говорить о причинах высокой производительности японских автомобилестроительных фирм, важно отметить, что в них существует всего пять уровней управления (при том что в фирмах США их 11–12). Только в пятистах крупнейших корпорациях, входящих в список Fortune 500, на конец 1985 года работало на 2,2 миллиона человек меньше, чем в начале 1980 года.
Организационная структура влияет на производительность и другими, менее явными способами. Как уже говорилось, исследования показывают, что некоторые группы работников, например специалисты и ученые, негативно реагируют на жесткие структуры с высокой степенью контроля. В таких структурах они обычно недовольны работой, и их эффективность снижается. Кроме того, организации с менее централизованной структурой быстрее реагируют на изменения. В современной динамичной среде организаций, структура которых способствует творческому отношению к труду, зачастую имеют серьезные преимущества в конкурентной борьбе.
Но в некоторых ситуациях более эффективной будет централизованная структура. Например, время показало, что такой подход оптимален для крупных военных организаций. Сводя к минимуму помехи в коммуникациях и к максимуму точность ответной реакции, можно четко скоординировать действия тысяч людей.
Экономический спад конца 1970-х годов также заставил многие организации обратить большее внимание на свою структуру. Недавнее исследование управленческой практики в преуспевающих компаниях США показало, что корпоративный управленческий аппарат в них сведен к минимуму, что позволяет им избавиться от «бюрократизма». Т. Питерс и Р. Уотерман отмечают, что компании с самым эффективным менеджментом, даже те, в которых работает 35–55 тысяч человек, редко имеют управленческий аппарат из более чем сто человек.