Вспоминаю одну историю об английском ученом, Нобелевском Лауреате Дираке. Другой ученый, друг Дирака, русский ученый Капица подарил ему одну из самых известных книг Достоевского: «Преступление и Наказание». Капица сказал Дираку: «Прочти этот роман и расскажи мне о своих впечатлениях». Когда Дирак вернул книгу, он сказал: «Это прекрасно, но есть один недостаток в этом романе. Писатель пишет в одном месте, что Солнце взошло два раза. В один и тот же день Солнце взошло два раза!» Да. Достоевский в одном месте действительно совершил эту ошибку, Солнце восходит два раза за один день. Дирак продолжал: «Это единственная ошибка, мне больше нечего сказать!»
И он сказал только это о великом романе Достоевского: «Преступление и наказание». Он был не простым человеком. Но его подход был подходом математика, его подход не был подходом поэта, художника, любящего. Это подход беспристрастного наблюдателя. И это подход математика. Он смог сказать только это, что есть одна ошибка, Солнце не может взойти два раза в один день. Это такое великое творение, такое великое искусство, эта книга: «Преступление наказание», - но только эта мысль возникла в его уме.
Почему? Потому что он привык быть беспристрастным наблюдателем, как ученый, только это умел его ум, математическое наблюдение. Никто никогда не мог обнаружить эту ошибку. Он был первым. Многие почувствовали в книге Достоевского глубокий проблеск, глубокую психологию, великую поэзию, великую драму, но никто не определил этой ошибки. Все зависит от того, как вы смотрите на мир.
Любящие смотрят по-другому. Когда любящий приходит к Высшему Переживанию, он знает, что теперь все стало едино, но он говорит при этом, что если единство - это только единство, просто единство, оно мертво. Единство должно быть живым, динамичным. И это постоянное движение между двумя источниками. Это постоянное движение, единство, живой процесс, а не мертвое единство. Реальность может рассматриваться совершенно противоречивым образом.
Математический ум, ум наблюдателя, отреченного наблюдателя, того, кто стоит на пути знания, говорит, что может существовать либо единство, либо двойственность, и они не могут существовать вместе. Это логично. Как вы можете утверждать, что может существовать единство, если до сих пор еще сохранились двое? Вы должны либо растворить двух, и тогда возникнет единство, или забыть о единстве и не говорить о нем, а говорить о двоих. И человек знания прав по-своему, это его подход. Он говорит, что если вы достигли единства, не остается ни любящего, ни возлюбленной. Они исчезают оба, и не остается отличия. Вы не можете говорить о возлюбленном, о Божественном, о Боге, вы не можете говорить о преданности. Это чепуха. Нужно остановиться, или если вы все еще продолжаете говорить в терминах двойственности, вы не пришли еще к единству, потому что и то, и другое не может существовать одновременно. Это просто математический подход, но математический подход жизнь - это разные вещи, жизнь вмещает в себя противоположности, даже противоречия. И поэтому мне бы хотелось объяснить вам это по-другому, и вам будет легче понять.