Возможны два варианта: либо паранормальных способностей вовсе не существует, либо испытания в фонде Джеймса Рэнди организованы таким образом, что доказать наличие экстраординарных способностей практически невозможно.
Первый вариант можно было бы рассматривать, если бы не один нюанс: еще в 1979 году, до организации фонда, Джеймс Рэнди протестировал людей, называвших себя лозоходцами. В то время господин Рэнди предлагал потенциальным обладателям паранормальных способностей $10 тыс. от себя лично в том случае, если эти способности будут доказаны. В качестве соискателей выступили четыре итальянских лозоходца, но ни один из них не смог справиться с испытанием и доказать, что в состоянии отыскать воду, используя лозу в качестве индикатора.
Вот именно этот факт и представляется наиболее подозрительным во всей деятельности фонда Рэнди. Дело в том, что феномен биолокации известен с древнейших времен, и им успешно пользовались множество людей. Более того, этот феномен изучался, и люди, принципиально не верящие во все сверхъестественное и паранормальное, признавали его существование. Правда, они отказывали биолокации в сверхъестественности, считая ее вполне рациональным явлением, имеющим научное объяснение. То, что это объяснение не найдено по сей день, говорит скорее о невысоком интересе к разработке теории биолокации как к делу, достаточно длительному и дорогостоящему, чем об отсутствии соответствующей научной базы.
Председатель межведомственной комиссии при Центральном правлении научно-технического общества радиотехники, электроники и связи им. А.С. Попова Н.Н. Сочеванов говорил следующее: «Мы пытаемся как-то научно сформулировать наши собственные представления об эффекте, но до завершенности пока далеко. По-видимому, это будет под силу специализированному научному коллективу…» («Техника — молодежи», № 2, 1983 г.). К сожалению, такой научный коллектив, да еще снабженный достаточным для систематических исследований финансированием, так и не был создан. Гораздо больший интерес представляет другое высказывание Н.Н. Сочеванова: «Не будем пока вдаваться в «механизм» вращения, а поговорим о воспроизводимости эффекта. Итак, если воспроизводимость какого-то явления существует, то можно говорить и об объективном его существовании. Мы проделали большую работу в этом направлении. Воспроизводимость оценивалась различными приемами: независимыми наблюдениями нескольких операторов одного и того же объекта, повторными промерами через различные промежутки времени, промерами с завязанными глазами несколькими операторами и тому подобным. Повторяемость неизменно высока. вы можете прочитать об этом в моей статье, опубликованной в сборнике Научно-технического горного общества «Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психоэнергетики», изданном в Москве в 1980 году»