Таким образом, все, что нам нужно сделать, чтобы остановить или замедлить процесс старения, – это научиться избавляться от мусора и разного рода повреждений, не позволяя им накапливаться в наших клетках. Однако как это сделать, пока никто не знает.
Программа SENS не просто амбициозна, а фантастически амбициозна: еще один из семи ее пунктов предлагает, в сущности, излечение рака. Если это действительно удастся сделать, прямая Вопела взмоет вверх еще круче, и в конце концов мы достигнем того, что ди Грей называет «скоростью убегания от старения»: каждый год будем добавлять больше 12 месяцев к нашему сроку жизни. Таким образом, некоторые из нас, опять же чисто теоретически, смогут дожить до 3015 г. и вместо проверки своего аккаунта в Facebook заняться более актуальными на тот момент вещами.
Это звучит безумно, даже отчасти пугающе. В 2005 г. Джей Ольшанский вместе с 27 другими именитыми учеными-геронтологами выступили с контратакой против ди Грея и его проекта SENS под лозунгом «Притормози, ковбой!». «Каждый пункт программы SENS с учетом нашего нынешнего уровня знаний, а точнее говоря, нашего нынешнего уровня незнания представляется чересчур оптимистичным», – говорится в их статье. В ней они бросаются такими словами, как «абсурд», «фантазии» и даже «вздор». «Журналисты, которым нужно продать свои издания или заполнить эфирное время, охотно хватают приманку этого мнимого кембриджского ученого, который якобы знает рецепт вечной жизни»{16}, – раздраженно ворчат исследователи. Разумеется, они не преминули заметить, что фактически ди Грей не является «кембриджским ученым», поскольку никогда не занимал академической должности в этом университете. (Он работал в Кембридже, но всего лишь в должности ИТ-специалиста в лаборатории генетики.)
Как и следовало ожидать, эта контратака возымела противоположный эффект: она только укрепила авторитет ди Грея. Вместо того чтобы проигнорировать его, ученые приняли вызов. Журнал Technology Review, издаваемый Массачусетским технологическим институтом, предложил приз в $20 000 тому, кто сумеет окончательно и бесповоротно опровергнуть теории ди Грея перед жюри независимых экспертов. Три группы ученых попытались это сделать, но их опровержения был признаны недостаточными для того, чтобы претендовать на приз. Еще одна победа ди Грея.
Этот спор продолжается и сейчас, разделив сообщество геронтологов на два лагеря. Противники ди Грея считают, что мы можем добавить несколько здоровых лет жизни к достигнутым 80 годам и ничего больше, а сторонники ди Грея убеждены в том, что мы можем сделать гораздо больше, вплоть до того, чтобы изменить человеческую биологию и выйти за пределы изначально установленных природой ограничений.