Ленин. Спаситель и создатель (Кремлёв) - страница 1088

И вот путь „по канату“ пройден. Одержана победа в гражданской войне, новую Россию пригласили в Геную, Германия заключила с ней Рапалльский договор, жизнь начинала налаживаться…

Однако всё ещё было по-прежнему непрочно, реставрация капитализма силовым путём не исключалась. В этом случае лидеры большевиков опять-таки могли рухнуть в социальные низы, а, скорее всего, погибнуть, но…

Но теперь уже кое для кого из советских „верхов“ был возможен компромисс на основе отступления в сторону капитализма. Теперь, хотя и в Советской, но в „нэповской“ России, уже не было зазорно, а главное – не было опасно, быть богатым…

Не Ротшильд, и не Рябушинский, а член Политбюро ЦК РКП(б) Николай Бухарин уже вот-вот готовился бросить в массы лозунг „Обогащайтесь“!

Но мог ли он бросить его при живом и деятельном Ленине?

Нет – вне сомнений.

И не один ведь Бухарин был такой…

Россия лежала в разрухе, и кто мог поднять её?

Народ?

Но троцкие, бухарины, радеки, сокольниковы, зиновьевы, каменевы не верили в народ, и не верили, что у народов СССР найдутся силы поднять страну… В том числе и поэтому Троцкий почти открыто ратовал за переход в России к буржуазной республике. И к тому было много возможностей – основным классом в России было теперь крестьянство, то есть – класс мелкобуржуазный.

„Мелко…“ звучало, конечно, не очень-то весомо, но ключевым здесь было „…буржуазный“. Сегодня – „мелко…“, а завтра, смотришь, кто-то стал и „крупно…“…

А при такой трансформации большевистской России она вполне получила бы благосклонное отношение к себе Запада, кредиты и т. д. И в такой России тот же Троцкий сохранил бы положение вождя и все сопутствующие этому привилегии… И не только Троцкий, но и остальные сибаритствующие „вожди“.

Могло ли подобное стать реальностью при живом и деятельном Ленине?

Ответ и здесь ведь будет однозначным – нет!

Ленин – это диктатура пролетариата, то есть – страна, где основной класс – крестьянство, а ведущий класс – рабочие.

Компромисс с мелкобуржуазной российской средой и с внешним капиталом мог стать выходом для той части партийных „верхов“, которая желала сохранить себя в барстве. Но при живом Ленине такой компромисс, предающий революцию и народ, был абсолютно исключён.

Абсолютно!

Возможности вождей поступать вопреки воле масс намного больше, чем возможности масс поступать вопреки воле вождей. Яркий пример – предательство Советского Союза кучкой партийно-государственных бонз в 1991 году вопреки ясно выраженному большинством народов СССР желанию сохранять и развивать единую державу…

И это стало возможным в уже давно установившемся, казалось бы, обществе, при десятках миллионов социально развитых, образованных граждан…