Советская делегация видела, что сами представители США хорошо понимали абсурдность своих предложений и были уверены, что мы их не примем. Понимали, но делали, поскольку это служило для Рейгана основанием для дальнейшей гонки вооружений. Такое, по существу, бесперспективное положение сложилось на переговорах по ОССВ. Его создала американская сторона, делая ставку на силу. Но сила не сработала.
На переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ), проводившихся в это же время в Женеве (октябрь 1980— ноябрь 1983 гг.), сложилась аналогичная ситуация.
Советская позиция предусматривала:
— предметом переговоров считать ядерные средства средней дальности (ЯССД): советские— ракеты СС-20, СС-4, СС-5 (373 ед.), средние бомбардировщики (479 ед.). Всего носителей 852 ед., зарядов около 2000 ед.; американские (натовские): ракеты наземного и морского базирования— 462 ед., средние бомбардировщики — 624 ед. Всего носителей — 1086 ед., зарядов — свыше 3000 ед. (таблица 5);
— полностью освободить Европу от ядерного оружия средней дальности и тактического к 1990 году. На первом этапе сократить ЯССД (ракеты и авиацию) СССР и НАТО до равных уровней по 300 ед. Установить отдельный подуровень по ракетам;
— установить равенство потенциалов по ЯССД в Европе (по носителям и зарядам) с учетом Англии и Франции;
— ограничить советские РСД СС-20 в Европе уровнем 140 ПУ (с учетом равенства по боеголовкам с Англией и Францией), остальные ликвидировать. США свои РСД не размещают в Европе.
Американская сторона категорически не согласилась учитывать ЯССД Англии и Франции, а также самолеты-носители. Она заявила о том, что переговоры идут между СССР и США, их предметом должны быть советские и американские ЯССД— «ракеты на ракеты». И ничего более. На возражение о том, что американских РСД еще нет в Европе, нам отвечали — это не имеет значения. Они будут.
Соотношение ядерных средств средней дальности СССР и НАТО в Европе
| Таблица 5 |
|---|
| СССР | НАТО (США, Англия, Франция) |
| РАКЕТЫ НАЗЕМНОГО И МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ |
| СС-20, СС-4, СС-Н-5 243+112+18 | 373 | 108 | «Першинг-2» США |
| 176 | КР «ГЛСМ» |
| — | «Поларис А-ЗТ» Англия |
| 64 | «Поларис А-ЗТК» |
| 18 | S-3 |
| 16 | М-4 Франция |
| 80 | М-20 |
| ВСЕГО ракет | 373 | 462 | ВСЕГО ракет |
| САМОЛЕТЫ-НОСИТЕЛИ |
| Средниебомбардировщики | 479 | 64 | FB-111 |
| 172 | F-111 США |
| 120 | F-4 |
| 240 | А-6Е, А-7Е, F/A-18 |
| 28 | ><$T Франция |
| ВСЕГО самолетов | 479 | 624 | ВСЕГО самолетов |
| ИТОГО СРЕДСТВ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ |
| НОСИТЕЛЕЙ | 852 | 1086 | НОСИТЕЛЕЙ |
| БОЕЗАРЯДОВ | ОКОЛО2000 | свыше3000 | БОЕЗАРЯДОВ |
Американская делегация официально предложила «нулевой вариант» — ликвидацию советских РСД на исей территории СССР за отказ США от развертывания своих РСД «Першинг-2» и КРНБ в Европе. В последующем это предложение варьировалось (например, так называемая «лесная прогулка» Ю. Квицинско-10 — П. Нитце), уточнялось по срокам и соотношению между «першингами» и КРНБ. Но суть не менялась — ииквидация всех советских РСД взамен на неразмеще-пие в Европе американских РСД.