— Если он перейдет в другую газету — безусловно.
— Он не имеет права. По условиям договора…
— Тогда, конечно, никто не уйдет. Кто может себе позволить такую роскошь?
— Я тоже так считаю, — согласился фон Кенель. — Вы, во всяком случае, останетесь лояльны и будете работать по-прежнему?
— Конечно, господин директор, вы просто меня оскорбляете таким вопросом!
— Извините, господин Цоллингер. Я искренне рад, что мне представился случай побеседовать с, вами с глазу на глаз.
— Спасибо, господин директор!
— Говоря без околичностей, господин Хойссер, с некоторых пор при чтении политического раздела нашей газеты у меня начинаются желудочные колики.
— Вы имеете в виду раздел внутренней или внешней политики, господин директор?
— И тот и другой. Ваша позиция в целом, общая тенденция…
— Эпштейн что-то говорил нам об этом.
— Любопытно… Он что же, высказал критические замечания и, может быть, даже намекнул, что надо бы проверить, насколько верна ваша позиция?
— Мы и так постоянно проверяем себя.
— Изо дня в день?
— Конечно.
— Почему же читатели не замечают никаких перемен?
— Зачем же нам менять свою политическую позицию, если мы не видим для этого оснований?..
— Ах так, значит, вы не видите оснований? И Эпштейн тоже?
— Вот уже месяц с лишним, как мы ведем значительно более серьезные и разносторонние дискуссии, чем раньше. Нередко к участию в них привлекаем специалистов, например историков, политологов, социологов. По субботам, когда мы вовсе не обязаны работать, мы часами беседуем о политическом положении во всех странах мира.
— И находятся специалисты, которые согласны вот так, из любви к искусству, участвовать в этих дискуссиях?
— Но ведь мы, кроме всего прочего, платим им гонорар.
— Ах вот оно что, вы им платите гонорар! Кто же именно платит и прежде всего — сколько?
— Мы установили таксу — от двухсот до четырехсот франков за беседу.
— Неплохо!
— Это немного, если учесть ту пользу, какую это в будущем сулит нашей газете.
— В чем же тут польза?
— Это помогает нам выработать собственное мнение, достигнуть настоящей политической сознательности.
— Вы не могли бы пояснить мне эту мысль?
— Простой пример: мы больше не можем в деле с Чехословакией ограничиваться безоговорочным осуждением русской политики.
— Не можете ограничиваться? Уж не собираетесь ли вы оправдывать русских?
— Не помню, чтобы мы когда-либо оправдывали русских…
— Я понял именно так.
— Вы невнимательно читали, мы никогда не делали этого, мы только пытались проанализировать положение, объяснить…
— Всякое объяснение — это оправдание! — неожиданно резко прервал его фон Кенель.