То, что мальтийский рыцарь (с ноября 1991 года) Борис Ельцин долго и почтительно беседует с бальи ордена (Владимир Кириллович занимает эту должность с 1961 года), неудивительно.
Удивительно трогательное и наводящее на раздумье патриотико-демократическое единодушие, которое, пожалуй, и вынуждает вынести отдельной главой вопрос о восприятии «Памятью» идеи реставрации самодержавной монархии, отношения Васильева к возможности престолонаследия «кирилловичей» и расколе монархического движения по линии пути России к самодержавию. Это представляется важным особенно сейчас, когда отгремели разоблачительные воззвания фронта и неомонархисты из числа государственных чиновников уже и не против дать определенные права потомкам Владимира Кирилловича.
С 1922, а особенно с 1924 года монархическое Зарубежье было расколото ловкими маневрами большевиков, и вот уже 70 лет, как этот раскол терзает нас, а главное, он перекинулся на Родину и вносит свой яд в только что начавшее возрождаться монархическое движение. Это нужно остановить. Русский народ должен знать правду. Без комментариев мы приводим выдержки из трудов известных авторов — очевидцев с точными ссылками, которые дают возможность читателю лично убедится в их достоверности.
«1. Е. в. вел. кн. Владимир Александрович (сын императора Александра II, дед Владимира Кирилловича) нарушил основные государственные законы, женившись не на православной. Пытался переменить текст Законов в свою пользу. Потерял право на престол.
Профессор Н. Д. Тальберг в газете «Русская жизнь» в 1961 году пишет: «…Супруги великих князей Владимира Александровича и его старшего сына Кирилла не были православными. В 1886 году великий князь Владимир Александрович, будучи председателем высочайше утвержденной Комиссии по пересмотру Учреждения об императорской фамилии, провел новую редакцию этой статьи, ограничивавшей его права. Статья 40 Основного закона (в новой редакции) гласила: «Брак наследника престола и старшего в его поколении мужского лица с особой другой веры совершается не иначе как по восприятию ею православного вероисповедания».
Великий князь тогда не был наследником престола, ни сыном наследника. Следовательно, с этого времени он не попадал под действия статьи в ее измененной редакции. Император Александр III, однако, вернул указом старую форму. Есть полное основание думать, что восстановление этой важной статьи вызвано было следующим событием.
17 октября 1888 года вблизи станции Борки, в Харьковской губернии, произошло крушение поезда, в котором следовал из Крыма император Александр III со своей семьей. По счастливой случайности царь выжил, но вот в случае гибели всей царской семьи, по замыслу измененной в 1886 году статьи, на престол бы вступил великий князь Владимир Александрович… Чтобы не подчеркивать, видимо, восстановление старой редакции сразу, указ последовал только через несколько месяцев. Так или иначе, но путь к престолу был закрыт для великого князя и его потомства»