Глава 16. Без прав на престол
Прошедший в 1994 году первый всероссийский съезд «Памяти» постановил признать неприемлемыми насаждаемую персонификацию престолонаследия и упорно внедряемый миф о правах на престол новоиспеченного «цесаревича» Георгия, не имеющего никаких престолонаследных прав по основным законам Российской империи (царь — помазанник Божий, и призвание на царствование есть промысел Господень). Направить силы на очищение пути к державному престолу, хранимому с 1917 года покровительницей Земли Русской — Пресвятой Богородицей. Другими словами, Дмитрий Васильев обозначил позицию по поводу развития монархического пути, обособившись от популярных в то время, как у национал-патриотов, так и у российского правительства «кирилловичей».
Васильев отрицательно относился к Гогенцоллернам. Постоянно публиковал многочисленные материалы о несостоятельности их притязаний на российский престол. Васильев был сторонником Земского собора, то есть он не относился к идеям восстановления монархии как к таблетке от всех болезней. Нет, речь шла о том, что организм должен быть здоров, — то есть это как заняться физкультурой, бросить курить и пить и так далее. Более того, Васильев считал, что сейчас общество не готово принять царя, потому что царь — это высшее благо. Тем более сама по себе идея привлечения Гогенцоллернов к престолу звучала кощунственно: никто из потомков Романовых не признавал их права на власть.
В апреле 1992 года в Нью-Йорке почти незамеченно вышла брошюра о несуществующих правах на престол его величества князя Владимира Кирилловича и его потомков, включая его королевское высочество принца прусского Георгия Гогенцоллерна. Чуть позже в «Оповещении» Российского имперского Союза-Ордена необходимость издания этой брошюры была объяснена тем, что «после смерти князя Владимира Кирилловича враги России несомненно предпримут особые усилия для распространения идеи лжемонархии», а также тем, что «российские народы должны знать корень яда псевдомонархии и не попасться на новый эксперимент».
Покойный князь Владимир Кириллович вызывает одинаково теплые чувства как у демократических властей и их пропагандистского аппарата, так и у издателей патриотических газет и журналов. Случился даже некий конфуз. Известный в Москве автор повестей из богемной жизни Паламарчук напечатал в газете «День» (сейчас газета «Завтра», главный редактор Александр Проханов) статью «Памяти Великого Князя», явно заготовленную для «Комсомольской правды» или «Независимой», если судить по умилению господина Паламарчука перед государственной мудростью «президента России» и «городского головы» Санкт-Петербурга, сказавшейся в их многочасовых беседах с князем и в их высказываниях о нем.