Ближний Восток. Перезагрузка (Багдасаров) - страница 88
Недавно американский журналист Мэтт Ли, известный своей бескомпромиссной позицией, фактически загнал вопросами в угол очередного представителя американских властей, который пришел на очередной брифинг. Его вопрос был таким: «Скажите, так мы работаем с той группировкой, которая отрезала голову ребенку? Мы поставляем ей оружие?» Ответ: «Мы разбираемся с этой ситуацией…» Те, кто когда-либо видел пресс-конференции с участием Мэтта Ли, могут догадаться, что его этот ответ не устроил. Поэтому журналист продолжал напирать: «Я вас не об этом спрашиваю. Мы поставляем оружие или нет?» Ответ: «Мы не намерены поставлять оружие группировкам, которые отрезают головы детям». «Понятно. Так мы этой конкретной группировке оружие поставляли или нет? Не в будущем времени, а сейчас?» На что представитель властей отрезал: «Мы в целях секретности не разглашаем информацию, с какими группировками мы работаем». По-моему, это тот случай, когда уход от ответа говорит сам за себя.
То есть получается, например, что американцы работают с «Джебхат Фатах аш-Шам», бывшей «Джебхат ан-Нусра», бывшим (якобы) подразделением «Аль-Каиды». Доминирующей группировкой в северо-западной части Сирии, в частности в районе Алеппо, является именно эта организация, а все остальные — примкнувшие. То есть что же — они поставляют оружие «Аль-Каиде» и работают с ними в одной сцепке? Отрицать это уже бессмысленно. Когда сбили наш «Ми-8» с пятью военнослужащими, через некоторое время выяснилось, что к месту крушения вертолета пытались подбросить бочки с ядохимикатами, чтобы потом свалить на нас применение химического оружия в Алеппо. Такие вещи, знаете ли, тоже делаются не на уровне боевиков. Это хорошо спланированная серьезная акция, направленная на попытку дискредитации России и ее вооруженных сил. Причем сразу поднялся шум в западных средствах массовой информации, а наши так называемые либералы его поддержали. И мы должны продумывать свои действия, чтобы подобным акциям противостоять.
В районе Алеппо продолжаются ожесточенные бои.
Давайте говорить откровенно. Мы хотим, чтобы Соединенные Штаты закрепились в этом стратегическом районе и играли в свою игру непосредственно на территории Сирии, или нам это все-таки не нужно? Вдумайтесь, как обыденно мы начали воспринимать строчки в новостях: «Командующий вооруженными силами США на Ближнем Востоке прибыл в Сирию». А говоря проще — он прилетел на территорию, контролируемую курдами, и плевал он на разрешение Дамаска или его отсутствие. А до этого приезжает спецпредставитель Обамы и два дня живет в Кобани. Это тоже называется «прибыл в Сирию», и этому спецпредставителю тоже нет никакого дела до разрешения Дамаска. А мы этот момент упустили. Мы в своих действиях исходили из того, что Башар Асад — это хорошо, и поэтому надо всячески стараться, чтобы курды прогнулись под Асада. (Я не критикую сейчас наших военных, я критикую нашу дипломатию.) Да никогда курды на такое не пойдут! Достаточно лишь дать себе труд разобраться в вопросе поглубже и изучить их историю, и это сразу станет понятно.