Происходит это по разным причинам. Нередко здесь проявляются интересы бюрократии, заинтересованной в сохранении своих функций, к тому же осуществляемых в условиях практической безответственности, в возможности «казнить и миловать», предъявляя невыполнимые требования, например к управленческой деятельности. Именно так складывалось законодательство о должностных преступлениях, когда многочисленные разъясняющие инструкции по существу игнорировали результаты работы, но создавали возможность привлечения к уголовной ответственности при нарушении формальных правил, либо, напротив, спасали от нее даже и при развале работы.
Как бы то ни было, однако, существует необходимость на основе социально-правового мышления постоянно исследовать механизм действия закона, его плюсы и минусы, а с этих позиций – искать решения, соответствующие интересам общества.
Таким образом, социально-правовое мышление решает правотворческие задачи различной конкретности. Они могут быть наиболее общими и состоять в принципиальном решении вопроса: запрещать или разрешать, использовать то или иное правовое средство или воздержаться от него? Такое общее решение состоит в формировании позиции по конкретному вопросу, вносимым предложениям и т. д. Оно воздействует так или иначе на законодателя, побуждает его к принятию закона определенного содержания или к воздержанию от него.
Другая группа задач может состоять в разработке более развернутых подходов к проблеме принятия нового закона. Здесь может возникнуть необходимость на основе анализа общественного мнения создания концепции закона, т. е. развернутого представления о его целях, возможностях, последствиях, механизме реализации. При этом повышается роль профессионалов в той сфере отношений, которые собираются регулировать с помощью новых норм (экономисты, педагоги, психологи, социологи, инженеры, хозяйственники и др.).
Наконец, третья группа задач обычно решается правоведами и состоит в юридико-технической разработке закона, завершающейся переводом концепции, имеющихся идей в текст, его обсуждением и принятием.
В общем все эти группы задач имеют одну конечную цель – создание закона. Но предстают они как разные и отражают действительно разные этапы формирования права и правотворчества, причем разработать действительно совершенный и эффективный закон без его предварительного созревания в общественном сознании вряд ли возможно.
Несколько слов о различном содержании правотворческих задач в сфере борьбы с преступностью. В уголовном праве обычно выделяют задачи: на установление либо отмену (полную или частичную) запрета, т. е. на криминализацию-декриминализацию; усиление либо смягчение наказания, т. е. на пенализацию-депенализацию. Но на самом деле этим круг правотворческих задач даже в уголовном праве не исчерпывается. Существуют еще задачи на установление условий действия закона и процедур принятия решения; обеспечение большей информативности и однозначности текста; согласование правил внутри одного законодательного акта; согласование законодательных актов друг с другом и т. д.