Субъекты уголовно-правовой парадигмы – это важнейший вопрос. Ими могут быть при жестком понимании парадигмы все лица (на индивидуальном уровне), которые проводят, пытаются провести от своего имени или участвуют в проведении уголовной политики в широком смысле слова, опираясь на относительно сформированное предпонимание, в том числе на уровне бессознательного. Различия между субъектами проводятся по:
а) виду парадигмы;
б) ее осознанности;
в) возможности реализации в различных видах поведения в сфере уголовной политики.
Необходимость усиления исследования так понимаемых парадигм уголовного права, кроме высказанных выше самых общих соображений, объясняется следующими обстоятельствами:
а) понятие парадигмы позволяет – прежде всего в науке, – но, как кажется, и в уголовно-правовом дискурсе в целом сжато и информативно идентифицировать интеллектуальные и психические процессы, оказывающие воздействие на уголовное право, социальный институт;
б) сканирующий процесс познания крайне важен для страны, которая находится в состоянии трансформации, являющейся естественным ускорителем смены парадигм;
в) опора на прежние парадигмы права в целом и уголовного права в частности стала затруднительной или невозможной, ибо если считать практику критерием истины, они утратили свой авторитет и, как минимум, нуждаются либо в подтверждение на новой основе, что скорее всего, либо – что вероятнее, – в смене;
г) представления о парадигмах уголовного права перестали быть едиными, они поляризовались вследствие возникновения в обществе различных интересов и выражающих их центров влияния, а главное – различных позиций субъектов социально-правового мышления;
д) проведение правовой реформы обязывает выявлять действительное, а не только формально провозглашаемое отношение участников правового оборота к праву и рассматривать их как соавторов, а не только как адресатов уголовного закона.
3. Виды и взаимодействия парадигм уголовного права. В основе рассуждений о видах парадигм должен лежать внятный критерий их выделения (в качестве самостоятельно работающих) и отграничения друг от друга. Сформулировать такой критерий довольно сложно. Здесь в качестве исходного принимается интегральный критерий отношения общества, т. е. его властных структур к использованию насилия, признаваемого легитимным, в частности по параметрам целей, оснований, т. е. содержания уголовно-правовых запретов, достаточности, интенсивности, переносимости, ресурсоемкости, результативности, последствий насилия, признаваемого легитимным.
Следует признать, что выделенные параметры насилия также довольно трудно описать качественно и количественно; еще сложнее верифицировать их оценки.